Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2349 K/PID.SUS/2016 Tanggal 30 Januari 2017 — MUHAMMAD ILHAM alias ILLANG
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tibatiba ditengah jalan sayamendapatkan telefon dari nomor baru. Jadi saya mengangkatnya danternyata yang menelfon saya saudara Suardi. Dia minta tolong sama sayauntuk menjemput barang sepatu di Kantor JNE, jadi saya langsung menujukesana. Sesampai di Kantor JNE saya langsung masuk menanyakan barangkiriman tersebut. Akhirnya barang itu belum masuk katanya petugas JNE;Jadi saya langsung menelfon saudara Suardi saya bilang barang belummasuk kaka.
Register : 24-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 49/Pid.B/2018/PN Ban Tanggal 31 Mei 2018 — Pidana
- WAHYUDI Bin NASIR
42 — 17
42 — 17
Bantaeng;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN BanBahwa Saksi tidak berada di lokasi kejadian dan tidak pula melihatlangsung kejadian tersebut, namun saat itu Saksi sementara berada dirumahnya dan menerima telefon dari orang yang tidak dikenalnya danmengatakan jika Saksi HENDRA sedang dirawat di rumah sakitBantaeng, sehingga saat itu Saksi langsung menuju rumah sakit;Bahwa pada saat Saksi sampai di rumah sakit, Saksi melihat SaksiHENDRA tidak sadarkan diri, dan terdapat luka di lengan
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2016 — AMIRULLAH MAULANA
32 — 3
32 — 3
Saksi SUTARDI alias BAGOL ;: Bahwa saksi mengenal terdakwa dalam hubungan pertemanan; Bahwa terdakwa pernah membeli shabu dari saksi sebanyak 1 (satu) kali,yaitu pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 wib; Bahwa terdakwa terlebih dahulu menghubungi saksi lewat telefon hendakmembeli sebanyak 1 (satu) ji selanjutnya mendatangi rumah kontrakan saksidi Jl.
Register : 22-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalrukun dan harmonis, namun sekitar Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering menjalinhubungan dengan wanita lain (Sselingkuh), sering marah dan engganmeminjam atau melihat telefon selular, dan sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik serta bulan Januari 2018 sampai bulanDesember 2018 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;2.
Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 80/Pid/B/2015/PN.Slw Tanggal 16 Juni 2015 — Wahid Munasir Bin Basirin.
22 — 2
22 — 2
Rakim.Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan.Bahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan kejadian saksimendapat telefon dari saksi Amirudin yang mengabarkan telah menangkapterdakwa yang telah mengambil barangbarang di kios milik Sodikin BinKasnam tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitar pukul16.00 wib. di kios milik Sodikin Bin Kasnam dalam komplek Pasar DesaKemantran
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PA.Palkadang Termohon segan untuk memakai setip harinya meskipunsudah menggunakan tampungan tapi tidak cukup, makanya lebihbaik memilih nginap di rumah orang tua biar pakai airnya bebas;Di rumah orang tua begitu tiba, Termohon bersihbersin kamaruntuk kedua nak Termohon tidur, pagi mencuci pakaian, sambalmengurus anak yang kakak untuk berangkat sekolah, setelah itubarulah Termohon menjemur pakaian begitu setengah kering bolakbalik hingga kering, lalu menyetrika sampai beres, setelah beresTermohon telefon
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa kurang lebih pada bulan Mei tahun 2019 antara Penggugatdan Tergugat terakir kali berkomunikasi lewat media telefon, sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi dan terjadi pisahranjang serta tempat tinggal yang cukup lama hingga sekarang, maka halitu tidak dapat di biarkan terus menerus, karena di khawatirkan dapat terjadihalhal yang tidak diinginkan, dan karenanya merupakan masalah yangperlu segera di selesaikan;9.
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 151/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Asmuddin alias As bin Rasako
56 — 17
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Asmuddin alias As bin Rasako
56 — 17
Lalu saksiSUMASRI melihat sms yang masuk ke HP milik terdakwa dengan tulisan kenapa kita tidak telefon saya subuhsubuh?
Putus : 03-12-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 378/Pid.Sus/2012/PN.Ta Tanggal 3 Desember 2012 — SAKIM Bin SETU, DKK
55 — 30
55 — 30
Bahwa hand phone milik terdakwa pernah tertinggal di warung pada saatsedang menerima telefon dari istri terdakwa. Bahwa terdakwa sangat menyesali atas perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.2. Terdakwa 2 ASTUTIK Binti Alm. SENIN ; Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan kepersidangan karena telah merekamadegan persetubuhan dengan terdakwa melalui HP. Bahwa persetubuhan yang kemudian direkam tersebut atas persetujuanTerdakwa I.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3538 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. DE PETROLEUM INTERNATIONAL (PT.DPI) VS HERO SUGIARTO
165 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan tidak lagi memenuhipersyaratan sebagai anggota direksi yang ditetapbkan dalam undangundangini, antara lain melakukan tindakan yang merugikan perseroan atau karenaalasan lain yang dinilai tepat oleh RUPS;Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012Penggugat telah menyampaikan surat ke Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui undanganklarifikasi secara tertulis 2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilanlisan melalui telefon
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 dan angka 19halaman 56 (posita) dan dalil tuntutan (petitum) Penggugat pada angka 3halaman 79 yang pada dasarnya menyatakan:Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012Penggugat telah menyampaikan surat ke Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui undanganklarifikasi secara tertulis 2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilanlisan melalui telefon olen Kemenakertrans kepada
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2931/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Maret 2017 — pemohon vs termohon
18 — 1
18 — 1
Bahkan saya sendiri punsampai jarang mengunjungi kediaman orang tua saya sendiri, dikarenakansi Pemohon selalu menolak/selalu beralasan tidak punya waktu, dsb.Posita Pemohon angka 5, jadi dikarenakan hal diatas yang sudah sayajelaskan, ada hal lain yang membuat masalah semakin serius, yakni diaselalu berhubungan dengan wanita lintun bukan untuk masalah pekerjaan,melainkan ada hubungan pribadi/orang ketiga, entah itu yang lewat BBM,telfon, SMS dll sampai pernah ketika ada telefon masuk yang kontaknyaHalaman
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 92/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 26
82 — 26
Penggugat dan Tergugat pindah ke Masohi, dan Tergugat hanyamengantar Penggugat dalam waktu 1 hari, dan Tergugat tidak nginapdengan Penggugat dan Tergugat kembali ke XXX, sesampai di XXXTergugat tidak ada informasi selama 3 hari, dan hari selanjutnya Penggugatmencoba telefon Tergugat menanyakan keberadaan Tergugat namunTergugat menjawab berada di XXX dengan alasan tidak masuk Masohikarena tidak ada penumpang. Namun nyatanya, Tergugat ada di Masohi.2.
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 32/Pid.B/2021/PN Wgw Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Aswar S, S.H
Terdakwa:
MUKSIN ALI AKBAR Alias AKBAR Bin LA BURI, BA
63 — 30
Aswar S, S.H
Terdakwa:
MUKSIN ALI AKBAR Alias AKBAR Bin LA BURI, BA
63 — 30
Tebangka KelurahanWanci Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWangiwangi, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban HidayahAlias Daya Bin La Ntala, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa perbuatan tersebut bermula saat terdakwa Akbar mengirimkanSMS kepada saksi korban Hidayah melalui telefon selulernya yang berbunyiDAYA KAMU ITU MAU DIGANTI DENGAN MAMAMU, ADEKMU
Register : 20-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Cjr Tanggal 2 Maret 2016 — ADE GOJIN BIN TAJUDIN
25 — 5
25 — 5
Cugenang kab.cianjur ketika saksi sedangberada di rumah sekitar pukul 02.15 Wib, saksi menerima telefon dari majikanSaksi yang bernama Bong Bie Min memberitahukan bahwa ada orang yangdicurigai sedang berada diluar pintu gerbang dan melihat anjing peliharaanmiliknya sudah mati, saat itu majikan saksi melihat dari CCTV dan memintaSaksi untuk segera datang ke matrial.Bahwa setiba di depan toko material, saksi melihat ada orang yang sedangmemegang pintu gerbang sambil menghadap ke dalam seperti mau naik
Register : 21-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
1.Muh Ruslan H alias Culang
2.Jamaludin
40 — 25
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
1.Muh Ruslan H alias Culang
2.Jamaludin
40 — 25
22222 n no nnn nnn n nnn nnn nnn nen Berawal pada saat Terdakwa pergi ke rumah Terdakwa II danmenanyakan apakah ada yang menjual narkotika, Kemudian Terdakwa IImenghubungi Maya alias Bunda melalui sambungan telefon, kemudianMaya alias Bunda menyanggupi dan memerintahkan para Terdakwamengantarkan uang, setelah itu para Terdakwa pergi ke rumah Mayaalias Bunda yang terletak di Km. 9,5 Belakang Bosowa Kota Sorong,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Sonkemudian setelah menyerahkan uang
Register : 06-08-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 101/Pid.B/2015/PN.Krg Tanggal 5 Agustus 2015 — TERDAKWA I. SITI JAMILATUN Binti Alm SALI;
TERDAKWA II. TUJIRIN Bin (Alm) SLAMET;
30 — 2
30 — 2
lump hitam adalah Lump putih diambillangsung dari mangkok, sedangkan lump hitam dari tetesan lump yang sudah jatuhke tanah;Bahwa total jumlah lump / getah karet yang diambil oleh para Terdakwa sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) kg;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5ADHI SUDIBYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mendapat laporan pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekitar jam14.30 dari saksi ANGGIT melalui telefon
Register : 15-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 29/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD DWI PRANOTO bin Drs. SUPARNO Diwakili Oleh : JOKO SANTOSO, S.H.
Terbanding/Penggugat : NOOR SAIDAH
83 — 53
Terbanding/Penggugat : NOOR SAIDAH
83 — 53
Tapi TERGUGAT sudah meninggalkan alamat tempat tinggalnyabeserta isrti dan anaknya yang kemudian tidak diketahui domisilinya sampaidengan sekarang, informasi tersebut di dapatkan dari salah satu keluargaTERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT sudah beberapa kali menegur Imelalui telefon maupundatang ke rumah TERGUGAT tidak pernah ada dirumah,sampai dengan ditegurmelalui somasi oleh Kuasa Hukum TERGUGAT pada:a.
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 72/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 9 Juni 2014 — H. UNTUNG Bin SIRAJE
31 — 5
31 — 5
PlatPolisinya ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut hanya berdasarkan informasi darikeluarga melalui telefon bahwa anak saksi dan sepupunya DIKI WAHYUDIberboncengan hendak ingin pulang kerumah telah mengalami kecelakaan lalulintas; 2 22922222 2 non nanan nnn n en nnn nn nennnnee Bahwa dirumah sakit saksi melihat anak saksi meninggal karena waktu dibawakerumah sakit saksi melihatnya masih hidup ;e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan itu saksi sedang berada dirumah lalu dihubungimelalui telepon
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 37
19 — 37
Tergugat dan orang tua Tergugat pernah datang padapertengahan tahun 2015 dan saat itu Tergugat dinasihati namunTergugat diam saja dan pada waktu itu Tergugat tidak bermalamnamun pergi dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Penggugat bekerja di Kendariuntuk membiayai hidup Penggugatdan anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun denganmenasihati Tergugat tetapi Tergugat tidak mau mendengar dan saksipernah menghubungi Tergugat melalui telefon
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 12/Pid.Sus/2013/PN.MU Tanggal 6 Nopember 2013 — IRVAN LATIEF, ST, MT
104 — 66
104 — 66
Hal itu saksi sampaikan ke saksi Ir.Suharto Nur melalui telefon kalau Kadis minta 50 % dan beliau jawab tidakpernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa besoknya Kadis PU Sulbar tandatangan dokumen pencairan danatersebut dan saksi langsung telepon saksi Suharto Nur kalau Kadis sudahtandatangan dan saya langsung urus pencairan dana di Biro Keuangan sekitarpertengahan bulan Oktober 2012 ;Bahwa saksi ketemu lagi saksi
SuhartoNur melalui telefon kalau Kadis minta 50 % dan beliau jawab tidak pernah adakomitmen sebelumnya, kemudian saksi Suharto Nur meminta ke saksi Ir.Rivai Nuragar memberitahukan terdakwa minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Bahwa saksi Ir. Suharto Nur sampai akhirnya memenuhi permintaan Kadis disetujuisekitar 35 % saja dan hal itu. dilakukan dikarenakan sudah capek mengurus dan biayapengurusan bolakbaliknya saksi Ir.Muh.
Suharto Nur melalui telefon kalau Kadis minta 50 % dan beliaujawab tidak pernah ada komitmen sebelumnya, kemudian saksi Ir. Suharto Nur meminta kesaksi agar minta di bawahnya yakni yang sewajarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir. Suharto Nur akhirnya saksi dansaksi Ir.Muh.Rivai Nur setelah nego dengan terdakwa akirnya disepakati permintaan Kadismelalui Terdakwa tersebut sebesar 35 % dan hal itu dikarenakan sudah capek mengurus danbiaya pengurusan bolakbaliknya saksi Ir.Muh.