Ditemukan 2232 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — 1. TONGGO P SILALAHI, S.H., STP., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI
215 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1434 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti P11: menjelaskan bahwa dengan demikian Termohon Kasasi/Termohon masih tersisa hutang sebesar Rp49.345.681.051,21 (empatpuluh sembilan miliar tiga ratus empat puluh lima juta enam ratus delapanpuluh satu ribu lima puluh satu rupiah dan dua puluh satu sen) terhadapPemohon/Pemohoon Kasasi;Sehingga dengan demikian seluruh rincian tagihan Pemohon Kassi/dahuluPemohon Kasasi sangatlah jelas dan terperinci dan sah sebagai Kreditor,sehingga haruslah dimasukkan ke dalam
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Menghukum ~Tergugat =Rekopensi/Pemohoon Kopensimembayar nafkah Mutah sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh Juta Rupiah) secara Tunai dan Kontan:5. Menetapkan bagian 1/3 gaji Tergugat Rekopensi/PemohonKonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi sebagaimana bunyi pasal 8 ayat (1), (2) PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 dan Peraturan pemerintah Nomor.45 Tahun 1990 dan Pegawai BUMN PT. BNI .Tbk juga tunduk padaPP tersebut ;6.
Register : 09-08-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1472_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
50 — 13
50 — 13
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tanggal 11 November 2010 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :e Bahawa Termohon sudah mengerti dan memahami maksud permohonanPemohon, yaitu untuk menceraikan Termohon ;e Bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon tidak semuanya benar, sepertiposita nomor 7 yang benar Termohon dipakasa oleh Pemohon untuk pulangke rumah orang tua di XXXX dan sudah 2 tahun Pemohoon
Register : 09-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
51 — 33
XXX, tempat tanggal lahir XXX 25 Maret 1969, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di kelurahan XXXHal. 5 dari 20 hal.Rt 17 Kecamatan XXX, Kabupaten Maluku Tengah, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon dan kenal denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 9November 2016;= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohoon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :a) Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap pemohonb) Termohon tidak menghargai dan menghormati orang tua pemohondan keluarga pemohonc Keluarga termohon tidak bisa hidup rukun dengan keluargapemohond) Adanya campur tangan keluarga termohon dalam hal urusan rumahtangga antara pemohon dan termohone) Komunikasi antara Pemohon
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Namun Termohon menuntut hakhakTermohon selama menjadi istri Termohon karenaTermohon tidak pernah berbuat seperti apa yangdituduhkan oleh Pemohoon.
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bernama XXXXXX yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis yang penyebabnya tidak tahusecara pasti dan yang diketahui hanya Pemohon kalau terjadi permasalahansering keluar rumah meninggalkan Termohon, yang akibatnya Pemohon dan11Termohon pisah tempat tinggal, Termohon kemudaian pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya, walaupunsaksi Termohon masih sanggup untuk merukunkan Pemohoon
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Malili Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Mll Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 9
42 — 9
. : Bahwa, ......... berumur 18 (delapan belas) tahun lebih,dan ......... juga berumur 18 (delapan belas) tahun lebih; Bahwa, anak Pemohon yang bernama ......... dan calon suamianak Pemohoon ......... akan melangsungkan pernikahan akan tetapiditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama karena anak Pemohon dancalon suaminya belum cukup umur untuk menikah; Bahwa, Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya dansangat membutuhkan penetapan dispensasi nikah dari PengadilanAgama karena anak Pemohon dan calon
Register : 07-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3770/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sebelumnya rumah tangga Antara Pemohoon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang di sebabkan :a) Termohon sering membantah dan melawan Pemohon, contohnasehat yang di berikan oleh Pemohon tidak pernah di dengarkan danselalu di bantah oleh termohonb) Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiriterhadap pemohon contoh termohon selalu merasa paling benar dibandingkan dengan pemohon dalam hal urusan rumah tanggaC
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
.: Nafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon setiap bulansebesar Rp.2.000.000 :Menimbang bahwa atas jawaban tertulis Termohon sekaligus tuntutanbalik Termohon, Pemohon menyampaikan tanggapan (replik) secara tertulisyang selengkapnya tertuang dalam berita acara siding perkara int,Bahwa selain menanggapi jawaban Termohon, atas tuntutan balikTermohon, Pemohon menyatakan tidak akan memberikan nafkah lampau,nafkah iddah maupun mutah, sedangkan untuk anak Pemohon dan Termohon,Pemohoon menyaggupi sebesar
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3894/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudahdewasa dan bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telahdipanggil masuk ruang sidang satu per satu dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal144, Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai dalil permohonan angka 1 sampai dengan angka 5, yangpada pokoknya memberi keterangan bahwa Saksi mengetahuisendiri bahwa Pemohoon
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 4
85 — 4
Karo dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 oranganaka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Janji Meriahkemudian pindah ke Rantau Prapat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu sudah tidak rukun;Bahwa sebab ketidakrukunannya karena Pemohoon
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615K/Pdt/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — Tuan SAMINO VS ISTY MURDININGSIH
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 615 K/Pdt/2016karena Walau sebagai Isteri nya Termohon Kasasil tidak diberi tahu tentangsertifikat objek sengketa, dan ternyata diakui kalau Tergugat inginmenguasai Sertifikat Obyek sengketa adalah untuk kepentingan pribadinyayaitu untuk mencari pinjaman dan akhirnya nanti dijual sehinggakekhawatirkan alm Samidi dengan menitipkan sertifikat objek sengketakepada Pemohoon Kasasi adalah berdasar hokum;Bahwa selain alasan tersebut diatas tentang tidak berdasar hukumnya dalildalil Tergugat perihal
Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430 K/Pdt/2016 Tanggal 29 September 2016 —
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
2016Pensitaan pendahuluan (conservatoir beslag) menurut undangundanghanya dapat diperintahkan, apabila betulbetul ada kekhawatiran, bahwabarangbarang milik Tergugat akan dihamburkan, jadi harus adakekhawatiran itu dan barang yang disita itu harus milik Tergugat, haltersebut harus sementara dibuktikan, oleh karena kalau tidak seorangpemilik sejati (orang ketiga) akan sangat merugikan;Bahwa dengan dikabulkannya sita jaminan tersebut di atas berdasarkanberita acara tanggal tanggal 20 Agustus 2015 maka Pemohoon
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1597/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Maret 2013 —
12 — 0
12 — 0
memperhatikanPemohon dan= anakanaknya, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon,akhirnya keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan dan tidak terjalin komuniaksisecara baik, serta pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil dan masingmasing saksimelihat hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Pemohontersebut, pihak Termohon menerima dan membenarkannyakecauli perihal upaya damai keluarga Pemohoon
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
PENETAPANNomor 176/Pdt.P/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukanoleh:PEMOHOON I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di RT.012 RW.005, Kampung KotaBaru, Kecamatan Padang Ratu, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon I;PEMOHOON
Register : 09-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohoon dan Termohon terjadipada wal bulan Januari 2016 dengan sebab Termohon melarang Pemohonuntuk menghadiri undangan hajatan di rumah tetangga, Termohon jugamelarang Pemohon ke tempat kematian tiap kali ada tetanga yangmeninggal dunia dan melarang Pemohon untuk bekerja namun kalauTermohon diberi nafkah seharihari dengan jumlah yang dirasa kurang olehTermohon, Termohon selalu marahmarah dan minta sama Pemohon agarmenjual sawah, pekarangan, rumah, binatang peliharaan
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
berpengaruh dalam hal perceraian;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasanyang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 19 Mei 2021 yang pada pokoknya mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohoon
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 16 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon membangun tempat usaha berupa rumahkecantikan/house beauty yang dikelaola oleh Termohon di atas tanah yangdiperoleh dari harta warisan orang tua Pemohon dan pembelian dari ahiwaris yang lain yang tercatat dalam sertifikat nomor 2161 surat ukur nomor01421/Warujayeng/2011 seluas 371 m2 atas nama Pemohoon, namunbulan April 2010 mulai terjadi percekcokan. Selanjutnya terus menerusHal. 2 dari 20 hal.
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
dalampermohonan Pemohon adalah bahwa Pemohon mengajukan permohonan izinikrar talak atas perkawinan Pemohon dan Termohon dengan alasan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awal tahun 2018 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakesalah pahaman dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga, dan puncaknyapada sekitar bulan Maret 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, danpisah hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohoon