Ditemukan 2342 data
12 — 3
Basri dan Yeni Asnita binti Abdurrahman) danTermohon juga telah mengajukan 2 orang saksi (Yumna Hanim binti Martunus Dt.Karongkong Kayo dan Wirman bin Adnan), dan saksisaksi tersebut berasal darikeluarga pihak yang berperkara dan dari orangorang yang dekat dengan Pemohondan Termohon, oleh karenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (inperson) telah hadirsendiri dipersidangan memberikan keterangan
30 — 22
Asnita,Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.1L, M.H., Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 25 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Safar 1439 Hijriah dengan dihadiri oleh Drs. H. Arnel dan Azizah Ali,S.H.1, M.H., Hakimhakim Anggota serta Dra.
61 — 4
Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman, pada hari Senin, tanggal 9 November 2015 olehkami DEVID AGUSWANDRI, S.H sebagai Hakim Ketua,TUTY SURYANI, S.H dan EDWARD AGUS, S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 10 November 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ASNITA
44 — 9
Asnita, Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh, ternyata gagalmencapai kesepakatan damai, dengan demikian maksud Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis di persidangan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
18 — 9
Asnita danAzizah Ali, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hasbi, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Sarnidi, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDra. Hj.
Pembanding/Tergugat II : YASNIZAR Diwakili Oleh : Devid Candra, SH
Pembanding/Tergugat III : YASRAN Diwakili Oleh : Devid Candra, SH
Pembanding/Tergugat IV : MARTIAS Diwakili Oleh : Devid Candra, SH
Terbanding/Penggugat : KAMRIL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
63 — 34
Tanjungketurunan Pianak kepada Penggugat dan disetujul oleh kaum pada tanggal17 Desember 1996;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 217/PDT/2019/PT PDGBahwa Kaum Penggugat dan Para Tergugat memiliki tanah pusakatinggi kaum yang diperoleh secara turun temurun seluas 7.734 Meterpersegi yang terletak di Kelurahan Pengambiran Ampalu Nan XX denganbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Bandar Kecil;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Muhammad Khaer;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah upik Karinyam (Asnita
3.Tuan MUHAMMAD IDHAM
4.Ny. SYAFRINA
Tergugat:
1.Hj. ERNI LUBIS
2.FEBRINA
3.RANDHANI
4.MARISKI, SE
5.ERWANZA, ST
6.DAMOZA
Turut Tergugat:
1.DOLMAN SILALAHI
2.Pemerintah RI c.q. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop. SU c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan
3.EGAWATI SIREGAR, SH
85 — 16
ASNITA
3.Tuan MUHAMMAD IDHAM
4.Ny. SYAFRINA
Tergugat:
1.Hj. ERNI LUBIS
2.FEBRINA
3.RANDHANI
4.MARISKI, SE
5.ERWANZA, ST
6.DAMOZA
Turut Tergugat:
1.DOLMAN SILALAHI
2.Pemerintah RI c.q. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop. SU c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan
3.EGAWATI SIREGAR, SH
30 — 11
Asnita HakimHakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota, Nurmasyitah,S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Drs. Adwar, SHHakim Anggota Il,Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Nurmasyitah, S.HPerincian Biaya Perkara :Hal. 15 dari 16 halaman Put.
21 — 0
Asnita masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 30Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1440 Hijriah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Desmiyenti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. , Dasril, S.H. M.H. Dra. Hj.
19 — 5
Hj Asnita Hakim Pengadilan Agama Padang, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal08 Juli 2019 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah mengerti dengan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa mengenai identitas dan tanggal pernikahan serta tempat tinggalyang
23 — 13
Asnita, Ketua Majelis,Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.1., M.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini, dandibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh Drs. H. Arnel dan Azizah Ali, S.H.I., M.H.,Hakimhakim Anggota serta H. Asad SHI, sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya wali Pemohon;Ketua MajelisHakim AnggotaDra. Hj. Asnita.Drs. H.
27 — 2
dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubjek hukum hak dan kewajiban yang dalam hal ini adalah orang (person) yangdidakwa melakukan tindak pidana, dan untuk menghindari kesalahan mengenaiOrangnya ( eror in persona ) maka identitasnya dicantumkan secara lengkapdakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang diajukan dipersidangan adalahterdakwa SAIFUL BIN SALEH CACO yang identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan serta berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sesuai denganketerangan saksi Asnita
44 — 61
Rp. 2.000,(dua ribu rupiah),;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 olehkami FLOWERRY YULIDAS,SH.sebagai Hakim Ketua Majelis,MUHAMMAD IRSYAD.SH,M,H,dan DEDI KUSWARA,SH.M,H masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 oleh kami HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh ASNITA
SITILISA EVRIATY BR TARIGAN SH
Terdakwa:
KHAIRUL UMAM ALIAS KAKEK
69 — 23
ASNITA;
-1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nomor Rangka : MH314D204BK224706 dan Nomor Mesin 14D-1225663;
Dirampas untuk Negara;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
20 — 3
Asnita, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Aiyub Sami, SH., MH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs. H. Dasril, S.H., M.HDra. Hj.
13 — 8
Asnita,sebagai Ketua Majelis, Dra. Mazliatun dan Abdil Baril Basith, S.Ag.
34 — 6
Asnita HakimHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota, ZulAmri, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Drs. Adwar, SHHakim Anggota Il,Dra. Hj. AsnitaHalaman 17 dari 18 halaman Put. No.
15 — 11
denganalasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga masih tetapdiperlukan pembuktian, knususnya mendengar keterangan saksisaksi dari pihakHal. 9 dari 16 Hal.Put.957/Pdt.G/2014/PAMkskeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untuk lebihmeyakinkan adanya percekcokan dalan rumah tangga pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalil permohonannya, telahmengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi yaitu Fitri Hamdana binti Labengga(ibu) dan Dewi Asnita
3.ALVIT JULLIO,SE
Tergugat:
3.NETRIA YENITA
4.DARNIATI
5.AGUSTIN
6.SYAWAL
7.ASNITA
8.ERLINDA
9.RUSWITA
10.YUSWAR ABBAS
11.RUSWAN ABBAS
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq. MENTRI AGRARIA dan TATA RUANG RI/KEPALA BPN RI cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI SUMATERA BARAT cq.KEPALA BPN KOTA PAYAKUMBUH
50 — 12
HERRY YANTI
3.ALVIT JULLIO,SE
Tergugat:
3.NETRIA YENITA
4.DARNIATI
5.AGUSTIN
6.SYAWAL
7.ASNITA
8.ERLINDA
9.RUSWITA
10.YUSWAR ABBAS
11.RUSWAN ABBAS
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq. MENTRI AGRARIA dan TATA RUANG RI/KEPALA BPN RI cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI SUMATERA BARAT cq.KEPALA BPN KOTA PAYAKUMBUH
23 — 7
Asnita HakimHakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota, Nurmasyitah.S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnyaTergugat.Hal. 16 dari 17 halaman Put. No. XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdgaos PrHakim Anggota I,Drs. Syahrial Anas, S.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. AsnitaPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. Adwar, SHPanitera Pengganti,Nurmasyitah.