BENYAMIN SURYA ERLANGGA ; VS ELVIRA DJODIHARDJA ;

Fatmawati Jakarta Selatan,Account No. 1.003.671718 atas nama Benyamin Surya Erlanggasebagai jaminan pengembalian uang PENGGUGAT ;Bahwa untuk memenuhi kepastian hukum, adalah patutmenurut hukum jika TERGUGAT harus membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp 5.000.000, per harijika TERGUGAT lalai menjalankan putusan perkara ini sampaiseluruh hutang TERGUGAT tersebut di atas lunas terbayar ;Bahwa karena gugatan PENGGUGAT ini didasari olehbukti bukti yang sah, oleh karena itu) patut juga

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : Selama 3 (Tiga) bulan.3.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :- 2 (Dua) lembar Daftar Absensi anggota Pok Tuud Kodim 1507/Saumlaki dari bulan Nopember 2013 sampai dengan bulan Desember 2013 atas nama Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076 yang ditandatangani oleh Rudolof Totomutu, Letnan Satu Inf. Nrp. 635242 selaku Pasiminlog Kodim 1507/Saumlaki. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Benyamin Andarias Oratmangun, Serda Nrp. 31980564621076

BENYAMIN NOMLENI VS CHORNELIS NOMLENI, DK

PUTUSANNo.2564 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :BENYAMIN NOMLENI, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaNo. 12, Kelurahan Karang Sirih, Kecamatan Kota SoE, KabupatenTimor Tengah Selatan ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawanCHORNELIS NOMLENI, bertempat tinggal di Jalan Melati,Rt.011.Rw.05, Kelurahan Karang Sirih, Kecamatan Kota SoE,Kabupaten Timor Tengah

tidak ada perselisihan hukum antaraPenggugat dangan BPN Kabupaten Timor Tengah Selatan, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupang haruslah dibatalkan olehMahkamah Agung RI pada tingkat kasasi ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlakuserta yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI bahwa yang berhakmenentukan pihakpihak dalam suatu sengketa perdata adalah PihakPenggugat dan bukan Pihak Pengadilan karena dalam perkara ini yangmenjadi sengketa tanah yakni antara Penggugat (Benyamin

Keterngan saksi ahli yang termuat dalam putusan halaman 14 atas namaViktor Tuati, menyatakan setelah saksi membuka data BPN ataspermintaan Tergugat Dua dan menyatakan tanah sengketa sudah bersertifikat atas nama Penggugat (Benyamin Nomleni), hal ini adalah faktafakta persidangan yang tidak dipertimbangkan baik oleh Majelis HakimPengadilan Negeri SoE maupun Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang, sehingga pertimbangan Judex Facti tidak rasional dan atausalah menerapkan hukum baik oleh Majelis Hakim

Bahwa dari persyaratan tersebut, dimana tidak pernah ada kesepakatanantara pihak Penggugat (Benyamin Nomleni) dengan Tergugat Dua (RobertSutanto) atas pemindahan sertifikat dari atas nama Penggugat (BenyaminNomleni) kepada Tergugat Dua (Robert Sutanto, dengan demikianpembatalan sertifikat atas nama Penggugat kepada Tergugat Dua adalahbertentangan dengan PP Nomor 38 Tahun 1997 ;4.

sengketa ini yaitumengenai kepemilikan atas objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugattelah dijual dengan melawan hak subjektif Penggugat ;Bahwa pertimbangan dan Putusan Pengadilan Negeri telah tepat danbenar, karena itu akan diambil alin sebagai pertimbangan Mahkamah Agungsendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : BENYAMIN

Humairah binti Benyamin Rahasia

.; BENYAMIN YASIN, DK.

BENYAMIN YASIN, bertempat tinggal di Kalibata Indah BlokQ No.8 RT.011, RW.006, Kelurahan Rawajati, JakartaSelatan,2.

Kantor Pertanahan, diminta olehTergugat pada Para Penggugat;Bahwa pada tanggai 21 Oktober 2007 diserahkanlah suratsuratberupa: 4(empat) akte jual beli atas nama H.Andi Hamzah Amri.; 4(empat) akte jual beli atas nama Ny.Andi Pawiloi ; 1 (satu) Sertipikat Hak Milik No.81 seluas 39.640 m2, tertanggal7101972. yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Bekasi : 2 (dua) SPPT Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2007(ASLI) atas nama H.Andi Hamzah Amri dan Ny.Andi Pawiloi ; 8 (delapan) fotocopi KTP atas nama Benyamin

Para Penggugat memerintahkan RosaliaTaslim membayar kepada Tergugat sebesarRp.47.500.000, dengan menggunakan cek Bank Niaga No.GMA955365, untuk pembuatan 8 akte jual beli atas objek tanah SetipikatHak Milik No.81. antara Andi Pawiloi dan Andi Hamzah selakuPenjual kepada Pihak Benyamin / Penggugat .

BENYAMIN BALLO Melawan AYUB SAUBAKI, dkk

: 58/PDT/2003/P TK; Putusan Mahkamah Agung Dalam Kasasi , Nomor : 2565 K/Pdt/2004; Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali Dua Kali, yakni :PENGAJUAN PERTAMA :Pengajuan Permohonan PK terhadap Putusan Putusan MahkamahAgung RI, Nomor : 2565 K/Pdt/2004 Tanggal 12 Agustus 2008, Jo.Halaman10 dari19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2016/PN KpgPutusan Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor : 58/Pdt/2003/PTK Tanggal21 Agustus 2003, PERTAMA Kalinya diajukan pada tanggal 17 Mei2010, oleh Kuasa Hukum dari BENYAMIN

Bahwa baik Subyek Gugatan maupun Obyek Gugatannya adalah samapersis yakni :Penggugat : BENYAMIN BALLO ;Tergugat : AYUB SAUBAKI, MARTHEN SAUBAKI dan ESAUSAUBAKI ;Obyek Gugatan : Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 Tahun 1983 an.AYUB SAUBAKI, Seluas 13 525 m2 terletak di Kelurahan Oebufu, KotaKupang ;Dalil Gugatan adalah sama, tuntutannyapun sama;Dengan demikian maka unsurunsur kumulatif ne is in idem telahterpenuhi dalam perkara ini sehingga eksepsi Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3patutlah dikabulkan

Bahwa dalam Permohonan PK oleh Penggugat BENYAMIN BALLO, telahmenggunakan alasan bahwa Tergugat menggunakan Surat Palsu yakniBukti T.2 yang didalilkan dalam Gugatan Penggugat tersebut, padaHalaman12 dari19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2016/PN Kpgkenyataan hukumnya, Bukti T.2 yang disebut/didalikan oleh Penggugat,bukanlah satusatunya bukti yang dinilai untuk kemudianmemenangkan Para Tergugat dalam Putusan Mahkamah Agung Rl,Nomor : 2565 K/Pdt/2004 Tanggal 12 Agustus 2008, Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 58/PDT/2003/PTK tanggal 21 Agustus2003 dan permohonan PK kedua adalah tanggal 27 April 2011,dimanaberkas PK kedua dikembalikan MA RI karena cacat formil; Bahwa subjek gugatan maupun objek gugatannya adalah sama yaituPenggugat adalah Benyamin Ballo,Tergugat adalah Ayub Saubaki,Marthen Saubaki dan Esau Saubaki,Maka berdasarkan pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata, gugatan Penggugat harus ditolakdengan dasar Ne bis in dem;2.

BENYAMIN PRANA DINATA, vs LIANA SALIM

PUTUSANNo.521 PK/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BENYAMIN PRANA DINATA, bertempat tinggal di Kav.Pulo Gebang, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya HakimSimamora, SH., dan kawan, para Advokat berkantor di JalanKesehatan Raya No.60 E, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 April 2001 ;Pemohon

semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 8 Mei 1996No.19/PDT.G/1996/PN.JKT.TIM. ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2386 K/Pdt/1997 tanggal 8 Februari 1997 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BENYAMIN

Karena orang tua wajid memberikan biaya pemeliharaandan pendidikan anaknya (alimentasi);Bahwa oleh karenanya alasanalasan permohonan peninjauankembali tersebut tidak termasuk dalam salah satu alasan permohonanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 a s/d fUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Benyamin Pradinatatersebut

;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : BENYAMIN PRANA DINATA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp

Menetapkan bahwa pada tanggal 03 Juni 2005, bertempat di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat, Majelis Jemaat Pelita Baras, Mamuju Utara, telah dilangsungkan perkawinan secara agama Kristen antara BENYAMIN RAME WILLA (Pemohon I) sebagai suami dan YANI MARIANCE WILLA W (Pemohon II) sebagai istri;3.

- BENYAMIN RAME WILLA- YANI MARIYANCE WILLA W

BENYAMIN RAME WILLA, lahir di Sabu, tanggal 05 April 1978,jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Lembah Sari, Desa Karave, Kec. BuluTaba, Kab. Mamuju Utara;2. YANI MARIYANCE WILLA W, lahir di Kupang, tanggal 31 Maret1987, jenis kelamin perempuan, agama Kristen, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lembah Sari, DesaKarave, Kec. Bulu Taba, Kab.

Menyatakan bahwa di Gereja Protestan di Indonesia BagianBarat, Majelis Jemaat Pelita Baras, Mamuju Utara, pada tanggal03 Juni 2005 telah dilangsungkan perkawinan secara agamaKristen antara BENYAMIN RAME WILLA sebagai suami dan YANIMARIYANCE WILLA W sebagai istri;3.

Menetapkan bahwa pada tanggal 03 Juni 2005, bertempat diGereja Protestan di Indonesia Bagian Barat, Majelis Jemaat PelitaBaras, Mamuju Utara, telah dilangsungkan perkawinan secaraagama Kristen antara BENYAMIN RAME WILLA (Pemohon 1)sebagai suami dan YANI MARIANCE WILLA W (Pemohon Il)sebagai istri;3.

Menyatakan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN dari dakwaan primair tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan subsidair ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 5.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST dan Terdakwa HENDRIK BENYAMIN masing masing sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 6. Menetapkan masa penahanan Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 7. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 8. Menetapkan barang bukti berupa : 1.

.- HENDRIK BENYAMIN

Natoen, ST, TerdakwaHendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedoh dan SaksiEpsan M.P. Benu, ST.

Natoen, ST, TerdakwaHendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedoh dan SaksiEpsan M.P.

Natoen, ST,Terdakwa Hendrik Benyamin, Saksi Luisa Pandie, SE, Saksi Dra. Olga J. Kedohdan Saksi Epsan M.P.

BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWI WIJAYA

PENETAPAN No. 6/Padt.P/2014/ PN.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama yang dilangsungkan di Gedung pengadilan Negeri Bogortelah memberikan penetapan sebagaimana terurai di bawah ini dalampermohonan atas nama :BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWI WIJAYA, bertempat tinggal di jalanSawojajar No. 18 Rt.001/Rw.004 Kelurahan Pabaton,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, yang selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON

Memberi ijin kepada Para Pemohon (BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWIWIJAYA) sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yangbernama : THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001 untuk melakukan tindakan hukum menjual suatu pekarangandiatasnya terdapat sebuah rumah batu yang terletak di Kelurahan Babakan,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Propinsi Jawa Barat, Buku TanahHak Guna Bangunan No. 127, Gambar Situasi Tanggal 27 Juni 1996, No.2693/1996, seluas 282 m2 ( dua ratus delapan

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3271032802073557 tanggal 03032008atas nama Kepala Keluarga BENYAMIN SUWANTO T, yang diberitanda P4 ;5.

. : HIDAYAT WIJAYA :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon BENYAMIN SUWANTO ;e Bahwa Para Pemohon telah menikah di Bogor pada tanggal 15 Agustus 1987 ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon bertempat tinggal di jalan Sawojajar No. 18Rt.001/Rw.004 Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;e Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yaitu : THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001;e Bahwa benar

Memberi ijin kepada Para Pemohon (BENYAMIN SUWANTO T. dan DEWIWIJAYA) sebagai wali dari anaknya yang masih berusia dibawah umurbernama THEO MILLARD, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 06 Mei2001, untuk bertindak mewakili anaknya tersebut dalam melakukantindakan hukum menjual bidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Babakan, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Propinsi JawaBarat, Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 127, Gambar Situasi Tanggal27 Juni 1996, No. 2693/1996, seluas 282 m2 (

BENYAMIN BALLO VS ESAU SAUBAKI, DKK

Bonefasius Huby vs Jantuah Benyamin Saragih

PUTUSANNOMOR: 13/PDT/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnan Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara antara : Drs BONEFASIUS HUBY, Jenis kelamin Lakilaki Pekerjaan PNS, Alamat JalanSudirman Perumahan SMUN 1 Wamena Kota KabupatenJayawijaya, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat I, LAWAN :JANTUAH BENYAMIN SARAGIH, Jenis kelamin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan sah perubahan nama semula tertulis Raden Bagus Benyamin Prasetyo Widodo menjadi Benyamin Prasetyo dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3430/DSP/1998 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 22 Desember 1998, dengan ketentuan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini oleh Pemohon, Pemohon wajib melaporkan perubahan nama semula tertulis

Raden Bagus Benyamin Prasetyo Widodo menjadi Benyamin Prasetyo kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan sipil;

Pemohon:
RADEN BAGUS BENYAMIN PRASETYO WIDODO

Pembanding/Tergugat : Benyamin Way Diwakili Oleh : Benyamin Way
Terbanding/Penggugat : H. Muh. Tahir Wahab

Terdakwa; Benyamin Sinaga bin Esman Sinaga

PUTUSANNomor 2174 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA;tempat lahir : Pematang Siantar;umur/ tanggal lahir : 29 tahun/10 Mei 1979;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Durian Ujung Baru, Kab.

KokanHulu;agama : Kristen;pekerjaan : Pendeta Muda;Terdakwa berada di luartahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian,karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA, pada hariRabu, 17 Desember 2008, sekira Jam 17.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tahun 2008 di Jalan Umum KM 144/145 RK Harapan, KecamatanUjung Batu, Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian

Menyatakan Terdakwa BENYAMIN SINAGA bin ESMAN SINAGA, dengansegala identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan dan surattuntutan ini, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KARENA KEALPAANNYA MENGAKIBATKAN ORANG MATI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun;3.

Benyamin Sinaga;Dikembalikan kepada pemiliknya;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Nomor32/PID.B/2009/PN.PsP, tanggal 16 April 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Benyamin Sinaga;Dikembalikan kepada pemiliknya; Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor281/PID/2009/PTR, tanggal 31 Agustus 2009, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2.

Penggugat:
BENYAMIN
Tergugat:
DARMILAH

Menyatakan terdakwa BENYAMIN TANG MELU Anak dari MATIUS SESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum,membeli, dan menerima Narkotika Golongan I ;2.

PIDANA : BENYAMIN TANG MELU Anak dari MATIUS

PUTUSANNomor : 20/Pid.Sus/2013/PN.Tg.Slr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : BENYAMIN TANG MELU Anak dari MATIUS SESA.Tempat lahir : Long buah.Umur / Tgl. lahir: 24 tahun / 17 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Ternpat tinggal : Jl.Mangga Mess Long Beluah

Menyatakan Terdakwa BENYAMIN TANG MELU Anak dariMATIUS SESA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana "tanpa hak atau melawan hukum, menjual,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan Narkotika Golongan I!sebgaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENYAMIN TANG MELUAnak dari MATIUS SESA dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) subsider 7 (tujuh) bulan Penjara ;3.

:PDM032/T.Selor/Ep.2/06/2012, yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRBahwa ia terdakwa : BENYAMIN TANG MELU Anak dari MATIUSSESA pada hari Rabu tanggal 21 November 2012 sekira jam 19,30wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Novembertahun 2012 bertempat di depan toko Hepi Jalan Duku KelurahanTanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor,tanpa hak atau melawanhukum

Menyatakan terdakwa BENYAMIN TANG MELU Anak dariMATIUS SESA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak ataumelawan hukum,membeli, dan menerima NarkotikaGolongan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

EVI SUSANTI Als MAMA ELSA Binti BENYAMIN

Berkas perkara atas nama Terdakwa EVI SUSANTI Als MAMA ELSA Bint BENYAMIN besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 08 Juli 2015, Nomor Reg.Perkara : PDM086 /Q.3.12/Epp.2/06/2015 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa EVI SUSANTI Als MAMA ELSA Binti BENYAMIN, terbukt secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo. Pasal 106 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan dalam Surat DakwaanPenuntut Umum ;2.

Perkara : PDM086/Q.3.12/Epp.2/06/2015, tertanggal : 03 Juni 2015 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU Bahwa Terdakwa EVI SUSANTI Als MAMA ELSA Binti BENYAMIN pada hari rabu tanggal 4Maret 2015 sekitar jam 20.30 WITA atau setidakfidaknya pada suatu waktu pada Bulan MaretTahun 2015 atau setidakidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015, bertempat di perumahankaryawan PKS PT SKIP desasangsang Rt005 Rw 002 Kec. Kelumpang tengah Kab.

Kotabaru petugas Kepolisian menangkap Terdakwa EVI SUSANTI Als MAMA ELSABinti BENYAMIN berawal dari dilakukan patroli rutin anggota Kepolisian melihat remaja berkumpulsambil duduk diatas kendaraan dipinggir jalan toba kemudian meakukan pemeriksaan danpenggledahan pakaian serta badan ditemukan dalam kantong celana sebelah kanan sdr IQBALberupa 2 (dua) tablet/keping obat Carnophent/Zenith yang berisi 20 (dua puluh) bufir kemudian sdrIQBAL diamankan dan di bawa ke polsek Kelumpang Tengah guna pemeriksaan

Menyatakan Terdakwa EVI SUSANTI Als MAMA ELSA Binti BENYAMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;2.

Pemohon:
Dedi Benyamin Bin E. Sobana

Benyamin Ballo, Dkk vs Esau Saubaki, Dkk

PUTUS ANNomor 1285 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:l.1.10.11.12.13.14.Benyamin Ballo, bertempat tinggal di RI.31/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Sarah Beama Napu, bertempat tinggal di RT.31/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Isaskar Malafu, bertempat tinggal di RIT.31/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Dordelince

Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Yohanis Nubatonis, bertempat tinggal di RT.30/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepadaJohanis Benggu, SH, Advokat, berkantor di berkantor diRT.30/RW.07, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 November 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII, VIII,X, Xl, XIil, Xlll, XIV, XVI, XVII, XVII, XX, XX, XXI,XXII/Para PembandingMigel Benyamin

No. 1285 K/Pdt/2013Agung RI Nomor 2565 K/Pdt/2004, tanggal 12 Agustus 2008 menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Benyamin Ballo;Bahwa dalil bantahan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 terhadapgugatan Benyamin Ballo dalam perkara Nomor 21/Pdt/G/2002/PN.KPG diPengadilan Negeri Kupang pada waktu itu adalah bahwa pada tahun 1975ayah Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 yakni Jacob Saubaki menyerahkanpemilikan sebagian tanah kepada Ayub Saubaki (sekarang Penggugat 2)dengan luas 250 x 150 meter

Bahwa gugatan ParaPenggugat sangat kabur dan tidak jelas karena Para Penggugat tidakmenguraikan dengan jelas hubungan hukum antara Para Tergugat seperti apasehingga Para Tergugat bisa menempati di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa Penggugat menggugat tanah sengketa sekarang adalah tanahwarisan dari orang tua Benyamin Ballo bernama Nehemia Ballo dimanaNehemia Ballo mempunyai anak berapa orang dan salah satunya adalahBenyamin Ballo jadi tidak dibenarkan kalau Benyamin Ballo digugat sendiridalam perkara

Benyamin Ballo, 2. Sarah Beama Napu, 3. IsaskarMalafu, 4. Dordelince Ballo, 5. Oktovianus Natonis, 6. Jonny Ballo, 7.Amilia Leoanak, 8. Oktoviana Ballo, 9. Gerson Beama, 10. Mozes Kaat, 11.Hendrik Ballo, 12. Yanse NdunFanggidae, 13. Elentesa Ballo, 14. NovitoBallo, 15. Mariana Saly Ballo, 16. Arcana Darmawan Dethan, 17. MarselLeoanak, 18. Robert Leoanak, 19. Yohanis Nubatonis, tersebut;2.