1886/Pdt.G/2020/PA.JS

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota JakartaSelatan;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang

Putusan No.1886/Pdt.G/2020/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kota Jakarta Selatan dan selama Pernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.1886/Pdt.G/2020/PA.JSberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;7.

Putusan No.1886/Pdt.G/2020/PA.JSPenggugat dalam gugatannya tentang pernikahan maupun penyebabterjadinya perselisihan adalah benar dan Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Putusan No.1886/Pdt.G/2020/PA.JS

1886/Pdt.G/2018/PA.Ngw

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Padt.G/2018/PA.Ngworang anak yang bernama :ANAK (perempuan) umur 6 tahun, Saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat.

sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kota Bekasi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orang tua Tergugat di Kota Bekasi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK umur 6 tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886

rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa saksi tidak mengetahui secarapersis,.sebabpercekcokan Penggugat dan Tergugat hanya mengetahui Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan Tergugat tidak pernah menyusulsama sekali ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih3 tahun 11 bulan hidup berpisah; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksud dalam Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Padt.G/2018/PA.NgwPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakanMenimbang, bahwa Tergugat

(empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2018/PA.Nqw

1886/Pdt.G/2018/PA.Bla

No 1886/Pdt.G/2018/PA.BlaDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Desember2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora dengan Nomor1886/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 04 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No 1886/Pdt.G/2018/PA.Blaseorang anak perempuan yang bernamaa (it Penggugat);4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak awal bulan April2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat berselisihn, bertengkar secara terusmenerus;5. Bahwa penyebab terjadinya pertengakaran tersebut diantaranyaadalah:;a.

No 1886/Pdt.G/2018/PA.BlaPenggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal i yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan J Kabupaten (lomo, EE tanggalGE, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

No 1886/Pdt.G/2018/PA.Blatanggal 20 Desember 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 11 RabiulAkhir 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,M. Zubaidi, S.H Drs. M.A.

No 1886/Pdt.G/2018/PA.Bla

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang semula NGESTI PUSPAWARDANI, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1886/1996 atas nama NGESTI PUSPAWARDANI, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Samarinda tanggal 10 Juli 1996, dirubah menjadi NGESTI PUSPA WARDANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor

Dinas Kependudukan Dan Pancatatan Sipil Kota Samarinda paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran No.1886/1996 atas nama NGESTI PUSPAWARDANI;

1886/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1886/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap di Majenang, yang mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidakbersekolah, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;momen cn nnn nnn nn senna nnn ann ns ane Melawan

Islam, pendidikan tidakbersekolah, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;2222 220222 oo enone nnnPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nanan nanan nn enn nnn nn anne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 15Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1886

Bukti P.1;Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Surat Keterangan Domisili Nomor : tertanggal 10 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Cilempuyang Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap an. PEMOHON. Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.

Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaCilacap;Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 10 halaman4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.401.000, (empat ratus satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012M, bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1433 H. oleh kami Drs. H.MUCHTAROM, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MUH.

ADJURI Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1886/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah Penggugat selama 1 tahun 5 bulan;Putusan, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiisteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan perkara ini yang amarnya :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Di bawahPutusan, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Putusan, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 8 dari 10 hal.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX.);4.

Biaya MeteraioOouwh WN FPJumlahIMAM NURHIDAYAT,SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 275.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp.391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Putusan, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 hal.

1886/Pdt.G/2013/PA.Krs

Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1886/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 11Oktober 2013 yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Situbondo pada tanggal 12 Mei 2012 sebagaimana Kutipan AktaHal. 1 dari 10 hal. Put.

No : 1886/Pdt.G/2013/PA.KrsNikah Nomor 77/14/V/2012 tanggal 12 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Situbondo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 1 tahun 3 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;.

No : 1886/Pdt.G/2013/PA.Krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenSitubondo Nomor : 77/14/V/2012 Tanggal 12 Mei 2012;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surattersebut dengan tanda (P.1 dan P.2) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 1886/Pdt.G/2013/PA.Krsnampaknya rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dapat dirukunkan /disatukan kembali seperti semula.

No : 1886/Pdt.G/2013/PA.Krs

1886/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1886/Padt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Tatang Triono Bin Setu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Darussalam RT.013 RW.004 Desa Jeru Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1886/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal27 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Faqbil Khodza Nomor472.11/67/35.07.09.2009/2020 tanggal 13 Oktober 2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Tanggung Kecamatan TurenKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgHakim diberi tanda (P5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;6.

Bahwa anak Pemohon bernama Susi Krisdiana Sari Binti Tatang Triono,umur 17 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakihalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgbernama Faqbil Khodza Bin Misto sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1886/Pdt.G/2018/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2018/PA.Bdw7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon Asli, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;MelawanTermohon Asli, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1886/Pdt.G/2018/PA.BdwSeptember 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;3.

No. 1886/Pdt.G/2018/PA.BdwAgama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso pada tanggal 03September 2014;2. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DusunJerukan RT.O7 RW. 03 Desa Jatitamban Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso namun belum dikaruniai anak;3.

No. 1886/Pdt.G/2018/PA.BdwMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1886/Pdt.G/2018/PA.BdwDrs. AminuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdHaitami Zainul ArifinPanitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 335.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 431.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1886/Pdt.G/2018/PA.Bdw

1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms!

Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanMelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1886

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 11 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 191Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:1305/68/X1/2006 tanggal 11 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.9Ketua Majelis,tid.Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,tid.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,tid.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Drs. H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,tid.Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.

Hairil Anwar, M.H.11Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.

1886/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1886.

1886 K/Pid. Sus/2017

PUTUSANNomor 1886 K/Pid.

No. 1886 K/Pid.Sus/20173. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

No. 1886 K/Pid.Sus/2017Berdasarkan keterangan Ahli Prof. Drs. Adrianus Eliasta Meliala, M.Si.

No. 1886 K/Pid.Sus/2017Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapatperbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Dr. H. Suhadi, S.H., M.H. selakuKetua Majelis dengan pendapat sebagai berikut:1.

No. 1886 K/Pid.Sus/2017

1886/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1886/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Syam Gunawan als Igun. Tempat lahir : Cinta Rakyat. Umur/Tanggal lahir : 26/21 Agustus 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Tampubolon, SH sebagai Penasihat Hukum LBH Filadelfia,berkantor di Jalan Bunga Raya Perumahan Griya Asam Kumbang Blok E No.71 Kelurahan Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 03 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 1886/Pid.Sus/2020/PN LbpSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1886/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 7 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

1886/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 7Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Syam Gunawan als Igun tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah alat hisap (bong) yang sudah dirakit menggunakan pipetaqua dan kaca pirex1 (satu) bungkus plastik kecil klip berisi shabushabu dengan beratbersih 0,06 (nol koma nol enam) gramDirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1886/Pid.Sus/2020/PN Lbp8.

,M.HRina Sulastri Jennywati, S.H.Panitera Pengganti,Agusman, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1886/Pid.Sus/2020/PN Lbp

1886 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1886 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.H. ANDI MUHALI, bertempat tinggal di Jalan Melati,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;HJ.

Nomor 1886 K/Pdt/2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini oleh Pengadilan Negeri Bulukumba;3 Menyatakan H.

Nomor 1886 K/Pdt/2018adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum, juga perbuatanTergugat , Il, Ill menguasai tanah objek sengketa .B dengan menanamicoklat, cengkeh dan tanaman lainnya tanpa seizin dan tanpa persetujuandengan almarhum H. Andi Namba maupun Para Penggugat adalahperbuatan melawan hak dan melawan hukum;9.

Nomor 1886 K/Pdt/2018f. Andi Syahrir Bin H.A. Namba;g. Andi Ernawaty Binti H.A. Namba;h. Andi Syamsul Bahri Bin H.A. Namba, S.Kom.;i. Andi Muliyadi Bin H.A. Namba;Menyatakan menurut hukum bahwa keterangan jual beli almarhum H.Andi Namba adalah sah terhadap objek sengketa Nomor 1.B berupasebidang sawah seluas kurang lebih 4.04 ha yang dibeli dari AndiAhmad.

Nomor 1886 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,Ttd./Hari Widya Pramono, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 1886 K/Pdt/2018

1886/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, UmMur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Besugi, RT.002 RW.008, DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXxXxXX

Irian GG.1No.30, RT.001 RW.002, Desa Sapuro, KecamatanPekalongan barat, Kota Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08November 2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dibawah nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Kjn padatanggal 08 November 2019 mengajukan halhal

Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Des 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sebagaimana tercatatPutusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 958/43/XII/2010 tertanggal 08122010, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Selama itu pula antara Penggugat denganPutusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri;6. Bahwa terhitung sejak bulan Agustus 2017 telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 Tahun 3 bulan lamanya;7.

Sapari, M.S...Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Panitera Pengganti,Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

1886/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1886/Padt.G/2020/PA.PtMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman din, Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal dikosan (Ibu Sudarti) , Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama

, tempat kediaman di ,Kabupaten Pati,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi didalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 1886/Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 14Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat karenaperjodohan orang tua yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 1886/Pdt.G/2020/PA.Ptsaling mengenal satu sama lain, sesaat setelah pernikahan Penggugatmendiamkan Tergugat karena Penggugat merasa tidak suka denganTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin kKomunikasisama sekali dan saat malam pertama, Penggugat tidur bersama anakPenggugat sedangkan Tergugat tidur di kamar yang lain

perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 1886

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1886/Pdt.G/2020/PA.Ptkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290:lf : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 410.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 531.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 1886/Pdt.G/2020/PA.Pt

1886/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/20202. Menetapkan bahwa perhitungan pajak yang seharusnyamenjadi sebagai berikut:.

Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020Menara Indonesia, NPWP 02.626.717.9.064.000, beralamat di GedungMenara Citicon Lantai 15 Unit B, Jalan Letjen.

Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020dengan nilai pembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaranmateriil dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020

1886/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1886/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Demak, sebagaimanaPutusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 1 dari 11tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/ 10/ III/ 2019, tertanggal 22Mei 2017;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon bersama di XXXXKabupaten Demak;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunlayaknya suami istri, bakda dukhul dan Belum mempunyai anak;4. Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon harmonis.

Makadengan demikian gugatan perceraian ini selayaknya dikabulkan;Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 2 dari 118. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam prosesperkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq.

Surat:Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 3 dari 111. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0127/10/III/2019, tanggal 08 Maret2019 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.1;B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 9 dari 113. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan Agama Demaksetelah putusan berkekuatan hukum tetap.4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 10 dari 112. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 420.000,004. Redaksi >: Rp. 10.000,005. Meterai >: Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 11 dari 11

1886/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckrae ail,DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Rahmawati, Amd. binti Sudjoko, tempat tanggal lahir Jakarta 17 Februari1983, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan PNS, tempat tinggal di rumah Bapak Sudjoko diPerumahan Pondok Tanah Mas Jalan Mawar VIII Blok D.8 No.2RT.003

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ritaudin Fauzi Olii Bin AbiKusno Olii) terhadap Penggugat (Rahmawati, AMD Binti Sudjoko);Halaman 3 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Padt.G/2016/PA.Ckr3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 166/09/IV/2016 tanggal17 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Padt.G/2016/PA.CkrKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telahdiNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan diberi kode P.2;c.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiHalaman 12 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckrpersyaratan sebagaimana iatur di dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SayutiPanitera Pengganti,Mansur Ismail, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.CkrOouaRWNP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Penggugat Rp. 85.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp. 0,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckr