Ditemukan 1749 data
14 — 8
Ptp.no.169.IN.Terpadu 20157.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq.
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1384 K/Pid.Sus/20157. Menetapkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu shabuberat 0,203 gram, satu baju kaos warna putih, dirampas untukdimusnahkan ;8.
47 — 17
Putusan nomor 0693/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 25 Nopember 20157. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2013 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pergi sama meninggalkan rumah dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sedangkan Tergugat mengontrakrumah (kost) dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun 6bulan hingga sekarang;8.
Putusan nomor 0693/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 25 Nopember 20157. Surat dari bank mandiri perihal penyelesaikan kewajiban kredit mikro mandiri anHarradityo Purnomo telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode T.6;8. Fopto copy kartu Spesimen Debitur Micro, telah dibubuhi meterai pos cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode T.7;9.
7 — 7
Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari desa Pasir Mukti :474.2/12/X1/20157.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2055 k/Padt/20157.Bahwa apabila dalam penguasaan objek sengketa oleh Sijang dan Tergugat serta Tergugat Il telah timbul alas kepemilikan baik berupa surat Rente,SPPT PBB, maupun berupa sertifikat atas nama Sijang atau atas namaTergugat dan Tergugat Il, maka alas hak tersebut cacat hukum dan tidakmengikat kepada Penggugat karena alas hak tersebut terbit tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah objek sengketa;Bahwa apabila perkara ini di menangkan Penggugat, maka Penggugatmohon
74 — 24
Bahwa Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain yang bernamaMaimuna yang beralamat di Desa Mongkoinit sejak akhir tahun 20157.
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 465 K/Ag/20157. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak atas obyeksengketa agar segera menyerahkan kepada Penggugat, karena Tergugat tidak lagi mempunyai hak atas objek sengketa berupa tanah sawah asalPersil Nomor 93, Blok S.I, Kohir Nomor 3655, seluas + 4.470 m?
53 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
./20157. Menyatakan putusan ini dapat dijalan terlebin dahulu walaupun ParaTergugat mengajukan banding, kasasi;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Andaikata Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (et aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Koto Baru telahmemberikan Putusan Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.KBr., tanggal 10 Desember 2013,dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
13 — 9
Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat Tanpa memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak bulan Juni 20157. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2015 , bahwa pada saat itu Tergugatdiketahui memiliki hubungan dengan wanita lain, setelah di nasehati olehPenggugat, Tergugat tidak terima dan marah sehingga antara Penggugatdan Tergugat bertengkar, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;8.
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1678 K/Pdt/20157.Bahwa perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi yang melaporkanPenggugat Dalam Rekonvensi ke Polda Bali dan ternyata Penggugat DalamRekonvensi tidak terbukti melakukan pengrusakan, mengakibatkan namabaik Penggugat Dalam Rekonvensi yang sudah mempunyai nama besar diIndonesia dengan merek dagang Indomaret jadi tercemar dan waktu yangterbuang siasia selama setahun bolakbalik dipanggil ke Polda Bali sertadampak psikologis lainnya, sehingga wajar apabila Penggugat DalamRekonvensi mengajukan
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.94 PK/Pdt/20157. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum oleh Tergugat Rekonvensi (uit voorbaar bij voorraaq);8.
No.94 PK/Pdt/20157. Bahwa Surat Pernyataan a quo dipegang aslinya dan dijadikan bukti sebagaiBukti P3 oleh Para Termohon PK sampai saat ini. Sementara itu H. AllAchmad, yang didalilkan membuat dan menandatangani Surat Pernyataan aquo tidak pernah memegang dan menyimpannya, bahkan Para AbhliWarisnya sekalipun yang sekarang menjadi Pemohon PK ini.
9 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pamit pergi bekerja ke Bali namunhingga sekarang sudah tidak pernah kembali maupun kirim kabar dan uangdan sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas selama 1tahun 11 bulan, sesuai dengan Surat keterangan Nomor:145/547/402.412.15/2015 tanggal 21 Desember 20157. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumah sanakkeluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;8.
58 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2624 K/Pdt/20157.
16 — 11
Bahwa para Pemohon telah tinggal bersama di Desa Diolo KecamatanBondoala kabupaten Konawe dan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, yang bernamae Agista Binti Muh. lbrahim, Lahir tanggal 24 Pebruari 20157.
12 — 9
Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Sukahati045/015/07/20157.
10 — 14
Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Desa Tarikolot : 579.2/12/XII/20157.
23 — 7
Penetapan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Banda Aceh sejaktanggal 27 Oktober 2015 s/d tanggal 25 Nopember 20157. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TipikorBanda Aceh sejak tanggal 26 Nopember 2015 s/d tanggal 24 Januari 2016 ;Hal 1 dari hal 12 Pidana Nomor :223 2015/PTBnaPENGADILAN TINGGI TIPIKOR tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bireuen tanggal 21 Oktober 2015.
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 143 K/Ag/20157. Penghasilan yang diperoleh dari ruko di Jeuram (poin 2), taksiranpenghasilan selama 480 hari lebih kurang Rp48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah);8.
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2716 K/Pdt/20157. Bahwa kemudian Majelis hakim Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 113/Pdt.G/2010/PN.PLG padatingkat pertama telah memberikan putusannya sebagaimana tercantumdalam putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28 Maret 2011Nomor 113/Pdt.G/2010/PN.PLG dengan amar sebagai berikut:MengadiliDalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
11 — 3
Tgl 06 Mei 20157 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berkewenanganmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2)dan ayat (4) Peraturan Pemerintah