Menghukum mereka terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Paraterdakwa telah mengajukan pembelaan / Pledooi secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dikarenakan para terdakwa masih anakanak daningin tetap melanjutkan sekolah. serta para terdakwa menyesali atas kekhilafannyatersebut.Menimbang, Bapas Pamekasan telah pula menyampaikan hasil penelitiankemasyarakatan (litmas) serta memperhatikan

pula kesanggupan para orangtuaHalaman 3 dari 21 Halamanterdakwa yang pada pokoknya masih sanggup mendidik dan membina anakanaknya yang saat ini didampingi dipersidangan tersebut.Menimbang bahwa atas Pembelaan / Pledoi Para terdakwa, orang tuaterdakwa, Bapas pamekasan secara lisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan para terdakwa secara lisandalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Para terdakwa oleh Jaksa

kiranya para terdakwa dijatuhi pidana percobaan yang lamanya akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini selain mempertimbangkansisi yuridis/ legal justice namun juga sisi moral justice dan social justice sehinggatujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif terpenuhipula dalam putusan ini dan tepat dikenakan pada para terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan majelis memperhatikan pula hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS) dari Bapas

pamekasan untuk terdakwa : NomorBKA.PN/06/V/2013 dan pada pokoknya agar terdakwa tersebut disarankan untukdikembalikan kepada orang tua atau yang sifatnya bukan pidana karena yangdemikian akan memberikan cap (stigmatisasi/labelisasi) kepada anak yang intinyaadalah merupakan korban demikian pula hasil penelitian kKemasyarakatan (LITMAS)dari Bapas pamekasan untuk terdakwa I Nomor BKA.PN/07/V/2013 yang pokoknyaHalaman 21 dari 21 Halaman22,agar terdakwa tersebut disarankan untuk dikembalikan kepada

orang tua atau yangsifatnya bukan pidana, majelis akan mempertimbangkan hasil kesimpulan dan sarantersebut, namun sebagai saran kepada BAPAS Pamekasan agar kedepan lebih baikhendaknya tidaklah LITMAS itu hanya sekedar mencopy dari penelitian sebelumnyasehingga kedepan tidak terjadi lagi kKesalahan data hasil penelitian seperti untukterdakwa Il yang disangka pencurian namun terbukti dipersidangan adalahpenganiayaan atau kekerasan begitu juga datadata pribadi sekolah untuk terdakwaIl tidak sekolah

menyatakan dengan tegas tidak didampingi PenasihatHukum, meskipun kewajiban Hakim Tunggal akan menunjuk PenasihatHukum yang akan mendampingi Terdawa selama persidangan;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Petugas PembimbingKemasyarakatan yang bernama SERASI;Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Ibu Terdakwa bernamaNurhaida Simanjuntak ;Pengadilan NegeriTersebut:@ Telah membaca berkas perkara;@ Telah membaca dan mendengar saran dari Laporan PenelitianKemasyarakatan oleh Balai Kemasyarakatan (BAPAS

hukuman yang seringanringannya oleh karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonankeringanan hukum Terdakwa dan Ibu Terdakwa tersebut yang padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya, dan tanggapan atasPenutut Umum tersebut, Terdakwa dan Ibu Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada permohonan keringanan hukumnya;Telah mendengar saran dari Laporan Penelitian Kemasyarakatan olehBalai Kemasyarakatan (BAPAS

menemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskanpemidanaan atas diri maupun perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahPutusan Nomor : 262/Pid.SusAnak/2014/PN Blg., halaman 21 dari 25 halaman;melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan danTerdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap saran/rekomendasi dari PenelitianKemasyarakatan dari Bapas

supaya Terdakwa dikembalikan kepada orangtua, maka Hakim Tunggal tidak sependapat dengan saran/rekomendasitersebut, oleh karena Hakim Tunggal menilai bahwa kualitas perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa seperti yang dilakukan oleh orangdewasa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka menurut pendapat Hakim Tunggaldenganmemperhatikan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari Bapas danpermohonan keringanan hukuman dari Ibu Terdakwa dan Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap anak yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI berupa Pelayanan Masyarakat di kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pontianak jalan Abdurahman Saleh

;Pekerjaan : Buruh Cuci Steam;Pendidikan : SD Terdakwa ditangkap oleh Penyidik Kepolisian pada tanggal 28 Januari 2014;Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 29 Januari 2014 s/d sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama JUSPER SIHOMBING,S.H. dari LBH AMALBI yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM)Pengadilan Negeri Depok berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 17 Maret 2014;Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bernamaSUPRIATA dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Register: 05LitPNVI2013 tanggal 14 Februari 2014 dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Bogor;Telah mendengar dakwaan penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya memohon agarMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Register: 05LitPNVI2013 tanggal 14 Februari 2014 dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bogor(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), dan berdasarkan Laporan Litmas itu telahdirekomendasikan agar Terdakwa dijatuhi pidana berupa pidana maksimal selama masapenahanan atau pidana seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dari Laporan Litmas tersebut dantuntutan dari Penuntut Umum yang ternyata pada pokoknya terdapat kesesuaian untuk jenissanksinya, maka terhadap Terdakwa sudah selayaknya

harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Hakim telah sependapat denganTuntutan Penuntut Umum kecuali mengenai lamanya pidana yang harus dijalanioleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pembelaan/ pledooi dari PenasehatHukum Terdakwa, yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari PembimbingKemasyarakatan BAPAS

terdakwa terbukti bersalah dan tidak ada perdamaian dengan pihakkorban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Orang Tua Terdakwayang pada pokoknya menyatakan masih sanggup mengawasi dan membinaterdakwa agar menjadi anak yang lebih baik dan tidak mengulangi lagiperbuatan pidana tersebut, untuk itu mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum,Pembelaan/pledooi dari Penasehat Hukum Terdakwa, Permohonan dariPembimbing Kemasyarakatan BAPAS

FAHRURROZI, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palembang, MISRIYANTI, S.H, Penuntut Umum, orangtuaterdakwa, Petugas BAPAS dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.Panitera Pengganti; Hakim;Dto; Dto;H. FAHRURROZI, S.H. NUNSUHAINI, S.H., M.Hum.

., Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kediri serta didampingi oleh orang tua terdakwa ;wana nn anna nanan n= PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari Kejaksaan NegeriTrenggalek, tanggal 19 Juni 2012, Nomor : B 98 / Biasa / 06 / 2012 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 19 Juni 2012, Nomor : 97/ Pen.

Pid. / 2012 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ; Setelah mendengar laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanaPenuntut Umum di persidangan ; Setelah memperhatikan dan memeriksabarang bukti yang diajukan dipersidangan ; .............persidangan ; Menimbang

Atas kesimpulan tersebut di atas demi perkembangan fisik, mental maupun sosialklien selanjutnya, dan memperhatikan pasal 59 UU RI No. 3 Tahun 1997 yangpada intinya Hakim wajib mempertimbangkan LITMAS dari PetugasPembimbing Kemasyarakatan (Petugas Bapas) dalam memutus perkara anakNAKAL, maka petugas menyimpulkan saran atau pendapat sebagai berikut : Seyogyanya klien dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2)huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman hukumannya lebihringan

Agar dapat memberi rasa keadilan yang dikehendaki oleh orang yangmerasa dirugikan / korban dan masyarakat pada umumnya =; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa serta Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri bahwaperbuatan terdakwa pada waktu melakukan tindak pidana tersebut karena terdakwabutuh uang untuk bisa terpenuhi kebutuhannya, dimana terdakwa selama ini

di dalamkeluarga merasa tidak diperhatikan layaknya seorang anak pada umumnya serta dengan niat dan sengaja ; Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat dengan Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kediri yangmenyarankan seyogyanya terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal23 ayat (2) huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman hukumannya lebihringan dari ancaman hukuman orang dewasa / setengah dari maksimum ancaman pidanabagi orang

W.R.Supratman No. 11 Putussibau,berdasarkan penunjukan No.4/Pen.Pid/2019/ PN.Pts ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan RIZAL Kementrian Hukumdan Hak Azasi Manusia RI,BAPAS Kelas II Sintang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 4/Pid.SusAn/ 2019/PN.Pts tanggal 29 April 2019 tentang penunjukan Hakim ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.SusAN/2019/PN.PtsPenetapan Hakim Nomor 4/Pid.SusAn/2019/PN.Pts. tanggal 29 April 2019tentang penetapan

:Berdasarkan data dan keterangan tersebut diatas serta hasil sidang TimPengaat Pemasyarakatan Bapas Sintang pada hari senin tanggal 22 April2019, maka dengan tidak mengurangi kKewenangan BAPAK / Ibu Hakim yangterhormat dalam setiap penanganan perkara pidana anak yang berhadapandengan hukum (ABH),pembimbing kemasyarakatan (PK) BalaiPemasyarakatan Kelas Il Sintang merekomendasikan kepada Kliendiberikan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Pontianak agar hakhak anak selalu terpenuhi

;Menimbang,bahwa terhadap Hasil laporan Bapas Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan faktafakta yang diperolen selamapersidangan bahwa Anak telah mengakui semua perbuatan nya tersebutkemudian Anak juga menyampaikan bahwa sebelumnya Anak baru beberapabulan selesai menjalani pidana / perbuatan anak merupakan pengulangan(Residivis ) ;Menimbang,bahwa karena pada unsurunsur pasal dalam Dakwaan telahterbukti dan Anak telah dinyatakan bersalah serta Hakim berpendapatHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 4

Hakim menyatakan sependapat dengan Bapas yangmenyarankan agar Supaya Anak bina di lembaga pembinaan khusus Anak(LPKA) Pontianak di Pontianak karena Anak harus bertanggung jawab denganperbuatannya tersebut ;Menimbang,bahwa pendapat Hakim pidana yang dijatunkan terhadapdiri Anak lebih tepat adalah dengan menempatkan Anak dalam LembagaKhusus Anak,tidak menempatkan Anak pada Lembaga PemasyarakatanDewasa mengingat Usia Anak yang berhadapan dengan hukum dan Anakberhak untuk memperoleh pembinaan,pembimbingan

,pengawasan,pendampingan, pendidikan dan pelatihan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan dimana Bapas wajib melakukan pengawasan dalamprogram pendidikan dan pembinaan ;Menimbang,bahwa pembinaan untuk mewujudkan keadilan Restoratifdengan menekankan pada pemulihan kembali ke keadaan semula bukanpembalasan dari tindakan / perbuatan yang telah Anak lakukan ;Menimbang,bahwa Rekomendasi / saran merupakan pidana yangdimohonkan untuk Anak sebagaimana dalam Undangundang Nomor 11 tahun2012 tentang

Bangka SelatanAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaPendidikan : SD Kelas IVTerdakwa telah ditahan di RUTAN sejak tanggal 17 September 2012 s/d sekarang;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Kelas II Pangkalpinang (BAPAS) Kantor Wilayah KementerianHukum dan Hak Azazi Manusia Propinsi Kepulauan Bangka Belitung di Pangkalpinangserta orang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dibuka, Hakim mepersilahkan terlebihdahulu dari pihak Pembimbing

Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut pandangan Hakim apabila perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dibiarkan saja tanpa ada yang mengarahkan dan membimbingterdakwa untuk menyadari bahwa apa yang dilakukannya adalah salah dan meresahkanmasyarakat, maka dikawatirkan Terdakwa akan mengulangi perbuatannya tersebutsehingga perlu diberlakukan pembelajaran bagi Terdakwa dengan mengarahkannya kehalhal yang positif;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa adalah jugamempertimbangkan pendapat BAPAS

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (Dua riburupiah);Demikian diputus pada hari Selasa, Tanggal 06 Nopember 2012 olehVICTOR SURYADIPTA, SH., sebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantuSUPRAPTO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, dihadiriBANAN PRASETYA, SH., Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Toboali,Pegawai BAPAS, Orangtua Terdakwa dihadapan Terdakwa.PANITERA

setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sebesar itu ;Perbuatan Anak yang berhadapan dengan hukum ggEe tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukumnya menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar laporan dansaran dari Penelitian Masyarakat atas nama iME oleh BAPAS

dariorang tua Anak yaitu ibunya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu orang tua, perilaku anak baikbaik saja ;Bahwa ayah dari anak bekerja serabutan ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN BilBahwa orang tua anak memohon hukuman yang seringannya danberjanji masih sanggup mendidik dan akan lebih mengawasi sertamembina Anak untuk dapat melanjutkan sekolah ;Menimbang bahwa di dalam persidangan juga telah didengar keterangandari laporan Penelitian Kemasyarakatan Litmas BAPAS

oleh karena anak mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan di hukum;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN BilMenimbang, bahwa oleh karena anak telah dinyatakan bersalah,sekarang sampailah kepada bagaimanakah bentuk pidana dan atau lamanyapidana yang diberikan kepada anak dengan memperhatikan berbagai aspek,baik aspek yuridis, aspek sosiologis dan aspek edukatif anak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memohon tuntutan selama10 (sepuluh) bulan penjara dan pihak BAPAS

dalam penelitianKemasyarakatannya memberikan pertimbangan agar anak diberikan pidanapenjara, sedangkan permohonan Penasihat Hukum memohon agar diberikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Bapas dan keterangananak serta orang tuanya, didapatkan suatu kesimpulan bahwa anak melakukanperbuatannya dikarenakan anak ingin menjaga pertemanannya dengan caramentraktir temantemannya sedangkan Anak masih bersekolah dan belummempunyai penghasilan, dimana pada dasarnya anak

tersebut merupakananak yang tidak pernah menimbulkan masalah dilingkungan rumah danberperilaku baik dirumah maupun sekolah;Menimbang, bahwa terhadap aspek edukatif, sesuai dengan keteranganAnak bersama Penasihat Hukumnya, orang tua Anak dan pihak BAPAS, Jjikaanak pada dasarnya adalah anak yang baik, dimana dalam hal pidana penjara,semakin lamanya pidana yang dijalankan anak Hakim berpendapat, bukansuatu hal yang dapat memperbaiki prilaku anak namun dapat menimbulkanmasalah lain dengan semakin lamanya

perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Anak Pengadilan NegeriBantul tanggal 13 Februari 2018, Nomor : 9/Pid.SusAnak/2018/PN.Btltentang tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan Laporan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan atas nama ANAKPELAKUtertanggal 05 Januari 2018 oleh Pembimbing Kemasyarakatan (PK)Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Setelan mendengar tanggapan dari Orang Tua dari Anak danPembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS atas tuntutan dari PenuntutUmum tersebut, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Anakmemberikan Putusan yang seringanringannya terhadap Anak RizalFerdianto;Setelah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum ataspembelaannya (pledoi) Anak melalui Penasihat hukumnya dan tanggapandari Orang Tua dari Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan

(PK) BAPAS,yang mana Penuntut Umum dalam hal ini menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, sedangkan dalam duplik / tanggapannya Anak melalui Penasihathukumnya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya (pledoinya);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 12 Februari 2018, No.

anak merugikan orang lain; Bahwa Perbuatan anak meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Bahwa Pelaku anak berterus terang dan mengakui perbuatanya; Bahwa anak tidak berbelit belit dalam meberikan keterangandipersidangan; Bahwa anak menyesali perbuatannya;12Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan Anak Pengadilan NegeriBantul tertanggal 5 Januari 2018, yang dibuat oleh LINDA ANGGRIYANIPembimbing Kemasyarakatan (PK) pada BAPAS

(tidak tamat).Terdakwa ditahan sejak tanggal : 27 Pebruari 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh penasehat hukumnya RINNIPUSPITASARI, SH.MH, Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor di Jl.SersanKKO Harun No. 16 / 88 Kota Kediri, orang tuanya dan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Kediri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar Iporan penelitian kemasyarakatan dari Bapas ;Telah mendengar dakwaan

maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan hukum untuk meneluarkanterdakwa, maka diperintahkan agar terdakwa tetap dalam tahan Negara.Menimbang, bahwa barang bukti senjata tajam berupa sabit yang digunakanterdakwa untuk melakukan tindak pidana harus dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih tergolong anakanak makaakan dipertimbangkan laporan peelitian kemasyaraktan Bapas

Advokad/Konsultan Hukum berkantor pada KantorHukum ADHI SOGATA jalan Antasura No.18 Benaya PeguyanganDenpasar berdasarkan Surat Penetapan No.1074/Pen.Pid.An/2012/PN.Dps. tertanggal 06 Nopember 2012.Terdakwa didepan persidangan di dampingi oleh Petugas BAPAS Kelas Denpasar serta oleh orang tua terdakwa.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah mempelajari berkas perkara atas Terdakwa beserta surat surat yang terlampir didalamnya;Telah mempelajari hasil penelitian Masyarakat (LITMAS) dari BAPASKelas Denpasar.Telah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum dari terdakwadan petugas dari BAPAS Kelas Denpasar yang intinya terdakwa menyesalatas perbuatannya dan mohon keringanan hukuman.Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanterdakwa dan petugas BAPAS Kelas Denpasar yang pada intinya tetappada tuntutannya dan Terdakwa tetap mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut

Bahwa, saksi selaku orang tua terdakwa masih mampu untukmengarahkan terdakwa untuk lebih berhatihati didalam bertindakdan untuk menghindari supaya terdakwa tidak mengulangiperbuatannya saksi akan berusaha memberikan pemahaman agamayang lebih baik dan saksi akan berusaha lebih ketat didalammengawasi pergaulan terdakwa diluar rumah.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, keterangan orang tua terdakwa dihubungkandengan barang bukti, hasil LITMAS dari BAPAS

itu karena masih tergolonganakanak maka dalam pemahaman akibat perbuatannya tidak dapatdipahami oleh terdakwa layaknya pemahaman oleh orang yang telahdewasa.Menimbang, bahwa keadaan yang demikian yang dikarenakansifat terdakwa yang masih anakanak yang masih polos yang hal ini jugaakan dijadikan pertimbangan Hakim didalam menjatuhkan putusanterhadap terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Hakim akan memperhatikan pula Laporan PenelitianKemasyarakatan LITMAS oleh BAPAS

bahwa oleh karena terdakwa tergolong anakanaksehingga dalam bertindakpun tidak memikirkan lebih jauh akibat dariperbuatannya meskipun dia menyadari perbuatannya tersebut tidakseharusnya dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban mengingatsaksi korban masih anakanak dan baru dikenal pada waktu kejadian.Menimbang, bahwa disamping itu dari hasil LITMAS jugamendapatkan bahwa terdakwa sampai terjerat masalah hukum ini karenaorang tua terdakwa terlalu percaya terhadap terdakwa yang menurutpenilaian BAPAS

,M.H dan Iwan Pales,S.H padaLembaga Bantuan Hukum Mutiara Keadilan, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Tebo Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mrt tertanggal 30 November2020;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Kelas Il Muara Bungo bernama Neli Susanti,S.E;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN MrtSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mrt tanggal 25November 2020 tentang

Demikianjuga Anak dan Penasihat Hukumnya mohon agar Anak dihukum seringanringannya;Menimbang, bahwa Laporan Penelitian Kemasyarakan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Il Muara Bungo terhadapAnak, tertanggal 16 November 2020 pada pokoknya menyebutkan sebagai berikut:1. Klien melakukan tindak pidana dipengaruhi faktor ekonomi;2. Klien mengakui perbuatannya;3.

Pihak korban mengalami kerugian materil;Selanjutnya Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas IIMuara Bungo memberikan rekomendasi agar Anak di tempatkan di LembagaPemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) dengan pertimbangan sebagai berikut:1. Tindak pidana diancam hukuman pidana penjara diatas 7 (tujuh) tahun;2. Perbuatan merupakan pengulangan tindak pidana;3. Dikhawatirkan akan mengulangi tindak pidana;4.

Pengasuhan, pendidikan, dan pengawasan dimaksud adalahpengasuhan, pendidikan, dan pengawasan yang dilakukan terhadap Anak dalamlingkup keluarga;Menimbang, bahwa sebagaimana Laporan Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) Pembimbing Kemasyarakatan Bapas Kelas II Muara Bungo, Anak selama inihidup dalam keluarga yang berekonomi paspas, sehingga kurang kontrol dari orangtua.

,M.H sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tebo, Rara Anggaraini, S.H. selaku Penuntut UmumHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mrtpada Kejaksaan Negeri Kota Tebo, dan Anak yang didampingi Penasihat Hukumnya,Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II MuaraBungo, dan orang tua Anak.Panitera Pengganti, Hakim,Rosnaidi, S.H.,M.H, S.H. Lady Arianita, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mrt

LombokTengah;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum GIRAS GENTA TIWIKRAMA, S.H. danHAMDANIAnak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Mataram, yangbernama Siti Nurahlin , SH .dan orang tuanya yakni ibu kandungnya yang bernamaSuprianti ;Anak didampingi pula oleh .YODHA WAHDIYAT, S.ST.Pekerja Sosial dariKementerian Sosial Republik Indonesia Panti Sosial Marsudi Putra PARAMITAMataram;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN MtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan

Bahwa setelah berhasil mencuri sepeda motor rencanan akan dijual dansaat ini motor tersebut berada di diKantor Polisi.Menimbang bahwa benar anak merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan BAPAS dan orang tua anakKesimpulan BAPAS : agar ABH diproses hukum sesuai ketentuan yang berlakuKesimpulan Keterangan Orang Tua : agar ABH dikembalikan kepada orang tuauntuk dibina;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orangtuaanak

Pasal363 ayat (2) KUHP seperti yang termuat dalam surat dakwaan, dan bahwa Anaktelah mengakui dan menyesali perbuatannya serta meminta maaf;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut di atas, daripemeriksaan di persidangan atas diri Anak dan kesanggupan orang tua untukmendidik dan merawat Anak serta memantau Anak = dalamlingkunganpergaulannya, saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS

Panitera Pengganti padaPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Mataram, dengan dihadiri oleh NURULSUHADA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram, di hadapanAnak yang didampingi oleh Penasihat Hukum, pendamping Anak dariDepartemen Sosial, orang tua Anak, serta didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan dari BAPAS Mataram, dan Pekerja Sosial dari KementerianSosial Republik Indonesia Panti Sosial Marsudi Putra PARAMITA Mataram.Panitera Pengganti, Hakim AnakLAELA MULIANI , S.H.

diambil,akan tetapi lebin kepada sifat harfiahnya yaitu yang mengikuti kehendak hatiserta fikirannya, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Anak masih bisa diperbaiki terlebin mengingat kesanggupan orangtuanya untuk lebihmendidik anaknya dan oleh karena Anak masih memiliki waktu yang panjanguntuk berbenah atas kesalahannya maka Majelis Hakim berpendapat berbedaatas penjatuhan hukuman terhadap Anak ;Menimbang, bahwa dari saran yang telah diajukan oleh hasil LITMASyang dilakukan oleh BAPAS

bahwa Anak sebaiknya dijatuhi putusan Pidanadengan syarat pembinaan di luar Lembaga untuk mengikuti rehabilitasi social diRumah Aman milik Dinas Sosial yang bekerja sama dengan P2TP2A Sampang,dan terhadap saran yang diajukan oleh BAPAS tersebut Majelis Hakimmempertibangkan bahwa setelah mendengar dari keterangan saksi Untung Rifai,SPd selaku konselor, beserta dr.Hj.

Winarni Umiyati, M.Kes. selaku perwakilanpendampingan dari P2TP2A Sampang bahwa Rumah Aman yang ada diKabupaten Sampang ini belum ada MOU dengan pihak yang terkait, dalam halini pihak kepolisian maupun dari pihak lembaga Pemasyarakatan tentangkeamanan atau penjagaan terhadap Anak yang telah mendapatkan penjatuhanpidana, selain itu Majelis Hakim menilai bahwa dari pihak BAPAS selakupelaksana dari keputusan juga tidak memberikan jaminan keamanan bagi Anakapabila Anak dititipbkan di Rumah Aman, maka

untuk sementara Anak dalammenjalani putusannya untuk tetap berada dalam Lembaga pemasyarakatanhingga sudah adanya kepastian keamanan dari bihak BAPAS selakupembimbing pelaksanaan dari hasil keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa disamping itu) untuk menjatuhkan pidanaterhadap Anak maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa Anak :Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Anak tidak mendukung pemerintah yang gencargencarnyamemberantas Narkotika dan

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut juga, dan dibantu Sutrisno Susanto, Selaku Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Munarwi, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang, BAPAS, Penasehat Hukum Anak, P2TP2A, Anak beserta ayahnya;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Darmo Wibowo Muhammad, S.H. Purnama, S.H.Triu Artanti, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno Susanto.

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa di dalam mempertimbangkan pidana yang patut dan adilbagi Anak, Hakim memperhatikan :1 Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

)Purwokerto Nomor Register Litmas : 18/Pid.A/III/2015,2 Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) KlasII Lahat Nomor Register : PK.01.05.02Bahwa kedua Laporan BAPAS tersebut dalam sarannya menyebutkan agar anakdikenakan pidana penjara sesuai pasal 71 ayat huruf (e) Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dengan alasan perbuatan Anakmengambil sepeda motor tersebut telah dilakukan beberapa kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

di persidangan dan jugamempertimbangkan kesimpulan dan saran Laporan Hasil Penelitian Bapas Purwokertotersebut, Hakim berpendapat pidana yang patut bagi Anak adalah pidana penjara yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan bukanlah pembalasan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pemidanaan yang akan dijatuhkan adalah bertujuanuntuk memberikan kesempatan Anak melakukan perbaikan atas kelakuan Anak yangsalah, sehingga penjatuhan pidana

,kesemuanya Adovat pada Kantor Pusat Bantuan Hukum Kacirebonan yangberalamat kantor di Jalan Pulasaren Nomor 59, Pekalipan, Kota Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 9 Desember 2019 dan diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 11 Desember2019;Para Anak didampingi oleh Petugas Pembimbing Kemasyarakatan (Pk)Pertama Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon, orang tua dan wali;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon

Menyatakan biaya perkara yang timbul dibebankan kepada negara;Setelah mendengar pendapat dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatanterhadap surat tuntutan Penuntut Umum yaitu tidak sependapat jika Para Anakdilakukan pembinaan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak Berhadapan DenganHukum (PSRABH) Cileungsi Bogor karena Para anak tersebut akan lebih baikapabila Para anak tetap mendapat perhatian dari orang tua dan melanjutkansekolahnya sehingga demi masa depan Para Anak agar di Pidana Bersyaratdibawah Bimbingan Bapas

dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Para Anak dan Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Para Anak sebagai berikut:Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaCheelsea Nathanael Naenggolan anak dari Jackson Naenggolan tanggal27 November 2019 yang dibuat oleh Bing Kodir PembimbingKemasyarakatan (PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Kelas Cirebon;Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaMuhammad Zaidaan Zainul Muttagin tanggal 27 November 2019 yangdibuat oleh Imam ahmad GS Pembimbing Kemasyarakatan (PK) dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon;Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaOlsa Augie Bimapriyanto alias Abim bin Seto Supriyanto tanggal 27November 2019 yang dibuat oleh Bing Kodir PembimbingKemasyarakatan (PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon;

yang dibuat oleh Imam Ahmad GZ Pembimbing Kemasyarakatan(PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon adalah agarklien dijatuhi pidana bersyarat dibawah bimbingan Bapas Kelas Cirebon,untuk memberikan kesempatan kepada klien melanjutkan sekolahnyadan mendapat perhatian dari keluarga;3) Bahwa pidana pokok bagi Anak berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmeliputi :a.

GondangKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa I ditangkap tanggal 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal6 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa II ditangkap tanggal 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal16 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa I di persidangan didampingi oleh orang tuanya (HARIYANTA);Terdakwa II di persidangan didampingi oleh orang tuanya (MUSLIKAH);Petugas BAPAS Kediri (SIDI PURNOMO, S.H.) dan Penasihat Hukum YULIANTOWARDOYO

kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menentukan berapa lama hukuman yangtepat sepadan dengan kesalahan untuk dijatuhkan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II,berikut akan dipertimbangkan aspek aspek yang berkaitan dengan filsafat pemidanaan,dimana pertimbangan tersebut Hakim perlu uraikan dan jelaskan sebagai pertanggungjawaban Hakim kepada Masyarakat, Ilmu Hukum, rasa keadilan dan kepastian hukum,Negara dan Bangsa serta Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut Bapas

M.H. selaku Hakim, putusan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh BAGUS HANDOKO SOEPANDJI, S.H. selaku Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kediri, dihadiri oleh: EVIE MINDARIA, S.H. selaku penuntutumum pada Kejaksaan Negeri Kediri, serta dihadiri petugas BAPAS Kediri, danYULIANTO WARDOYO, S.H.

GondangKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa I ditangkap tanggal, 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal6 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa II ditangkap tanggal, 15 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal16 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa I di persidangan didampingi oleh orang tuanya (HARIYANTA);Terdakwa II di persidangan didampingi oleh orang tuanya (MUSLIKAH);Petugas BAPAS Kediri (SIDI PURNOMO, S.H.) dan Penasihat Hukum YULIANTOWARDOYO

nama Para Terdakwa tersebut.e Berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimanaterlampir dalam surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaanbiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Januari 2016Nomor : PDM01/BOJON//Ep.1/1/2016.e Surat Penetapan Hakim tanggal 11 Januari 2016 Nomor : 1/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Bjn tentang penetapan hari persidangan perkara yangbersangkutan.Setelah membaca laporan hasil penelitian kKemasyarakatan (Litmas) dariPembimbing Kemasyarakatan BAPAS

MH31PA004EK704154 Nosin. 1PA703943 tahun 2014 besertaSTNK atas nama orang tua korban (SUTARJAN) yang sebagian atau seluruhnyamilik korban bernama WISNU EKO NUGROHO hal ini didukung oleh para saksidibawah sumpah juga berdasarkan keterangan hasil Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bojonegoro.Menimbang bahwa fakta persidangan juga menunjukkan bahwabarang barang yang telah diambil oleh Anak yang berkonflik dengan hukumMUHAMAD NUR HARIYADI bin NGADI secara bersamasama

ANWAR, SH :Hukum Pidana Bagian Khusus Jilid , 1982, hal. 19).Menimbang bahwa Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 5 Januari 1903bahwa untuk pencurian maksud untuk dimiliki harus berbarengan dengankejadian pengambilan.Menimbang bahwa dalam fakta persidangan sesuai dengan keterangansaksisaksi dibawah sumpah juga berdasarkan keterangan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bojonegorobahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekitar jam 23.30 Wib bertempat didepan Warnet

(Sembilan juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagidua antara Anak yang berkonflik dengan hukum MUHAMAD NUR HARIYADIdengan TERDAKWA masingmasing mendapatkan uang Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah)didukung oleh para saksi dibawah sumpah jugaberdasarkan keterangan hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Bojonegoro, dengan demikian unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum , unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad

Unsur yang mana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak22Menimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan juga keterangan hasil Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bojonegoro, bahwa pada hariRabu tanggal 22 Juli 2015 sekitar jam 23.30 Wib bertempat di depan WarnetKANS Print masuk Desa Panjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten BojonegoroAnak yang berkonflik dengan

>

Menyatakan Anak FADHLAN NURFIQRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;

Menjatuhkan kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga di Balai Perlindungan Rehabilitasi Sosial Remaja (BPRSR) Daerah Istimewa Yogyakarta selama 7 (tujuh) bulan;

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris untuk menyerahkan Salinan putusan kepada Balai Pemasyarakatan (BAPAS