No. 36 PK/Pdt/2011Tergugat sampai dengan Tergugat VII yang mewakiliAhli Waris Raden Praboe Ngabei Awan sebagai penjual.Perikatan jual belli tersebut adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum, sebab yang menjadiobyek jual beli secara hukum bukanlah milik penjual incasu Tergugat sampai dengan Tergugat VII (Bukti P6);15.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2007 sampai dengantanggal O02 April 2007 telah terjadi pengrusakan lahanKebun Percobaan Cilebut dengan mempergunakan alatberat buldoser yang dilakukan

Permasalahan a quo terjadi pada tanggal 06September 2007, ketika Tergugat II, TergugatIV, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat Xasal mendatangi lokasi tanah sengketa denganmembawa buldoser milik Subdit PembinaanMateriil Zeni Ditziad Gudang Pusat Zeni, danmencoba merusak lahan yang dikuasai PemohonPeninjauan Kembali dengan terlebih dahulumerusak/memutus ~ aliran listrik yang ada.Namun berhasil dihentikan oleh aparat yangberwajib (vide Bukti P10).

Tergugat tidak mengajukan Eksepsi tetapimengajukan sanggahan/jawaban dalam persidangan peradilan tingkat pertamatanggal 19 Juni 2019 yang intinya ;Bahwa Terbanding tidak menguasai objek sengketa dan tidak melarang/menghalangi Pembanding/Penggugat untuk memanfaatkkan objek sengketa,adapun kronologisnya sebagai berikut ; pada tahun 2015 kelompok tanidipercayakan oleh Pemerintah Kabaputen Wajo mengelola percetakan sawah,Terbanding dipercayakan kelompok tani untuk mendatangkan alat berat Exavatordan Buldoser

MARCO DWIAGUSTIAN WA terdakwa alamat sudah jadi, kemudian terdakwamenjawab di Angkringan depan pantai kartini, setelah bertemuterdakwa menujukkan SMS alamat peletakan sabu sabu dengankata kata barang dari pantai ke arah Ngemplak kira kira 150 mdari pertigaan BPAP ada Buldoser kiri jalan bahan didepanmenghadap ke jalan raya bekas lakban putih.Bahwa lalu terdakwa bersama Marco berboncengan menuju ke alamatpeletakan sabu sabu tersebut, setelah sampai terdakwa mengambilnarkotika jenis sabu di genggaman

Buldoser Blok L. 1 Komp. PU Kel.

terhadap dalil gugatan Penggugat angka10; 11; dan 12.Karena Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi ataupunmerugikan pihak Penggugat, maka tiak beralasan bagi Pengadilan meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebidang tanah milik Tergugat yangsekarang di kuasai oleh Tergugat dan pihak lain diatas Sertifikat Hak MilikNomor 160, tanggal 13 Agustus 1988 dan terhadap harta benda milik Tergugatberupa tanah dan bangunan di polimak dan di Padang Bulan serta alatalat beratberupa buldoser

Adi Syahbirin berdasarkan inisiatif, kemauan, dankesadarannya sendiri tanpa ada tekanan, ancaman, dan paksaan,mengenai penyerahan 1 (satu) buah alat Buldoser D68SS (Komatsu)kepada Sdr. Syarifudin Rusjam atas dasar Utang Piutang Sdr. Adi Syahbirinkepada Sdr.Syarifudin Rusjam, dengan 2 (dua) orang saksi dalam SuratPernyataannya, yakni : 1. Sdr. Heru Yuono, 2. Sdr.Nur Ilham Zuliardi, diberitanda bukti T13;4. Foto copy Surat Pernyataan Sdr.

Nur Ilham Zuliardi tertanggal 3September 2021 selaku sebagai Saksi dalam Surat Pernyataan tertanggal12 Februari 2018 dan Saksi dalam Surat Pernyataan tertanggal 19 April2018, mengenai Penyerahan 1 (satu) buah alat Buldoser D68SS (Komatsu)Kepada Sadr. Sarifudin Rusjam atas dasar Utang Piutang Sdr.

2011/PTUNBKL hal 29pada pemeriksaan persidangan perkara ini dimana saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa benar saksi adalah Juru Ukur ;e Bahwa benar saksi mengetahui Lokasi Tanah Obyek Sengketa ;e Bahwa benar saksi berada di Lokasi Tanah Obyek Sengketa berdasarkanpermohonan dari PEnQQguQat ;n en nn nnn n nn en en nn enna nn nenennnee Bahwa benar yang menunjukkan batasbatas Tanah adalah Penggugat ;e Bahwa benar pada saat pengukuran kondisi Tanah sudah rata bekas Buldoser

kejelasan tentang penentuan batasbatastanah dan tumpangtindihn penguasaannya, Majelis Hakim telah melakukanPemeriksaan Setempat di lokasi tanah yang diterbitkan objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat dilokasi tanahsengketa, Majelis Hakim menemukan fakta bahwasanya memang benar objeksengketa diterbitkan atas tanah yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknya, tetapiterdapat sedikit pergeseran titik patok yang dimungkinkan timbul karena perubahankondisi tanah yang telah datar di buldoser

Shenniu Mining Indonesia adalahmelakukan land clearing yaitu dengan cara menebang atau merubuhkanpohonpohon dengan eskavator dan buldoser, dan kayukayu yangtumbang sebagian dimanfaatkan untuk kerangka camp atau tempattinggal dan sisanya dibenamkan disekitar laut dan juga dialinkan sebagaimaterial timbunan untuk pembuatan pelabuhan khusus;Bahwa selain PT. Nibandera Perkasa, saksi SYAMSUL BACHTIAR BinABDUL RAHIM BUANG juga bekerjasama dengan PT.

Jadimereka yang dengan sengaja ikut mengerjakannya disebut *turut serta, hal initerlihat dari adanya kerjasama antara terdakwa dengan Operator Buldoser danAbdul Samat als.

No. 786 K/Pdt/2012e Meratakan tanah hingga tanam tumbuh di atasnya habis denganmenggunakan buldoser di atas tanah milik Penggugat ;e Membangun bangunan gedung permanen di atas tanah milik Penggugat ;Bahwa sesuai yurisprudensi vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 10 K/Sip/1983 tanggal 7 Mei 1984 :Penggunaan saja terhadap tanah sengketa tanpa bukti adanya alas hak(rechtstitel) daripada penguasaan itu belumlah membuktikan bahwa yangbersangkutan adalah pemilik tanah tersebut;Tindakan Turut Tergugat yang

Saksiberumur sekitar 24 25 tahun;Bahwa yang Saksi ketahui Pelawan mengajukan Perlawanan tentangsengketa tanah di Rt.02/Rw.06, Jalan H.Saleh dekat kober di KampungSasak, Limo dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah Bapak Guntur Sukarno Putra; Sebelah Utara : Kali Grogol; Sebelah Barat : Tanah Makam (Kober); Sebelah Selatan: Jalan yang bersebelahan dengan tanah milik EdiNalapraya yang dibatasi tanah makamBahwa pada tahun 1985 Saksi menyaksikan Pihak Terlawan meratakantanah tersebut dengan buldoser

Hasimmenerangkan bahwa pada tahun 1985 Saksi menyaksikan Pihak Terlawanmeratakan tanah tersebut dengan buldoser dalam keadaan kosong dantanah tersebut dalam keadaan amanaman saja namun sekitar tahun 2004Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il mengklaim tanah tersebut sehinggaTerlawan melakukan peneguran kepada Turut Terlawan dan TurutTerlawan Il secara lisan dan bahwa Saksi pernah melihat dokumendokumen tanah tersebut berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :527 saat itu Saksi diperlinhatkan oleh

atasan di PT.Megapolitan (Terlawan),selanjutnya saksi bernama Hendrik Henart menerangkan bahwa padasekitar tahun 1984 1985 dengan menggunakan buldoser Saksi bersamatemanteman lainnya melakukan perataan tanah sengketa tersebut seluas15.000 M2 dan disaksikan oleh warga setempat, dan saat itu tidak adayang merasa keberatan tanah tersebut diratakan, dan Saksi ketahui tanahtersebut adalah milik Terlawan (PTI.Megapolitan) karena yangmemerintahkan Saksi untuk melakukan perataan tanah tersebut adalahorang

Hal ini bisaterjadi, karena dalam kontrak ada jarak angkut sejauh2,4 KM, tetapi dalam pelaksanaan di lapangan tidak adabuangan menggunakan Dum Truk sejauh 2,4 KM, yang adaeksavator hanya menggali langsung membuang, kalaupunada hanya dorongan buldoser saja sehingga tidak adapekerjaan yang menggunakan Dum Truk. Sehingga biayaDum Truk dalam kontrak dihilangkan/tidak dihitung ;.

Jadimereka yang dengan sengaja ikut mengerjakannya disebut *turut serta, hal initerlihat dari adanya kerjasama antara terdakwa dengan Operator Buldoser danAbdul Samat als.

Tirtamas Wisesa Abadi untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp. 11.397.913.016,- (sebelas milyar tiga ratus sembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga belas ribu enam belas rupiah) setelah dikurangkan seluruhnya dari uang pengganti yang telah dibebankan kepada Terdakwa dan uang yang telah disita pada saat penyidikan dan alat berat Buldoser dan Eskavator yang disita pada saat penyidikan, dengan ketentuan apabila PT.

YOEDI untuk pembelian 5 (lima) unit alatberat Buldoser dan Eskavator dengan jumlah sebesar Rp.6.295.000.000..Untuk pembayaran di atas saksi tidak bisa memperlihatkan lagibukti pengiriman uanganya karena sudah saksi serahkan kepadasdr GABRIEL MARUNG selaku Direktur PT. TIRTAMARTAWISESA ABADI setelah selesai kegiatan pengiriman uang yang adahanyalah 2 lembar bukti dokumen kuitansi pembelian yang di tandatangani oleh sdr H. YOEDI tanpa ada alamat dan namaperusahaan.

TIRTAMARTAWISESA ABADI dan digunakan untuk: pembayaran terhadap 5 unit alat berat Buldoser dan eskavatorkepada H YOUDI sebesar Rp 6.295.000.000,. Investasi proyek pasir dan batu di Lampung sebesar Rp300.000.000, Investasi Proyek Power Plant sebesar Rp 381.000.000, Sumbangan acara Natal dan tahun Baru di gelanggang RemajaOtista di JI.

Jkt.Pst Bahwa sisanya Rp 251.000.000, (dua ratus lima puluh satu juta rupiah)digunakan oleh saksi Dewi Simbolon dan pinjaman saksi Nixon Ambaritasebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Digunakan untuk pembelian 5 (lima) unit alat berat Buldoser dan Eskavatorkepada H.

TirtamartaWisesa Abadi setelah dikurangkan seluruhnya dengan uang disita pada saatpenyidikan dan alat berat Buldoser dan Eskavator yang disita pada saatpenyidikan;Ad. 6.

Tirtamas Wisesa Abadi untuk membayaruang pengganti sejumlah Rp. 11.397.913.016, (sebelas milyar tiga ratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga belas ribu enam belas rupiah)setelah dikurangkan seluruhnya dari uang pengganti yang telah dibebankankepada Terdakwa dan uang yang telah disita pada saat penyidikan dan alatberat Buldoser dan Eskavator yang disita pada saat penyidikan, denganketentuan apabila PT.

Rizki Putra Bersaudara,yaitu Buldoser 1 unit; Dump Truck 5 unit; Compressor 1 unit; Generator Set 1 unit; Pompa Air 1 unit. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pembuktian Lapangan Nomor015d/POKJAP/GAC/ULPIAINCRP/2018 tanggal 31 Juli 2018 dilaksanakan kunjunganlapangan di Kota Bengkulu untuk memastikan sewa alat dari PT.

Rizki PutraBersaudara, yaitu Buldoser 1 unit; Dump Truck 5 unit; Compressor 1 unit; Generator Set 1 unit; Pompa Air 1 unit. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pembuktian Lapangan Nomor015d/POKJAP/GAC/ULPIAINCRP/2018 tanggal 31 Juli 2018 dilaksanakan kunjunganlapangan di Kota Bengkulu untuk memastikan sewa alat dari PT.

JAMAL; Bahwa alat 0 alat yang digunakan dalam mendukung pekerjaan kegiatanpembangunan Gedung Center Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Curup TA.2018tersebut, antara lainExcavator;Buldoser ;Molen;Redimix;Concrete pam;Alat potong besi;Truck;Scafolding;Dan alat tukang lainnya.

Alam Subur untuk mengambil gajian ; Bahwa pada saat itu saksi bertemu dengan pak HOLIDI ; Bahwa saksi tidak bertemu dengan saudara ANDREY:Bahwa saksi bekerja di CV.ALAM SUBUR sudah selama dua puluh tahun ; Bahwa saksi bekerja sebagai Operator Vibro/Buldoser dan kadangkadang sebagai sopir Dump Truck ;Bahwa CV.ALAM SUBUR milik pak HOLIDI Bergerak di bidang proyek pengerukan tanah dan penimbunan tanah ;Bahwa sebagai Operator Buldozer, Saksi jarang bertemu dengan karyawan yang lainnya apa lagi untuk

fiktif).Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Inspektorat terhadapKampung Pengidam Nomor : 40/ITKABLHP/2016, bahwa peningkatankapasitas BUMK sebesarRp48.907.329,70 (empat puluh delapan jutasembilan ratus tujuh ribu tiga ratus dua puluh sembilan rupiah tujuhpuluh sen) adalah fiktif; Terdakwa menggunakan dana APBKampung pengidam tahunanggaran 2015 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untukkeperluan pribadi terdakwa, yang terdakwa ambil dari beberapakegiatan yaitu: Dari anggaran untuk sewa Buldoser

terhadapKampung Pengidam Nomor : 40/ITKABLHP/2016, bahwa peningkatankapasitas BUMK sebesarRp48.907.329,70 (empat puluh delapan jutasembilan ratus tujuh ribu tiga ratus dua puluh sembilan rupiah tujuhpuluh sen) adalah fiktif;Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 21/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA Terdakwa menggunakan dana APB Kampung pengidam tahun anggaran2015 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk keperluanpribadi terdakwa, yang terdakwa ambil dari beberapa kegiatan yaitu:Y Dari anggaran untuk sewa Buldoser

Nomor : 40/ITKABLHP/2016, bahwa peningkatankapasitas BUMK sebesarRp48.907.329,70 (empat puluh delapan jutasembilan ratus tujuh ribu tiga ratus dua puluh sembilan rupiah tujuhpuluh sen) adalah fiktif; Terdakwa menggunakan dana APBKampung pengidam tahunanggaran 2015 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untukkeperluan pribadi terdakwa, yang terdakwa ambil dari beberapakegiatan yaitu:Halaman 47 dari 74 Putusan Nomor 21/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA> Bahwa berdasarkan Dari anggaran untuk sewa Buldoser

Rizki Putra Bersaudara,yaitu Buldoser 1 unit; Dump Truck 5 unit; Compressor 1 unit; Generator Set 1 unit; Pompa Air 1 unit.Sesuai dengan Berita Acara Pembuktian Lapangan Nomor : 015d/POKJAP/GAC/ULP TAINCRP/2018 tanggal 31 Juli 2018 dilaksanakan kunjungan lapangan diKota Bengkulu untuk memastikan sewa alat dari PT.

JAMAL; Bahwa Alatalat yang digunakan dalam mendukung pekerjaan kegiatanpembangunan Gedung Center Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Curup TA.2018tersebut, antara lainExcavator;Buldoser;Molen;Redimix;Concrete pam;Alat potong besi;Truck;Scafolding;Dan alat tukang lainnya.Bahwa Alatalat yang disewa dalam mendukung pekerjaan kegiatan pembangunanGedung Center Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Curup TA.2018 adalahExcavator 2 (dua) unit disewa dari Buyung dan Angget Curup;Buldoser disewa dari Bengkulu

Bahwa Alatalat yang digunakan dalam mendukung pekerjaan kegiatanpembangunan Gedung Center Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Curup TA.2018tersebut, antara lainExcavator;Buldoser;Molen;Redimix;Concrete pam;Alat potong besi;Truck;Scafolding;Dan alat tukang lainnya.Bahwa Alatalat yang disewa dalam mendukung pekerjaan kegiatan pembangunanGedung Center Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Curup TA.2018 adalahExcavator 2 (dua) unit disewa dari Buyung dan Angget Curup;Buldoser disewa dari Bengkulu saksi tidak

Buldoser 1 unit;b.

Saudara Riana;Bahwa Terdakwa memberikan jasa 10 persen yaitu pertama Rp.3.000.000,dan Rp.2.000.000,;Bahwa uangnya untuk oprasional;Bahwa Terdakwa usaha Kontraktor untuk lahan;Bahwa dari mulai tahun 1997 usaha Terdakwa;Bahwa ada yang di Sukabumi, Cirebon dan lain lain;Bahwa perusahaan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa sebagai kontraktor pekerjaan dari Depoloper, bukan punyaTerdakwa pembangunannya;Bahwa yang Rp.30.000.000, dan Rp.20.000.000, untuk sarana peralatanlahan, untuk peralatan buldoser

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)Halaman 15 dari 94 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PT PAL buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaandikurangi 2 (dua)

Terdakwa tetap membayarkan 6 (enam)direksi Keet sehingga kerugian negara untuk item pekerjaan direksikeet sebesar 6 Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet =Rp. 900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 +950.000,00 + Rp. 904.000,00 = Rp. 5.539.000,00 Rp. 2.839.000.Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) .C.Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaandikurangi 2 (dua) mobilasisasi = (Rp. 2.985.000,00 + Rp. 2.985.000,00+ Rp. 2.990.000,00

tetapi Terdakwa membayarkan 6 (enam) direksi Keetsehingga kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keet sebesar 6Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksi Keet = Rp. 900.000,00+Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 + 985.000,00 + 950.000,00 + Rp.904.000,00 = Rp. 5.539.000,00 Rp. 2.839.000, = Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) .C.Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser