Ditemukan 245129 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Korupsi Kantor bpd cabang painan Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha Yuli hanes vs kepala cabang pt bank rakyat indonesia (bri) tbk cabang madiun M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 712/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 10 Januari 2018 — Aditya Arjanggi Als Cabang Bin Sahrial
21 — 3
  • Cabang Bin Sahrial tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
    Aditya Arjanggi Als Cabang Bin Sahrial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, 2. PIMPINAN CABANG PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR KANTOR CABANG SURABAYA
100 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN CABANG PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR KANTOR CABANG SURABAYA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi II/Tergugat II/Terbanding juga Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, 2. PIMPINAN CABANG PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR KANTOR CABANG SURABAYA
    PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tbk.
    KANTOR CABANG GRESIK,berkedudukan di Jalan Panglima Sudirman Nomor 89Gresik, diwakili oleh Emen Zuardi, selaku Pimpinan CabangPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Gresik, dalam halini memberi kuasa kepada Imam Hanafi, dan kawankawan,Para Pegawai PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkSurabaya, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 4446, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 November 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding jugaPembanding;2.
    PIMPINAN CABANG PT ASURANSI BRINGINSEJAHTERA ARTA MAKMUR KANTOR CABANGSURABAYA, diwakili oleh Eko Wahyu Andriastono selakuDirektur Utama PT Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Handra Deddy Hasan,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPerkantoran Pulomas Satu Gd. 2 Lantai 4, Ruang 810,Jalan Ahmad Yani Nomor 2, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2015;Halaman 1 dari 27 hal. Put.
    Maka dalil sepihakTermohon Kasasi yang dijadikan sebagai dasar pertimbangan olehJudex Facti sebagaimana pada halaman 29 paragraf kelimaputusannya merupakan hal yang keliru dan tidak berdasar menuruthukum, maka sudah sepatutnyalah pertimbangan Judex Facti a quoditolak/dibatalkan oleh Mahkamah Agung;Satu dan lain hal, seharusnya Judex Facti juga mempertimbangkanbuktibukti lain yang relevan, penting dan seimbang yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, PT BRI Cabang Gresik semula Tergugat dan Termohon Kasasi
    PIMPINANCABANG PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMURKANTOR CABANG SURABAYA tersebut;Halaman 20 dari 21 hal. Put. Nomor 2335 K/Pdt/20152. Menghukum Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi II/Tergugat II/Terbandingjuga Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 18 Februari 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — HAJI SUPRAYITNO vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, dk
102 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI SUPRAYITNO vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, dk
    PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk. KANTOR CABANG GRESIK, berkedudukandi Jalan Panglima Sudirman Nomor 89 Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada Imam Hanafi, dan kawankawan,Para Karyawan Group Head Hukum PT. BRI, Tbk.,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Februari 2014;2.
    Put Nomor 1300 K/PDT/201510.11.12.kepada PT Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur pada Kantor Cabang diSurabaya;Bahwa pada setiap Panggilan dari Tergugat , Penggugat senantiasa hadirdan mohon agar Tergugat bersabar atas adanya tunggakan pembayaranpinjaman mengingat biaya perbaikan kapal meliputi pembelian material,ongkos perbaikan dan kapal pandu (penarik), gaji nahkoda, crew/ABKselama kapal tidak beroperasi mencapai Rp1.400.000.000,00 (satu miliarempat ratus juta rupiah), yang seyogyanya dana cadangan
    Asuransi Bringin Sejahtera Artamakmur padaKantor Cabang di Surabaya, sesuai surat Tergugat kepada Penggugattanggal 29 Oktober 2013, hal ini jelas tidak dapat dibenarkan mengingatasset juga milik Tergugat yang notebene wajib melindungi pula;Bahwa tibatiba pada tanggal 6 November 2013 sesuai suratnyaNomor B.4902KC/IX/ADK./11/13 Tergugat telah memberitahukan kepadaPenggugat bahwa agunan milik Penggugat akan di jual secara lelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL)Surabaya/Tergugat Il
    Put Nomor 1300 K/PDT/2015Bahwa selanjutnya Judex Facti/Pengadilan Tinggi dalam pertimbanganhukum pada halaman 19 alinea 1, selengkapnya sebagai berikut: Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor394/Pdt/1984 tanggal 31 Mei 1985 berbunyi: Barang yang sudah dijadikanJaminan hutang kepada Bank Rakyat Indonesia Cabang Gresik tidak dapatdikenakan Conservatoir Beslag.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas,:a.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2024/PT KPG
Tanggal 29 Agustus 2024 — Pembanding/Tergugat : Bank BNI cabang kupang Cq cabang Pembantu atambua
Terbanding/Penggugat : christina liem
18 — 13
  • Pembanding/Tergugat : Bank BNI cabang kupang Cq cabang Pembantu atambua
    Terbanding/Penggugat : christina liem
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Tjk
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
SAMI AN
Tergugat:
Pimpinan Cabang PT. BRI, Tbk Cabang Tanjung Karang
52 — 9
  • Penggugat:
    SAMI AN
    Tergugat:
    Pimpinan Cabang PT. BRI, Tbk Cabang Tanjung Karang
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 27-09-2023 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 256/Pdt.G/2023/PN Kpg
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
christina liem
Tergugat:
Bank BNI cabang kupang Cq cabang Pembantu atambua
64 — 0
  • Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cq Bank Negara Indonesia Cabang Kupang cq Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Atambua yang menyatakan Perjanjian Kredit Bank Negara IndonesiaWirausaha (BWU) Nomor : 2016/ KPC/ 309 Tanggal 12 Agustus 2016 telah ditutup karena pelunasan padahal belum ada pelunasan sehingga akibatnya Perjanjian Kredit Bank Negara Indonesia Wirausaha (BWU) Nomor: 2016/ KPC/ 309 praktis mengalami stagnasi tetap kemudian Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa atas dasar
    Penggugat:
    christina liem
    Tergugat:
    Bank BNI cabang kupang Cq cabang Pembantu atambua
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LEMBATA Nomor 3/PDT/G/2011/PN.LBT
Tanggal 5 Juli 2012 — CABANG LARANTUKA - PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
70 — 36
  • CABANG LARANTUKA- PT. BRI (PERSERO) TBK. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA
    Cabang Larantuka, beralamat di Jl. Piere TendeanNomor 3Larantuka, sebagai TERGUGAT J;PT. BRI (Persero) Tbk. Cabang Pembantu Lewoleba, beralamat di Jl.
    Kantor Cabang Pembantu Lewolebadalam perkara a quo) di dalam surat gugatan Penggugat kurangtepat dan keliru, karena tidak menyebutkan hirarki secara benardengan mengkaitkan Kantor Cabang Pembantu Lewolebasebagai Tergugat II, dimana Kantor Cabang Pembantu Lewolebamerupakan bagian dari Kantor Cabang Larantuka. Oleh karenaitu Tergugat II tidak berkualitas untuk dituntut di mukaPengadilan.2.
    Bank Rakyat3233Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang PembantuLewoleba) dalam gugatan Penggugat kurang tepat karenatidak menyebutkan hirarki secara benar dimana KantorCabang Pembantu Lewoleba merupakan bagian dariKantor Cabang Larantuka.
    Dengan kata lain cabang atau perwakilandapat bertindak atau ditarik sebagai pihak dan demi hukum cabang perseroan harusdianggap mewakili kantor pusatnya.
    Hal ini telah ternyata dari bukti T2 (Suratperjanjian Kredit), bukti T3 (Surat Perjanjian Suplesi Kredit), T4 (Surat PerpanjianPerpanjangan dan Suplesi Kredit), T5 (Surat Perpanjian Perpanjangan dan SuplesiKredit), T6 (Addendum Perpanjangan Kredit), Surat Peringatan I, II dan III (buktiT21, 22 dan 23) yang hanya dilakukan pimpinan BRI Cabang Larantuka danpimpinan BRI Cabang Pembantu Lewoleba.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3525 K/Pdt /2018
Tanggal 21 Desember 2018 — ARNI SRI ANGGRAENI, VS PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS Tbk. KANTOR CABANG CIANJUR DKK
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARNI SRI ANGGRAENI, VS PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS Tbk.KANTOR CABANG CIANJUR DKK
    PIMPINAN CABANG PT BANK SINAR MAS. Tbk.KANTOR CABANG CIANJUR, berkedudukan di Jalan Dr.Muwardi, Nomor 137, Cianjur;2. PIMPINAN CABANG PT SINAR MAS Tbk. KANTORCABANG SUKABUMI, berkedudukan di Jalan RA. Kosasih,Nomor 118, Sukabumi:3.
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Rno
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat:
GERSON ARIFIN BALLU
Tergugat:
PIMPINAN CABANG BANK NTT CABANG ROTE NDAO
60 — 25
  • Penggugat:
    GERSON ARIFIN BALLU
    Tergugat:
    PIMPINAN CABANG BANK NTT CABANG ROTE NDAO
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2014/PN-LSM
Tanggal 8 Januari 2015 — NURDIN MAJID Tergugat : Pimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, Dkk
67 — 19
  • NURDIN MAJIDTergugat : Pimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, Dkk
    NURDIN MAJIDMelawanPimpinan cabang PT. Bank Mandiri (Persero) TBK Cabang Lhokseumawe, DkkDemikian akta pencabutan Perkara ini dibuat dan ditanda tangani oleh saya WakilPanitera serta Pelawan ;Kuasa Pelawan Pengadilan Negeri LhokseumaweWakil PaniteraMUSTAFA M. ZEIN, SH M. NASIR A.
    NURDIN MAJID melawanPimpinan cabang PT.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 157/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2014 —
47 — 33
  • SUJONO dan SUWARNO, dkk melawan Kepala Cabang PT. BPR Mranggen Mitra Persada Kantor Cabang Blora
    Anmad Yani No. 44 Blora,Surat kuasa khusus tertanggal 6 Februari 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PARAPELAWAN ;MELAWAN:Kepala Cabang PT. BPR Mranggen Mitra Persada KantorCabang Blora ;Beralamat di Jalan Arumdalu No.1 Blora ;Yang diwakili oleh S. Edhi Nugroho, SE dan Radiawati, SE Direksi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Markus Suryoutomo, SH,Msi selaku Konsultan Hukum yang berkedudukan di Jl.Hal 1 dari 25 hal Put.
    banding dari Pembanding/Pelawan, telah diajukan dalamtenggang waktu serta menurut tata cara sebagaimana diaturdalam UndangUndang karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pelawan/Pembanding telah mengemukakan alasanalasan keberatannyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Para Pelawan/Pembanding tidak kenal dan tidak tahuPT.BPR Mranggen' Persada yang berkedudukan diKecamatan Mranggen Demak, yang diketahui hanya PT.BPRMranggen Persada Cabang
    No. 157/Pdt/2014/PT.Smge Bahwa pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 40 tahun2007 menyatakan Direksi sebagai organisasi perseroanberwenang mewakili perseroan baik didalam maupun diluarPengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar, danpasal 99 ayat (1) Direksi mewakili perseroan baik didalammaupun~ diluar Pengadilan, pengajuan permohonaneksekusi adalah Direksi, yang menunjuk kuasanya kepadacabang PT BPR Mranggen Mitra Persada cabang Blora ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah memeriksa
    BPR Mranggen Mitra Persada yang berkedudukandi Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,Buktibukti tersebut juga ditanda tangani oleh Debitur (ParaPelawan) ;Demikian pula bukti T17 (berupa permohonan eksekusi)kalaupun surat tersebut ditanda tangani oleh Sukamto, SE KepalaKantor Cabang PT. BPR Mranggen Mitra Persada Cabang Blora,akan tetapi yang bersangkutan bertindak dalam kapasitaspemberi kuasa yakni PT.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
DJAWARIA LENDEON
Tergugat:
KEPALA CABANG PT. ARTHA PRIMA FINANCE CABANG KOTAMOBAGU
35 — 13
  • Penggugat:
    DJAWARIA LENDEON
    Tergugat:
    KEPALA CABANG PT. ARTHA PRIMA FINANCE CABANG KOTAMOBAGU
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 06-08-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 11 Juni 2020 — MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG TULUNGAGUNG
2.PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG BLITAR
3.PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG KEDIRI
Turut Tergugat:
1.PT. JBA INDONESIA KANTOR CABANG SIDOARJO
2.PT. JBA INDONESIA KANTOR CABANG GRESIK
3.PT. JBA INDONESIA CABANG SIDOARJO
4.PT. JBA INDONESIA CABANG GRESIK
51 — 32
  • MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG TULUNGAGUNG
    2.PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG BLITAR
    3.PT. MANDIRI UTAMA FINANCE CABANG KEDIRI
    Turut Tergugat:
    1.PT. JBA INDONESIA KANTOR CABANG SIDOARJO
    2.PT. JBA INDONESIA KANTOR CABANG GRESIK
    3.PT. JBA INDONESIA CABANG SIDOARJO
    4.PT. JBA INDONESIA CABANG GRESIK
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN PALU Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pal
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Vallencya Siske Rungka, S.E
Tergugat:
PIMPINAN CABANG PT INDOMOBIL FINANCE CABANG PALU
107 — 0
  • Penggugat:
    Vallencya Siske Rungka, S.E
    Tergugat:
    PIMPINAN CABANG PT INDOMOBIL FINANCE CABANG PALU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2404 K/Pdt/2020
Tanggal 20 Oktober 2020 — Cabang Utama Bandar Lampung Cabang Lampung DK
105 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cabang Utama Bandar Lampung Cabang Lampung DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2023 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3954 K/PDT/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — ANDRE DWI WAHYONO VS PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG PRINGSEWU, dk
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANDRE DWI WAHYONO VS PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG PRINGSEWU, dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3596 K/PDT/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — PIMPINAN BANK DANAMON CABANG UTAMA BUKIT TINGGI cq., PIMPINAN CABANG PEMBANTU PAYAKUMBUH vs H. DARMAWAN, dkk.
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN BANK DANAMON CABANG UTAMA BUKIT TINGGI cq., PIMPINAN CABANG PEMBANTU PAYAKUMBUH vs H. DARMAWAN, dkk.
    UTAMABUKITTINGGI CQ PIMPINAN CABANG PEMBANTUPAYAKUMBUH, berkedudukan di Jalan Soekarno HattaNomor, Bunian Payakumbuh, diwakili oleh MochamadDarmawan dan lrawantoko selaku Litigation Division Headdan Litigation Group Head 2 pada Bank Danamon dalamhal ini memberi kKuasa kepada Heryanty Hasan, Amd., AK.
    Cabang Utama Bank Danamon BukittinggiJalan A.Yani Nomor 117 F, Bukittinggi;Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya angka 16 tersebutmenyatakan:Halaman 25 dari 43 hal. Put.
    Bank Danamon Cabang Utama Bukittinggi cq.Pimpinan Cabang Pembantu Payakumbuh sebagai Pihak Tergugat XVIdalam perkara a quo, yang di dalam posita gugatannya tidak ada satupundalil Penggugat yang menyatakan adanya kesalahan dan atau perbuatanmelanggar hukum yang dilakukan oleh PT Bank Danamon Indonesia Tbk(Tergugat XVI) kepada Penggugat, dan tidak ada pula satupun Petitumgugatan Penggugat yang memohon dan meminta Majelis Hakimmenyatakan Tergugat XVI telah melakukan suatu perbuatan melanggarhukum.
    Cabang UtamaBukittinggi cg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/TUN/2014
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI TIMUR vs KEPALA CABANG PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG SANGATTA, dk
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI TIMUR vs KEPALA CABANG PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG SANGATTA, dk
    Ditujukan kepada Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta;Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Kantor Wilayah DJPKalimantan Timur, berupa Surat Nomor : 131/WPJ.14/BD.06/2012, tanggal 09Maret 2012, Tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan. Ditujukankepada PT.
    Menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa berupa:a.Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta, berupa Surat Nomor : 9.Hb.SMW/SGT/117/2010, tanggal 10 Nopember 2010, Perihal Pemblokiran RekeningSaudara. Ditujukan kepada. PT.
    Ditujukan kepada Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta;Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Kantor Wilayah DJPKalimantan Timur, berupa Surat Nomor : 131/WPJ.14/BD.06/2012, tanggal 09Maret 2012, Perihal Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan. Ditujukankepada PT. Kutai Timur Energi;3.
    Ditujukan kepada Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta;Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Kantor Wilayah DJPKalimantan Timur, berupa Surat Nomor : 131/WPJ.14/BD.06/2012, tanggal 09Halaman 1 dari 49 halaman Putusan Nomor 99 K/TUN/20144.Maret 2012, Perihal Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan. Ditujukankepada PT.
    Ditujukan kepadaKepala Cabang PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta ;Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Kanwil DJPKalimantan Timur, berupa Surat Nomor: 131/WPJ.14/ BD.06/2012tanggal 9 Maret 2012, tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan. Ditujukan kepada PT. Kutai TimurEnergi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4657 K/Pdt/2022
Tanggal 20 Desember 2022 — GASPAR JARDI VS PT BANK NEGARA INDONESIA (BNI) CABANG PROVINSI B ALI, c.q. PIMPINAN CABANG BALI
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GASPAR JARDI VS PT BANK NEGARA INDONESIA (BNI) CABANG PROVINSI B ALI, c.q. PIMPINAN CABANG BALI
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 25 Juni 2015 — J A M H U R I melawan Kepala Cabang PT. Bank Mandiri, Tbk, Cabang Tegal.
33 — 8
  • J A M H U R I melawan Kepala Cabang PT. Bank Mandiri, Tbk, Cabang Tegal.
    padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara perlawananantara:JAMHURI, Umur 47 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Desa Krdenan Rt.02Rw.06 Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, dalam hal inimemberi Kuasa kepada HERMAN,S.H dan SOLEH,S.Hadvokat/PengacaraKonsultan Hukum pada kantor Advokatdan Konsultan Hukum H&H beralamat Jl.kemurang WetanRt.01 Rw.02 Tanjung Brebes berdasarkan surat khuasakhusus tanggal 12 Januari 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai PELAWAN;Lawan1 KEPALA CABANG
    Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN Tgl, antara JAMHURIselaku Pelawan melawan Kepala Cabang Pt.Bank Mandiri, Tbk.Cabang Tegal,selaku Terlawan I dan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL) Tegal, selaku Terlawan II tersebut;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.Plw/2015/PN TglMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Perlawanan dengan suratgugatan/perlawanannya bertanggal 14 Januari 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal pada