Ditemukan 2284 data
51 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rakimin Muhammad bin Muhammad Abdullah) dengan Pemohon II (Badaria I Bakar binti Ismail Bakar) yang dilaksanakan pada tahun 2008 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai
52 — 12
TACUK MARYORI tersebut mengalami lukaluka.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban Museri mengalami patah tulangtertutup pada lengan atas tangan kanan, patah tulang tertutup pada daria atauiga 26 kiri, pendarahan pada telinga kanan, sesuai Visum Et Repertum Jenazahdan RSUD, Dr .
dikemudikanTerdakwa 4,5 meter maka menabrak besi pengaman jembatan toltersebut,sehingga besinya jatuh dan menimpa Sulaksono dan Museri;Bahwa akibatnya saksi Sulaksono menderita luka terobuka pada dahi,lukaterobuka pada jar tengah tangan kiri tembus tulang sehingga pada dahidijahit 14,betis kaki kiri pada tulang kering robek dijahit 4 dan jar tengahtaringan kiri luka lepas,sedang Museri menderita luka memar di belakangkepalakini,luka terbuka berbentuk lingkaran diameter 1 cm padaleher,luka lecet di daria
kiri,luka lecet di seluruh tangan kiri bagian dalammulai pangkal lengan hingga pertengahanlengan bawah tangan kiri,lukalecet pada bokong,patah tulang tertutup pada daria atau iga 2,6kini,oendarahan pada telinga kanan;Bahwa korban Museri setelah menjalani perawatan di RS.Delta SuryaSidoarjo,kemudian di rujuk ke RS.Dr.Soetomo Surabaya dan pada hariSabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 21.30 wib korban Muserimeninggal;Bahwa kemudian truck yang dikemudikan terdakwa tersebut nyangkut dibawah jeinbatan
11 — 0
Oleh karenanyaberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa AKadalah anak daria Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, berupa foto copy Akta NikahNomor : XXXX tertanggal 14 Januari 1992, bermetarai cukup dan telah dinazegeln,dikeluarkan oleh instasi yang berwenang untuk itu.
Oleh karenanyaberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa CH adalah anak daria~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12. berupa Foto copy Surat KeputusanNo. 1576/T tentang Ijin sewa menyewa Tanah, tertanggal 12 Agustus 1968,bermetarai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh lembaga yang berwenanguntuk itu.
19 — 3
., Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai yang terdiri dariA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A sebagai Hakim Ketua Majelis sertaMilda Sukmawati, S.HI dan Asep Nurdiansyah, S.H sebagai hakim hakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dian TrisnavitaHasibuan, S.H Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis HakimttdA.
28 — 4
Kemudian saksi korban membukalam keadaan basah (sadapannya baru dua atau tiga hari) dantatalan kulit getah karet.Kemudian saksi korban keluar daria dan mengatakan kepada saksi BEDJO BIN MARDI SUWIRYOARTOTO BIN ISMIYONO memang ada getah karet di dalam rumahbeberapa lama akhirnya terdakwa pulang lalu saksi korbanda terdakwa GETAH KARET SAYA HILANG, KAMU TAHUJalu di jawab terdakwa TIDAK TAHU dan di jawab oleh saksi korbanAK TAHU,SAYA MINTA TOLONG KELUARKAN GETAH KARET5 DIDALAM RUMAH,SAYA INGIN MELIHATNYA
47 — 12
dibuktikandengan Akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat Banding membaca,mempelajari, meneliti serta mencermati buktibukti surat yang diajukan ParaPenggugat sekarang Para Pembanding, ternyata dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Pembanding yang menyatakan pemberian atas obyek tanahsengketa dari almarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat sekarang ParaTerbanding) almarhumah WA YASI dan almarhumah WA DARIA
Pasal 37 Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, namun yang ada hanyabukti surat berupa pembayaran lpeda dan bukti tersebut secara hukum jelasbukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah ;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi hukum adat, pemberian/hibahatas tanah obyek sengketa dari almarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat)almarhumah WA YASI, dan almarhumah WA DARIA seperti yang didalilkanPara Penggugat dalam gugatannya tersebut, pemberian/hibah tersebut tidakmemenuhi
21 — 2
~~axaa~Oa.o3~2oTcSoSanak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumeee eee ras a es joePengadiian melihat ada urgensinya jika Pemohon di jinkan untuk mendaftarkankelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, banwa sebagaimana ketentuan UndangUndang Ri No 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat(2) yang mana bagi Akia Kelahiran yang terlambat memerlukan Penetapan daria octllan Negeri;Menimbang, bahwa oieh karena permohonan
22 — 21
Surat Penetapan daria. Kadilmi Il 10 Semarang tentangPenunjukan Hakim Nomor : Tap/98/PM.1110/AD/X1/20 10, tanggal 9 Nopember 2010.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap /98/PM.I1 10/AD/XI/20 10, tanggal10 Nopember 2010.4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5.
115 — 44
MH Dkk, Para Advokat dan atauKonsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat &Konsultan Hukum SABAR SIMAMORA & PARTNERS,beralamat di Wisma Daria Lt. 3 #302, JI. IskandarsyahRaya No. 7, Jakarta 12160, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 02 September 2013 No. 090/JRPDIR/HKMSK/IX/13, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Hal. dari 53 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.BTN1.
18 — 2
Sardjito Yagyakarta;Wi Menetapkan ahli waris yang sah daria, EE sebagai istri sah pewaris;2. sebagai ayah kandung pewaris ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 271.0000, ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Hal. 13 dari 14 hal. Penetapan. No.118/Pdt.P/2017/PA.Bla.Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal03 Rabiutsani 1437 H, oleh kami Drs.
23 — 14
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah drum penampung air berwarna biru daria bahan plastik ;Dikembalikan kepada saksi JAMHARI Bin MAT ALIM ;4.
Menetapkan supaya barang bukti berupa :e (satu) buah drum penampung air berwarna biru daria bahan plastik ;Dikembalikan kepada saksi JAMHARI Bin MAT ALIM ;6.
BACHTIAR
Tergugat:
PT. DHARMA PUTRA KARSA
66 — 17
FAJAR TRIYUDHA, SH.Ketiganya sebagai Advokat dari Kantor Hukum JL & Rekan beralamat diWisma Daria Lt. 2 Ruang 208, Jl. Iskandarsyah Raya No. 7, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Februari 2019.
14 — 0
Alat alat rumah tangga terdiri daria. TV Merk Digitec Sumo menjadi HakTergugatb. Lemari Es Merk LG menjadi Hak Penggugatc. Mesin Cuci Merk LG menjadi Hak Penggugatd. Meja Makam 1 = (satu) set menjadi HakTergugate. Kursi Tamu 1 (satu) set menjadi HakPenggugatf. Tempat Tidur utama menjadi Hak Penggugatg. Tempat tidur anak menjadi Hak Penggugath. Rak TV menjadi Hak Tergugati. Lemari Pakaian Jati menjadi Hak Tergugatj. Lemari Plastik menjadi Hak Tergugatk. Lemari Hias menjadi Hak Penggugat1.
9 — 0
Tergugat karena saksi adalah istri sah yang telahpoke Jengan Tergugatbertempat tigo rie DN @ alah dikaruniai 2 Bahwa sak ergugat rukundan harmopis Almonis, karenasering berg flak menafkahiPenggugat;gkaran tersebutPenggugat daria igat APM t tin gal slama kurang lebih + Bahwa saksi sebagai adik kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.
29 — 22
Surat Penetapan daria. Kadilmi Il 10Penunjukan Hakim NomorSemarang tentangTap/ 04/PM. 11 10/AD/1/20 11, tanggal 4 Januari 2011.ie Hakim Ketua Sidangtentang Hari SidangNomor : Tap /04/PM.II 10/AD/I1/20 11, tanggal 5Januari 2011.4. Relas Penerimaan SuratPanggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5.
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ACHMAD HARIADI bin MOEHAMMAD) terhadap Penggugat (YULAIKA DARIA binti AHMAD RUSPANDI);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.
Natashia
9 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari nama NATASHIA menjadi NATASHIA DARIA OEI;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan penulisan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan Penetapan ini;
- Membebankan biaya permohonan kepada
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
LINDA SETIAWATI, SE., binti YAKUB MS
51 — 164
Saksi Daria Furqoni Rawung., menerangkan bahwa saksi Daria dansuami, telah mendaftar dan membayar tunai ke PT. GNA melalui saksi EndahNovarina untuk paket tour ke Eropa dan London dengan uang pecahan Dollarsebesar $ 4000 atau senilai Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah)untuk 13 hari dengan jadwal keberangkatan pada bulan Januari 2015. Akan tetapisetelah bulan Januari 2015, dijanjikan kembali akan berangkat pada bulan Maret2015.
Akan tetapi, lagi lagi ternyata pada bulan Maret 2015, saksi Daria dansuami, tidak juga diberangkatkan tour Eropa dan London sampai dengan saat ini.Begitu halnya dengan uang yang telah dibayarkan saksi Daria ke PT. GNA untuktour Eropa dan London sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empat jutarupiah), belum juga dibayarkan Terdakwa ataupun saksi Endah Novarina mapunBahwa ternyata, uang yang diserahkan oleh Para Saksi Korban melaluiHal 12 dari 91 hal. Ptsn.
Saksi Daria Furqoni Rawung., menerangkan bahwa saksi Daria dansuami, telah mendaftar dan membayar tunai ke PT. GNA melalui saksi EndahNovarina untuk paket tour ke Eropa dan London dengan uang pecahan Dollarsebesar $ 4000 atau senilai Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah)Hal 18 dari 91 hal. Ptsn. Pidana Nomor : 1113/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr.untuk 13 hari dengan jadwal keberangkatan pada bulan Januari 2015.
Akan tetapi, lagi lagi ternyata pada bulan Maret 2015, saksi Daria dansuami, tidak juga diberangkatkan tour Eropa dan London sampai dengan saat ini.Begitu halnya dengan uang yang telah dibayarkan saksi Daria ke PT. GNA untuktour Eropa dan London sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah),belum juga dibayarkan Terdakwa ataupun saksi Endah Novarina mapun PT.
GNA kurang peserta dan maudiundur keberangkatannya tapi Ibu Daria tidak mau dan minta penegmbalian fullatau diganti dengan tiket dan sepengetahuan nominalnya sebesar 4000 USD danuang tersebut belum dikembalikan ke Ibu Daria, karena kondisi PT. GNA bangkrutjadi PT. GNA baru bisa mencicil, tapi Ibu Daria tidak mau dicicil dan uang 4.000,USD tersebut dipergunakan PT.
45 — 34
Surat Dakwaan Oditur Militer NomorDAK/81/X11/2011 tanggal 8 Desember 2011.3 Surat Penetapan daria. Kadilmi Il 10 Semarang tentangPenunjukkan Hakim Nomor Tap/81/PM.1110/AD/VI1/2011 tanggal 15 Desember 2011.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor Tap/81/PM.1I1 10/AD/VII/2011 tanggal 15Desember 2011. 4. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepadaTerdakwa dan para Saksi serta surat surat lain yangberhubungan dengan perkaraIN. ee reer ee ee ee ee re ee ee ee ee ee ee eee eee1.
11 — 2
Bahwa dalam tenggat waktu perkawinan~ dari april1998 hingga diajukannya Gugatan Cerai ini antaraPenggugat dan Tergugat memperoleh rizki harta bendayang biasa disebut harta bersama (harta Gono Gini)terdiri daria.
Menetapkan bahwa harta yang terdiri daria. Sebidang tanah dengan Bukti KepemilikanSertifikat Hak Milik No. 246/Kel.29 TIlir denganluas 898 M2 (delapan ratus sembilan sembilan puluhdelapan meter persegi) yang diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur No. 01/29 Ilir/1998, tertanggal10111998, berikut bangunan dan segala sesuatuyang berdiri diatas tanah yang menurut sifat danperuntukannya disebut harta tetap.b. Sebidang tanah dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik No. 1306 Kel.