sesampainya di lampu merah Kebakkramat terdakwa bertanya kepada para saksiRosi Esa mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Setelah itu lampu hijau menyala terdakwa mengikuti saksi Rosi Esa yangberboncengan dengan saksi Rizky Setya dari belakang, sesampainya di tempatsepi di depan sebuah warung di Desa Jangganan terdakwa dan meminta tolongsaksi Rosi Esa untuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milik terdakwalalu terdakwa meminta saksi Rosi Esa mengikuti terdakwa dari belakang,sesampainya dijalan Desa Dawung

di lampu merah Kebakkramat terdakwa bertanya kepada para saksiRosi Esa mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Setelah itu lampu hijau menyala terdakwa mengikuti saksi Rosi Esa yangberboncengan dengan saksi Rizky Setya dari belakang, sesampainya di tempatsepi di depan sebuah warung di Desa Jangganan terdakwa dan meminta tolongsaksi Rosi Esa untuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milik terdakwalalu terdakwa meminta saksi Rosi Esa mengikuti terdakwa dari belakang,sesampainya di jalan Desa Dawung

KEMAN, didepan persidangan dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan;Hal 5 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN KrgBahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karena perkara penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 November 2018sekitar pukul 13.00 Wib di Desa Dawung

Terdakwa bertanyakepada saksi mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Bahwa setelah itu lampu hijau menyala Terdakwa mengikuti saksi yangberboncengan dengan Rizky Setya dari belakang, sesampainya ditempatsepi, didepan sebuah warung di Desa Jangganan, Terdakwa meminta tolonguntuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milik Terdakwa dengan Jjanjiakan menerikan uang sebesar Rp. 50.000; (lima puluh ribu rupiah), laluTerdakwa meminta saksi mengikuti Terdakwa dari belakang, sesampainyadijalan Desa Dawung

kemana dijawab saksi matuk (pulang);Bahwa setelah itu lampu hijau menyala Terdakwa mengikuti koroban Rosi Esayang berboncengan dengan Rizky Setya dari belakang, sesampainya ditempatsepi didepan sebuah warung di Desa Jangganan, Terdakwa dan memintatolong korban Rosi Esa untuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milikTerdakwa dengan janji akan menerikan uang sebesar Rp. 50.000; (lima puluhribu rupiah), lalu Terdakwa meminta korban Rosi Esa mengikuti Terdakwa daribelakang, sesampainya dijalan Desa Dawung

. : Sebidang tanah pekarangan terletak di Dukuh Dawung, DesaPinggirsari, Kecamatan Ngantru, Kabupaten TulungagungKohir F, No.d.Il, Luas + 100 ru, dengan batasbatasnya adalah; Utara : Tanah pekarangan Selim.; Timur : Tanah Pekarangan Slamet. Selatan : Tanah pekarangan Mbok Singo.Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1104 K/Pdt/2014 Barat : Tanah pekarangan Sadeni.2.4.

No.5. : Sebidang tanah pekarangan terletak di Dukuh Dawung, DesaPinggirsari, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung,persil dan kelas tanah sawah tidak diketahui, Luas + 200 ru,dengan batasbatasnya adalah; Utara : Tanah sawahnya Selim. Timur : saluran air (kalen).; Selatan : Tanah sawahnya Singomedjo.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Dukuh Dawung, DesaPinggirsari, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung Kohir F,No.d.ll, Luas + 100 ru, dengan batasbatasnya adalah; Utara : Tanah pekarangan Selim.; Timur : Tanah Pekarangan Slamet.;Selatan : Tanah pekarangan Mbok Singo.; Barat : Tanah pekarangan Sadeni.;6.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul), dan tinggal bersama diDawung RT.08, Desa Dawung, Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragenselama 15 tahun lamanya, kemudian setelah itu Tergugat telah pergi danmeninggaakan Penggugat sampai sekarang selama 6 tahun lamanya;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Dawung,Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, nomor 474/X/2018 tanggal 05Nopember 2018 tentang kepergian Tergugat (P3).B. Bukti Saksisaksi :1. Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa tempatkediaman di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnyaia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahsudah sekitar 20 tahun lebih dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didesa Dawung, Kecamatan Jenar, Sragen; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2012 atau sekitar enamtujuh tahunan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya

KdrPEMOHON 2, tempat tanggal lahir Dawung 18 tahun padahal yangsebenarnya adalah Xxx, tempat tanggal lahir Kediri 1 Desember 1961;3. Bahwa akibat dari adanya kesalahan penulisan biodata para Pemohondalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus paspor untuk ibadah umroh;4. Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang biodata para Pemohon;5.

Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namadan tanggal lahir para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Di Kabupaten Kediri Nomor 344/68/VI/1977 tanggal 15 Juni1977, yaitu nama Pemohon ditulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir Ngino22 tahun padahal yang sebenarnya adalah PEMOHON I, tempat tanggallahir Kediri 15 Desember 1957, sedangkan Pemohon II di tulis PEMOHON 2,tempat tanggal lahir Dawung

Bahwa dalam Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namadan tanggal lahir para Pemohon yaitu Pemohon ditulis PEMOHON ,tempat tanggal lahir Ngino 22 tahun padahal yang sebenarnya adalahPEMOHON I, tempat tanggal lahirKediri 15 Desember 1957, sedangkanPemohon II di tulis PEMOHON:2, tempat tanggal lahir Dawung 18 tahunpadahal yang sebenarnyaadalah Xxx, tempat tanggal lahir Kediri 1Desember 1961; .Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah (bukti P.8) tidak mengurangi

Tempat tinggal : Dsn Kranjan RT.02.RW 02 Desa Dawung KecPalang Kab. Tuban.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Harwoyo Bin Sulamto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Maret 2020 sampai dengan tanggal 19 April 2020Terdakwa Harwoyo Bin Sulamto ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2020sampai dengan tanggal 29 Mei 2020Terdakwa Harwoyo Bin Sulamto ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

KrajanDesa Dawung Kec. Palang Kab.

Dawung Kec.Palng Kab.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Dawung RT.08RW.03 Desa Dawung Kecamatan Ringinrejo kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hal.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak 01 Oktober 2016, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, tangga;; sudah pisah xtempat ddggal dj#gtisun Dawung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tika Fitriani binti Rusahi) dengan Tergugat (Muhamad Alghifari bin Zulkipli) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2015 di Dusun Dawung, Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Muhamad Alghifari

PUTUSANNomor 1936/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di semula di DusunKabupaten Grobogan, yang sekarang bertempat tinggaldi rumah orangtuanya di Dusun Dawung RT.002 RW.007Desa

Surat Keterangan Pergi nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehsemula di Dusun Kalipang RT.003 RW.001 Desa Kalipang KecamatanGabus Kabupaten Grobogan, yang sekarang bertempat tinggal di rumahorangtuanya di Dusun Dawung RT.002 RW.007 Desa PandanharumKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan (Bukti P.3).Hal 2 dari 7 hal Put. No 1936/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.

Sadi Saja bin Sayo, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Dawung RT.02 RW.07Desa Pandanharum Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,2.

Pada itgl 5 bulan Juli tahun 2016 Penggugat cuti pulang di rumahbersama di Desa Batuaji selama 1 bulan dirumah Tergugat tidakmemberi nafkah wajib Tergugat pulang di rumah orangtuanya diDesa Dawung , Pada tgl 2 Agustus 2016 Penggugat pergi lagibekerja di Negara Hongkong hingga sekarang tidak ada komikasiHim. 2 dari 15 hlm.Put. No: 2844/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib anaknyarumahtangganya diterlantarkan;4.

Pada tgl 5 bulan Juli tahun 2016 Penggugat cuti pulang di rumah bersamadi Desa Batuaji selama 1 bulan dirumah Tergugat tidak memberi nafkahwajib Tergugat pulang di rumah orangtuanya di Desa Dawung , Pada tgl2 Agustus 2016 Penggugat pergilagi bekerja di Negara Hongkong hinggaHim. 7 dari 15 hlm.Put. No: 2844/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Kar.wajib Tergugat pulang dirumah orangtuanya di Desa Dawung , Pada tgl2 Agustus 2016 Penggugat pergi lagi bekerja di Negara Hongkonghingga sekarang tidak ada komikasi lagi, Tergugat tidak memberikannafkah wajib anaknya rumah tangganya diterlantarkan; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Pada tgl 5 bulan Juli tahun 2016 Penggugat cuti pulang di rumah bersamadi Desa Batuaji selama 1 bulan dirumah Tergugat tidak memberi nafkahwajib Tergugat pulang di rumah orangtuanya di Desa Dawung , Pada tgl2 Agustus 2016 Penggugat pergilagibekerja di Negara Hongkong hinggasekarang tidak ada komikasi lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibanaknya rumah tangganya diterlantarkan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun ;Menimbang

awal bulan Oktober tahun 2012 Penggugat pergidari rumah bekerja ke Negara Hongkong pisah tempat tinggal,selamapisahan Penggugat kirim uang jika ditotal tidak kurang dari 15 Juta rupiah,disampling itu Tergugat dibelikan speda motor Honda bead uang danbarang tersebut habis dijual digunakan Tergugat berfoya foya ;Pada tgl 5 bulan Juli tahun 2016 Penggugat cuti pulang di rumah bersamadi Desa Batuaji selama 1 bulan dirumah Tergugat tidak memberi nafkahwajidb Tergugat pulang di rumah orangtuanya di Desa Dawung

Jumapoo, KabupatenKaranganyar, dirumah orang tua penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai keturananyaitu 1 (Satu) orang perempuan; Bahwa anak penggugat dan tergugat sekarang ikut tergugat/ dirawattergugat; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah,mereka Sudah pisah rumah, penggugat tinggal di ke Dawung, Jumapolo,sedangkan tergugat sekarang tinggal di Solo.

Saksi IL.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Pengugat sebagaitetangga satu RT, sedangkan tergugat suami penggugat dulu tinggal satu RTsama Saksi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat menikah secara adatKatolik, di Gereja Katolik ST Theresia Tengklik Jumalo Karanganyar;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan TergugatBahwa penggugat dan tergugat menikanh menikah pada tanggal 25September 2001;Bahwa sifat tergugat orangnya suka mabukmabukan;Bahwa Penggugat tinggal di Dawung

adalah tidak harmonisnya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena percekcokan yang teruS menerus dan jugaTergugat sudah pisah ranjang, untuk itu akan ditinjau dari buktibukti yangdiajukan Penggugat d ipersidangan, apakah beralasan hukum ataukah tidak;Menimbang, bahwa saksi I, saksi II dan saksi Ill, saksi I. adalah kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena Pengugat sebagai tetangga satu RT,sedangkan tergugat suami penggugat dahulu penggugat dan tergugat tinggalsatu RT tinggal Dawung

Karanganyar, dirumah orang tua penggugat, penggugat dantergugat menikah secara adat Katolik, di Gereja Katolik ST TheresiaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2018/PN SktTengklik Jumalo Karanganyar pada tanggal 25 September 2001, dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai keturanan yaitu 1 (Satu) orangperempuan dan anak penggugat dan tergugat sekarang ikut tergugat/ dirawattergugat, sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah,mereka sudah pisah rumah, penggugat tinggal di ke Dawung

penggugat, dan belum ada perdamaian dari keluargasedangkan saksi Il. saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengugat sebagai tetangga satu RT, sedangkan tergugat suami penggugat dulutinggal satu RT, penggugat dan tergugat menikah secara adat Katolik, di GerejaKatolik ST Theresia Tengklik Jumalo Karanganyar, saksi hadir dalampernikahan Penggugat dan Tergugat, penggugat dan tergugat menikanhmenikah pada tanggal 25 September 2001, sifat tergugat orangnya sukamabukmabukan, penggugat tinggal di Dawung

Dawung Ds. Bedug Kec. Ngadiluwih Kab.

Presila alamat DSNDawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh, Kabupaten Kediri Pada haridan tanggal lupa bulan Agustus 2016 sekira pukul 13.00 WIB di rumah Sdri.Presila alamat DSN Dawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh,Kabupaten Kediri;Bahwa ATM Sadr.

Presila disimpan dilemari didalam dompet dirumahnya diDSN Dawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh, Kabupaten Kediri;Bahwa waktu mengambil ATM BRI Terdakwa tidak ijin yang punya;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian pada saat berada didalamrumah Sdr. Presila pergi kebelakang untuk mengambilkan minumankemudian Terdakwa masuk kedalam kamar dan kemudian membuka almariyang ada didalam kamar Sdr. Presila dan saya mengambil sebuah kartuATM yang ada didalam dompet Sdr.

Presila alamat DSNDawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh, Kabupaten Kediri Pada haridan tanggal lupa bulan Agustus 2016 sekira pukul 13.00 WIB di rumah Sari.Presila alamat DSN Dawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh,Kabupaten Kediri;Bahwa ATM Sadr.

Presila disimpan dilemari didalam dompet dirumahnya diDSN Dawung Desa Bedug, Kecmatan Ngadilluweh, Kabupaten Kediri;Bahwa waktu mengambil ATM BRI Terdakwa tidak ijin yang punya;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian pada saat berada didalamrumah Sdr. Presila pergi kebelakang untuk mengambilkan minumankemudian Terdakwa masuk kedalam kamar dan kemudian membuka almariyang ada didalam kamar Sdr. Presila dan Terdakwa mengambil sebuahkartu ATM yang ada didalam dompet Sadr.

ANIK PUJI RAHAYU, bertempat tinggal di Mojoranu, RT028, Kelurahan Dawung, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen, Jawa Tengah;2. DEWI LESTARI, bertempat tinggal di Jatiarum, RT 031,Kelurahan Dawung, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen, Jawa Tengah;3. WANDIMIN HARTO SUWANDI, bertempat tinggal diJatimulyo, RT 006, Kelurahan Sambi, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah;4.

NGATMAN, bertempat tinggal di Jatimulyo, RT 028,Kelurahan Dawung, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen, Jawa Tengah;5. MARDI, bertempat tinggal di Kp. Kecil, RT 001, RW 008,Sukabumi Selatan, dalam hal ini kesemuanya memberi kuasakepada Mira Stephanie, S.H., Advokat pada Kantor HukumVBL Law Firm, beralamat di Gedung Bank Artha GrahaLantai 3A, Jalan Melawai Raya B III/194, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Halaman 7 dari & hal. Put.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diGebangan RT.04 RW.01, Desa Ngrombo, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; MELAWANTergugat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal dahulu diDawung Makam RT.15, Kelurahan Dawung

gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo, Nomor Register : 0275/Pdt.G/2009/PA.Skh, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut ; ~ =1.Pada tanggal 14 Juli 1965 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerenganKota Surakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor ; 177/1968 tanggal 14 Juli 1968) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan di Dawung

Selama ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia ; Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain ke rumah orang tua Tergugat diKelurahan Dawung, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta akan tetapi rumah orang tuaTergugat sudah dijual ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarya berbunyl

Kelahiran tertulis NGATNO sedangkan diTjazah atas nama EDI SURAJI dan di Kartu Keluarga tertulisDARMOSUWITO dan yang di kehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atasnama EDI SURAJI adalah DARMOSUWITO e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk Pemohon sendiri yangbernama EDI SURAJT, lahir di Karanganyar, pada hari Sabtu Legi, tanggal17 Juli 1971, anak lakilaki dari suami isteri sah bernama NGATNO denganKASITYEM, sesuai dengan Surat Kelahiran nomor : 474.1/25/VII/1971,yang di keluarkan oleh Kepala Desa Dawung

KabupatenKaranganyar (diberi tanda P.2) ; 3 Asli dan Foto copy Surat Kelahiran nomor : 474.1/25/VH/1971,tertanggal 20 Nopember 2012, yang di keluarkan oleh Kepala DesaDawung, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar (diberitanda P.3) ; 4 Asli dan Foto copy Kartu Keluarga Nomor 330407.030406.2092,tertanggal 15 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pecatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara(diberi tanda PA) ; 5 Asli dan Foto copy Surat Tanda Tamat belajar Sekolah dasarNegeri Dawung

1997, tertanggal 23 September 1997, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar ;e BANE seecseoreeceusnese Bahwa nama NGATNO dan DARMOSUWITO adalah nama satu orang yange Bahwa Pemohon yang bernama SURAJI, lahir di Karanganyar, pada hari SabtuLegi, tanggal 17 Juli 1971, anak lakilaki dari suami isteri sah bernamaDARMOSUWITO dengan KASTYEM, terbukti dengan Surat Kelahiran nomor :474.1/25/VII/1971, tertanggal 20 Nopember 2012, yang di keluarkan oleh KepalaDesa Dawung

duplik dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya tetap pada pembelaannya.e Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggaltanggal 28 Oktober 2015 Nomor : PDM105/BOJON//Ep.2/10/2015.Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana pada sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa PANADI bin MUNAdI pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam 22.15 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di tanah tegalan di Dukuh Dawung

rupiah) dan terdakwaPANADI bin MUNAJI pernah menang sebanyak 1 (satu) kali dankalah sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa dalam perjudian jenis dadu tersebut tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang.Perbuatan terdakwa PANADI bin MUNAJI sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa PANADI bin MUNAgUI pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam 22.15 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di tanah tegalan di Dukuh Dawung

Bojonegoro;Bahwa Berasal informasi dari masyarakat pada hariSelasa tanggal 18 Agustus 2015 sekira jam 22.15 Wibbertempat di tanah tegalan di Dukuh Dawung DesaNapis Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro, saksi bersama rekannya HERI JUNAIDIHal 9 dari 21 halamandari Polsek Tambakrejo telah menangkap terdakwaPANADI bin MUNAdI yang ikut menombok dalamperjudian jenis dadu yang menggunakan uang tunaisebagai taruhannya.Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukanoleh terdakwa PANADI bin MUNAdI dengan

pokoknya sebagai berikut:Hal 11 dari 21 halamanBahwa terdakwa pernah memberi keterangan di Penyidik;Bahwa terdakwa memberikan keterangan tanpa paksaan dari siapapun;Bahwa terdakwa membaca kembali keterangannya dalam BAP dansetelah memberikan ketreangan di BAP terdakwa membubuhkantandatangan dalam BAP.Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena masalah melakukanpermainan Judi dadu ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekira jam22.15 Wib bertempat di tanah tegalan di Dukuh Dawung

Unsur ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan terungkapbahwa:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekira jam 22.15 Wibbertempat di tanah tegalan di Dukuh Dawung Desa Napis KecamatanHal 19 dari 21 halamanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro terdakwa PANADI bin MUNAJIadalah penombok dalam perjudian jenis dadu yang menggunakan uangtunai sebagai taruhannya.Bahwa dalam permainan

Dawung Rt 02 Rw 03, Ds. Girikarto, Kec. Panggang, Kab.Gunungkidulatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa danmengadili perkaranya, menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian.

Dawung Rt 02 Rw 03, Ds. Girikarto, Kec. Panggang, Kab.Gunungkidulatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa danmengadili perkaranya, menggunakan kesempatan untuk main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut dalam Pasal303 KUHP.

SUYANTO dibawah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi bersama saksi Hendri Wijaya Saputra, pada hari Selasa,tanggal 7 Juni 2016 sekira 20.30 WIB ditempat rumah Terdakwa TANURAHARJO yang beralamat di Dusun Dawung RT.02/Rw.03,DesaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor.73/Pid.B/201.

HENDRI WWUAYA SAPUTRA disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi bersama saksi SUYANTO , pada hari Selasa, tanggal 7 Juni2016 sekira 20.30 WIB ditempat rumah Terdakwa TANU RAHARJOyang beralamat di Dusun Dawung RIT.02/Rw.03,Desa Girikarto,Kecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul, dapat informasi darimasyarakat ada permainan nomor, dan dari informasi tersebut langsungmenindak lanjuti menuju ke Girikarto sekitar pukul 20.30 WIB KerumahTanu Haharjo, dan masuk kerumah Tanu Raharjo,

/PN.Wno.Tanu Raharjo, yang beralamat di Dusun Dawung, Desa Girisuko;Kecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul; Bahwa saat ini Kardi Utomo telah diamankan di Polsek Panggang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.5.TANU RAHARJO disumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwaketika Pak Kardi Utomo datang kerumah saksi, dia bilang saksititip uang 3(tiga) hari nanti kalau kamu buka/menjual nomorsaksiminta dibelikan, dan pak Kardi Utomo titip uang Rp. 20.000.

Bahwa setelah menikah, Desa Dawung Kec. Palang Kab. Tuban;Putusan, Nomor:615/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan sudah 1 XXX umur16 tahun ;4. Bahwa sejak sekitar Desember 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering komunikasi lewat hp dengan mantan pacarb.

upaya mediasi tersebut tidak berhasil, sesuai dengan LaporanMediator, tanggal 18 April 2019;Bahwa, setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telan memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 04Desember 2000, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPalang; Bahwa, benar, setelah menikah, Desa Dawung

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Desa Dawung Kec. Palang Kab.

Di bawah sumpah sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan, Nomor:615 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Desa Dawung Kec. Palang Kab.

SALINAN PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :LIA SISMI WULANDARI binti SUROSO, umur 29 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 20021989), agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dukuh Dawung RT.021 RW.006,Desa Sempu, Kecamatan

Bahwa pada bulan Juni 2014 Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Penggugat di Dukuh Dawung RT.021 RW.006, DesaSempu, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali dengan seijinTergugat dan orangtua Tergugat ;c. Bahwa sejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat lagi;5.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 474.1/17/x/2017 , tanggal 03112017 yang bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama bernama : Warsiti bin Giran , umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Dawung RT.021 RW. 006 DesaSempu Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali,

dalamkeadaan harmonis, kemudian terjadi bertengkar karena masalah ekonomi ,Tergugat dalam memberi nafkah tidak menentu waktu dan jumlahnya dansejak bulan Juni 2014 Penggugat dan anaknya pulang kerumah orangtuaPenggugat dengan ijin Tergugat ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Saksi kedua bernama: Sunarno bin Citro Dikromo , umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang , tempat kediaman di Dukuh Dawung

perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SULASTRI binti KARIYO REJO, umur 25 tahun, agama Islam pekerjaanWiraswasta, pendidikan SMP tempat kediaman di dusunTegalsari Rt 003, Rw 002, Desa Majasem, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MELAWANMUKHAMADIN ADEKHATUL MUJIBUL AKBAR bin SUWARTO, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMK, tempat kediaman di dusun Tegalsari Rt 003 Rw 002Desa Majasem Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi, AkanTetapi Sekarang Tinggal di Dusun Dawung

Dawung Kecamatan Jogorogo KabupatenNgawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi denganregister perkara Nomor 0506/Pdt.G/2017/PA.Ngw., tanggal 31 Maret 2017dengan perubahan olehnya sendiri dalam sidang, yang pada pokoknyamengemukakan halhal

memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasingbernama :iL,SAIKEM bin SUTO DIRYO SIKUM , umur 60 tahun, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Tegalsari RT. 03 RW. 02, Desa Majasem, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang tua(ibu) kandung Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Mukhhmadin Adekhatul Mujibul Akbar, asalnyadari Desa Dawung

RAMINI binti BANI, umur 50 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKrajan RT. 05 RW. 02, Desa Dawung, Kecamatan Jogorogo, KabupatenNgawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang tua(ibu) kandung Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Sulastri, asalnya dari Desa Majasem,Kecamatan Kendal;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KUAKecamatan Kendal;Bahwa setelan menikah Penggugat

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, pendidikan SMEA, agama Islam, pekerjaanusaha warung wedangan, tempat kediaman diDawung Kulon RT.01 RW. 12 Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan Kota Surakarta, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Dawung

Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Dawung Kulon RT 01, RW 12, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah5sumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat bersedia menjadi saksimasalah Penggugat yang minta diceraikan dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahnyapada 15 tahun yang lalu ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dawung Kulon RT 01, RW 12, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat bersedia menjadi saksimenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugattetapi lupa tahunnya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan

menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas dan berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di Dawung