Ditemukan 1163 data
1.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
2.DHIPO AKHMADSYAH SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
YUSRI BAGINDA Alias US
63 — 30
danharus dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung opprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), Keadilan sosial (Sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent
80 — 34
Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena
66 — 22
inginmelanjutkan sekolahnya di tingkat SMA ;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa agar dikemudian hari dapat berfikir dan berprilaku lebihbaik lagi;Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelis berpendapatbahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untuk mengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagai balasdendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent
38 — 33
sebelah kiri yang bertuliskan Louis Vuitton dan ada bercakdarah yang sudah mengering di bagian depan, oleh karena terbukti bahwa barangbukti tersbut milik saksi korban, maka beralasan agar dikembalikan kepada saksikorban ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan(deterrent
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
Haeril Saputra Als Eril
67 — 16
menghilangkanbarang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP adalah beralasanmenurut hukum untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap diperintahkan beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlah sekedaruntuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent
Terbanding/Terdakwa : A. KAHARUDDIN ALIAS ANDIKA BIN ANDI MUH. HASAN
29 — 13
Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi para terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampakatau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yangakan dilakukan oleh orang lain;.
72 — 9
dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung prinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), keadilan sosial (sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diajukan terpisah) telahdijatuhkan pidana selama 10 (sepuluh) bulan oleh Majelis Hakim yangberbeda (Terdakwa Iwan adalah orang yang membeli NarkotikaGolongan kepada Terdakwa MUHAMMAD DARWIS Als DARWIS BinMUHTAR yang didakwa UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika) ;Adalah sangat jelas putusan akhir Judex Facti tersebut di atas sangatmencederai nilainilai keadilan yang hidup di tengah masyarakat.Di samping itu, putusan akhir Judex Facti tersebut di atas tidakmemberikan efek jera (deterrent
35 — 12
banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan Undang Undang,oleh karena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, menurut Jaksa Penuntut Umumadalah sangat ringan sehingga tidak mempunyaiefek jera (deterrent
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, Putusan Akhir Judex Facti tersebut di atas tidak memberikan efek jera (deterrent effect) terhadap pelakupelaku tindak pidananarkotika pada umumnya dan Terdakwa pada khususnya dan dapat dikatakan pula bahwa putusan Judex Facti tersebut di atas akan menjadiprecedent buruk terhadap penegakkan hukum tindak pidana narkotikaserta tidak mendukung sama sekali program pemerintah yang tengahgencargencarnya memberantas tindak pidana ini..
28 — 4
Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena
RIDZKY SEPTRIANANDA, SH
Terdakwa:
ROLING STONES ISAK Alias RONDIS
29 — 9
(pidana), namun pemidanaan tersebut harus bersifat proporsional yangmengandung oprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapat mencerminkankeadilan hukum (legal justice), keadilan sosial (Sosial justice), dan keadilan moral(moral justice) ;Page 12 of 15Menimbang bahwa, pidana yang dijatunkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent
25 — 5
karena barang bukti tersebut adalah hasil dari kejahatandan mempunyai nilai ekonomis maka haruslah dirampas untukNegaraMenimbang, bahwa oleh karenanya pidana yang akan dijatunkan kepadaterdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilanhukum (legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehinggadengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkanefek jera (deterrent
13 — 7
Terdakwa merasa bersalah dan menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa telahsetimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukanoleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum2021(legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehingga denganpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan efekjera (deterrent effect) knhususnya bagi terdakwa;Menimbang
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
ERWIN Bin SAING Alias ERWIN
19 — 8
sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN MIlMenimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
33 — 10
PenasehatHukum Terdakwa berkeyakinan tidak ada satupun orang di dunia yang mauhidup di dalam penjara meski hanya satu hari;Bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum yang mendalilkan bahwa putusanHakim yang menjatuhkan penjara seumur hidup tidak mempunnyai efek jerabaik terhadap pelaku maupun kepada masyarakat adalah keliru dan tidakdidasarkan faktafakta, karena Terdakwa menyesal telah melakukanperbuatan tersebut;Bahwa adalah keliru bila efek jera (deterrent effect) yang diharapkan olehJaksa Penuntut Umum
1.Erlysa Said, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
Fandi Linopadang
37 — 22
melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
17 — 6
dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung pprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (/egal justice), keadilan sosial (sosi/al justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
31 — 18
Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicuHal 10 dari 18 Hal Put.
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Syamsir Bin Abdul Salam
53 — 20
batu berukuran segenggam tangan orang dewasa, yang manabarang bukti ini telah digunakan untuk melakukan tindak pidana, dan gunamencegah dipergunakan lagi serta tidka memiliki nilai ekonomis, maka terhadapbarang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent