Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 09-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 52 / PDT / 2013 / PT.JBI
Tanggal 9 Oktober 2013 — 1. JAMEL bin H.YADIN, Umur : 52 TAHUN, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING I, semula sebagai TERGUGAT I ; 2. YUMIAH binti H.YADIN, Umur : 49 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; 3. SUDARI binti H.YADIN, Umur : 46 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING III semula sebagai TERGUGAT III ; 4. ASIAH binti H.YADIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08, Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten MuaroJambi sebagai PEMBANDING IV semula sebagai Tergugat IV; 5. M.YAKUB bin H.YADIN, Umur : 38 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai PEMBANDING V semula sebagai TERGUGAT V ; 6. SUDARNI binti H.YADIN, Umur : 48 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Rt.08 Kelurahan Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai PEMBANDING VI, semula sebagai TERGUGAT VI ; L A W A N 1. JUMINGIN bin HARJO, Umur : 62 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Rt.08, Kelurahan Senegeti, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TERBANDING, semula sebagai PENGGUGAT ; 2. ACHMAD NORMAN, SH.,MKn, Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Muaro Jambi, Alamat : Jalan Jambi Muara Bulian Kantor Kecamatan Jaluko, Kabupaten Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING I, semula sebagai TERGUGAT VII ; 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI, Alamat Komplek Perkantoran Cinto Kenang Kec.Sengeti, Kab.Muaro Jambi sebagai TURUT TERBANDING II, semula sebagai TERGUGAT VIII ;
33 — 20
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Sgt tanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi : - Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ; Dalam Eksepsi: - Menguatkan putusan eksepsi tersebut ; Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
    perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ ParaTergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.13/Pdt.G/2012/PN.Segttanggal 24 Mei 2013 yang dimohonkan banding ;M ENGADILI SENDIRIDalam Provisi :e Menguatkan putusan dalam provisi tersebut ;e Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan eksepsi tersebut ;e Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat /Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 19-08-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 183/Pdt.G/2014/PN MLG
Tanggal 20 Mei 2015 — NY. DWI RINA HARYATIN VS NY. LIES MARTINI, DKK
127 — 39
  • Sintawati Supraja tersebut datas tidak diletakkan Sita Jaminan dalam Perkara Pokok No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;--------------------------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ;---------------------------
    Kasin Kec.Klojen Kota Malang milik Pengintervensi tersebut diatas, tidak diletakkan SitaJaminan dalam Perkara No.183/Pdt.G/ 2014/PN.Mleg.
    Sintawati Supraja tersebut datas; tidak diletakkan Sita Jaminandalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; setidaktidaknya kalau sudahdiletakkan Sita Jaminan, harus segera diangkat atas biaya ParaTerintervensi secara tanggung renteng (in solidum/hoofdelijk).Membebankan biaya perkara dalam Acara Intervensi ini kepada Para Terintervensi menurut hokum.Menetapkan bahwa putusan tentang Intervensi ini segera dijalankan sertaSUBSIDIAIR18merta (uit voorbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding,Kasasi
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pdt.P/2022/PN Kln
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon:
YUNIATI
38 — 22

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Menetapkan bahwa TJAHJO WIDHIANTO diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai Pengampu (Curator) dari TJAHJO WIDHIANTO;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke Balai Harta Peninggalan di Semarang untuk diumumkan dalam Berita Negara;
    5. Membebankan biaya yang timbul
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3093/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II PENGGUGAT III PENGGUGAT IV MELAWAN TERGUGAT I TERGUGAT II
67 — 22
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000,- (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);------------------------------------------
    Tergugat tentang obscuur libel yang merupakan bagiandari pokok perkara dapat dikabulkan;~ Menimbang bahwa oleh karena dalil eksepsi Tergugat tentang obscuur libel yangmerupakan bagian dari pokok perkara telah dikabulkan dan gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka seluruh dalil gugatan Penggugat, Jawaban Para Tergugat dan TurutTergugat selebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karenaitu pula maka penyitaan jamiminan/coservatoir beslag yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatpenyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000, (empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Senin tanggal 13 Oktober2014 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1435 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 14/Pdt.G/2004/PN Bwi
Tanggal 16 Agustus 2004 — LASMONO, Dkk sebagai Para Penggugat; LAWAN: H.A. DULAS MANAM R, SH. SE. Ak, Dkk sebagai Para Tergugat;
73 — 19
  • Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (CB) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi ; 5. Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara yang hingga hari ini berjumlah Rp.948.000,-(sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan selainnya ;
    Bahwa karenanya Sita Jaminan yang diletakkan atas barangbarang milik Tergugat III oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi tidakrelevan ;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat II1 mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainimemutuskan sebagaimana diuraikan dalam.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Kbm
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
Sumarno
150 — 46
  • Menyatakan bahwa Damiyah diletakkan dibawah pengampuan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT. Djarum Kudus, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Suprayitno Widodo, S.H., Dwi Hadianto, S.H., Bambang Hariyanto, S.H., dan Kuswandi, S.H. Advokat pada Kantor Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( Posbakumadin ) Kabupaten Kudus, berkedudukan di Cranggang Rt.004 Rw.003 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 097/BH/2017/PA.Kds tanggal 13 April 2017, semula Penggugat sekarang Pembanding ; M e l a w a n TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan menyewakan mainan anak-anak dan counter HP, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikan surat kuasa khusus kepada Moh. Khandiq, SH. Advokat/Penasehat pada Kantor Mohammad Khandiq, SH. & Rekan yang berkedudukan di Jalan Tenggeles Desa Golantepus Rt.05 Rw.V Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor 114/BH/2017/PA.Kdl tanggal 03 Mei 2017, semula Tergugat sekarang Terbanding
49 — 16
  • Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp 1.182.000,- ( satu juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah ) ;III. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kudus untukmengangkat sita jaminan yang diletakkan dalam perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkatpertama sebesar Rp 1.182.000, ( satu juta seratus delapan puluh duaribu rupiah ) ;Ill.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
38 — 28
  • >
  • DalamProvisi:
    • Menolak provisi Pelawan;

    III.DalamPokokPerkara :

    1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan
    Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  • Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

    • IVDalamEksepsi

Pengadilan PN DENPASAR
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 940/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 15 April 2016 —
28 — 21
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas tanah dan bangunan sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 4661/Desa Padangsambian, atas nama M. Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminan Nomor : 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;6.
    Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugian kepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan dapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
    Husin, seluas 150 m2, dan lagi pula terhadap obyekjaminan tersebut telah diletakkan sita jaminan oleh Panitera Pengadilan Denpasarberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 07 April2016, sebagaimana berita acara sita jaminan nomor : 940/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 14April 2016, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak juga melunasi hutangnya kepadaPenggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminan tersebut dapat dijuallelang dan hasil penjualanya
    perjanjiantertanggal 21 Maret 2011 dan perjanjian tertanggal 06 April 2011, adalah perbuataningkar janji ( Wanprestasi ) ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugatyang berupa hutang pokok sejumlah Rp. 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah )ditambah bunga Rp. 336.000.000, ( tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah ) denganjumlah keseluruhan Rp. 636.000.000, ( enam ratus tiga puluh enam juta rupiah )seketika dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    Husin, Luas 150 M2, terletak di Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaimana berita acara sita jaminanNomor: 940/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 14 April 2016 yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar ;Menetapkan bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar kerugiankepada Penggugat, maka tanah dan bangunan yang telah diletakkan sita jaminandapat dijual lelang untuk memenuhi kewajiban Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat ;Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 26 Februari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
51 — 0
  • Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita terhadap objek sengketa yang telah diletakkan pada tanggal 24 Oktober 2023; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp4.462.000,00 (empat juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);III. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 972/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
186 — 50
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara, atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap objek perkara ini yang telah diletakkan sita;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara bersama-sama sebesar Rp 8.936.000,-(delapan juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa dengan adanya Perdamaian tersebut, maka Pembagian HartaBersama dan Hak Pengasuhan Anak tersebut, Kedua belah Pihaksepakat pembagian atas harta bersama diselesaikan secaramusyawarah.Pasal 2.Bahwa dengan adanya Perdamaian Gugatan Pembagian Harta Bersama DanHak Pengasuhan Anak dalam Perkara Nomor : 972/Pdt.G/2010/PA.JU,maka Pihak Pertama Memohon Kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara cq.Majelis Hakim selaku Pemeriksa Perkara ini untuk mengangkat kembali SitaMarital terhadap Objek yang telah diletakkan
    Ttd.NAMA ASLI PENGGUGAT NAMA ASLI TERGUGATMenimbang, bahwa setelah perjanjian perdamaian tersebut di atasdibacakan di hadapan Penggugat dan Tergugat, ternyata Penggugat danTergugat tersebut menyetujui dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diletakkan sitamarital terhadap beberapa objek perkara, maka dengan adanya perdamaianini sita marital tersebut harus dinyatakan diangkat;Selanjutnya Pengadilan Agama Jakarta Utara menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor
    : 972/Pdt.G/2010/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat perdamaian tertanggal 24 Mei 2011 tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat, maka terkait sita marital yang telah diletakkan pada objekperkara harus dinyatakan diangkat, dan Jurusita Pengadilan Agama JakartaUtara diperintahkan untuk melaksanakan pengangkatan sita
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3349/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kifan bin Muksin) terhadap Penggugat (Risna Aprilia binti Yana);
    4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Majid Al Fatah bin Kifan diletakkan dibawah penguasaan dan pengurusan Penggugat
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 17 Desember 2014 —
20 — 1
  • Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas obyek gugatan adalah sah dan berharga ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 29 Juni 2016 —
1111 — 506
  • Menyatakan (Vergelijkende beslag) sita penyesuaian yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah;7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Vergelijkende beslag yang diletakkan/dicatatkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar adalah sah.6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voorbaar bij voor raad) walaupun ada perlawanan (verzet), bandingmaupun kasasi.7. Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.
    Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitumgugatan dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat, yangpada pokoknya menuntut menyatakan Sah dan berharga sita Penyesuaian(Vergelijken de beslag) sesuai dalam Posita Gugatan Penggugat In casu,oleh karena didalam persidangan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adamengajukan permohonan diletakkan
    Sita Penyesuaian dimana sebelumnyaterhadap objek tanah dan bangunan sudah pernah diletakkan sita Jaminan(Conservatoir Beslag) dalam perkara dengan Nomor Register24/Pdt.G/2014/PN.PMS dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor Register :01/CB/2014/24/Pdt.G/2014/Pn/Pms, dimana yang diletakkan SitaJaminanadalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai denganSertifikat HGB No.28 milik dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia sama denganObjek yang Dimohonkan Sita Penyesuaian oleh penggugat, dan MenurutHemat
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
131 — 74
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkatsita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m?, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG, 2. BANK MANDIRI CABANG BONTANG, 3. ALFONSO JONI HARDA VS Hj. MISNAH Binti AHMAD DAN 1. HANS SO PATI, 2. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG
82 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi II: BANK MANDIRI CABANG BONTANG, Pemohon Kasasi III: ALFONSO JONI HARDA tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 35/PDT/2015/ PT SMR, tanggal 30 Juni 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor19/Pdt.G/2014/PN Bon, tanggal 10 November 2014; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat Seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Memerintahkan agar mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan
    Surat Menyurat yang dibuat oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V berkaitan denganharta perkawinan ini adalah tidak sah dan tidak berlaku;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan Sita Marital (marital beslag) yang diletakkan
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini adalah sah danberharga;7. Menghukum Tergugat , Il, IV, V, untuk membayar secara tanggungrenteng biaya yang timbul dalam perkara ini yang saat ini dihitungsebesar Rp6.724.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah);8.
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini adalah sah danHalaman 18 dari 31 hal. Put. Nomor 318 k/Pdt/2016berharga;9.
    Maka, apabila harus diletakkan sita terhadap objek sengketatersebut, dikualifikasikan sebagai sita persamaan (vergelijken beslag)sesuai Pasal 4 63 RV;3. Pertimbangan Hukum Judex Facti Mengenyampingkan PeraturanPerundangUndangan Yang Berlaku Berhubungan Dengan PendaftaranTanah Yang Diutarakan Pemohon Kasasi Dalam Memori Bandingnya,Sehingga Judex Facti Tidak Memutuskan Termohon Kasasi Ikut BersalahTerhadap Peralinan Objek Sengketa;a.
    Nomor 318 k/Pdt/2016terlebih lagi faktanya Tergugat telah menerima manfaat atas pinjaman/kredit tersebut; Bahwa dengan demikian Tergugat lah yang harus bertanggung jawab danmemikul ganti kerugian apabila ternyata objek sengketa masih juga milikPenggugat, maka oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriBontang dalam perkara ini harus diangkat;Bahwa oleh karena itu
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 156/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2014 — TUGINO BIN LEMAN dkk V WAGIYEM BINTI SUDIKROMO dkk
62 — 30
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan tidak sah/tidak berharga.3. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 765/Pdt.G/2013/PA. Rap, tanggal 19 Mei 2014.4. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp.2.491.000 000,- (dua juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dan pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah).
    serta Kesimpulan dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding daripihakpihak yang bersangkutan tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sudah sepatutnyadikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Agama Rantauprapataquo dibatalkan, maka beralasan pula menyatakan, terhadap Sita Jaminan yang telahdiletakkan tidak sah/tidak berharga dan memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaRantauprapat untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartabersama dan harta warisan yang telah diletakkan
    di bawahini.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding para Pembanding.2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Rap, tanggal 13 Agustus 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1435 HijriyahMENGADILI SENDIRI1 Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).2 Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan terhadap obyek perkara ini tidak sah dan tidak berharga, serta memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;
Dalam Rekonvensi
  • Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat
    Tteyang diletakkan di atas objek perkara ini sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 17 November 2021 yangdilaksanakan oleh Pengadilan Agama Ternate harus dinyatakan tidak sahdan tidak berharga;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka beralasanhukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ternate untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara a quo;DALAM REKONVENSIMenimbang
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 295/Pdt.P/2022/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon:
Darwin Purba Bin Patiaman Purba
34 — 11
  • Pematang Kapau, Kecamatan Kulim Pekanbaru, dapat diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan bahwa Pemohon DARWIN PURBA Bin PATIAMAN PURBA adalah sebagai pengampu dari kakak kandungnya bernama HORMAIDA PURBA Binti PATIAMAN PURBA yang berhak bertindak untuk dan atas segala kepentingan hukum kakak kandung Pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0004/Pdt.G/2018/PTA.Pal
Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
82 — 23
  • Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.-(tiga juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).
    Oleh karena itu HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan dan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Agama Palu dinyatakan tidakberwenang mengadili perkara a quo maka sita jaminan yang diletakkan tersebutdi atas harus diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapertimbangan majelis hakim tingkat Pertama dalam putusannya halaman 34 alineapertama yang intinya menolak eksepsi Tergugat/Terbanding tentang tidakberwenangnya Pengadilan Agama Palu mengadili perkara
    Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Palu untuk mengangkat sitajaminan yang diletakkan oleh Jurusita pada tanggal 18 Oktober 2017 Nomor428/Pdt.G/2017/PA.Pal;4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 3.632.000.