ataumenyediakan Narkotika Golongan I berupa Metamfetaminayang dikenal dengan istilah sabhusabhu seberat 0,17 gramNetto (disisihkan 0,05 gram guna dilakukan pemeriksaansecara Laboratorium kriminalistik di Puslabfor polri Cab.Denpasar sehingga tersisa 0,12 gram netto) yang dibungkusdengan plastik klip, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikute Bahwa berawal pada tanggal 10 Juli 2012 terdakwayang sedang berada dikamar di Jalan Pendidikan GangSastra No. 15 Sidakarya Kodya Denpasar, ditemui

ataumentransito Narkotika Golongan I berupa Metamfetaminayang dikenal dengan istilah sabhusabhu seberat 0,17 gramNetto (disisihkan 0,05 gram guna dilakukan pemeriksaansecara Laboratorium kriminalistik di Puslabfor polri Cab.Denpasar sehingga tersisa 0,12 gram netto) yang dibungkusdengan plastik klip, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikute Bahwa berawal pada tanggal 10 Juli 2012 terdakwayang sedang berada dikamar di Jalan Pendidikan GangSastra No. 15 Sidakarya Kodya Denpasar, ditemui

Denpasar sehingga tersisa 0,12 gram netto)yang dibungkus dengan plastik klip;Bahwa berawal pada tanggal 10 Juli 2012 terdakwayang sedang berada dikamar di Jalan PendidikanGang Sastra No. 15 Sidakarya Kodya Denpasar,ditemui oleh saksi Kadek Mertadana (petugas yangsedang melakukan teknik under cover buy) hendakmembeli narkotika jenis shabu, kemudian terdakwamenyanggupi dan terdakwa menerima uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa keluar mencari barang yangdipesan oleh

Denpasar sehingga tersisa0,12 gram netto) yang dibungkus dengan plastikklip;e pada tanggal 10 Juli 2012 terdakwa yang sedangberada dikamar di Jalan Pendidikan Gang SastraNo. 15 Sidakarya Kodya Denpasar, ditemui olehsaksi Kadek Mertadana (petugas yang sedangmelakukan teknik under cover buy) hendak membelinarkotika jenis shabu, kemudian terdakwamenyanggupi dan terdakwa menerima uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa keluar mencari barang yangdipesan oleh saksi tersebut

Bahwa sesuai denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan Saksi pada tanggal 10 Juli 2012 terdakwa yangsedang berada dikamar di Jalan Pendidikan Gang Sastra No.15 Sidakarya Kodya Denpasar, ditemui oleh saksi KadekMertadana (petugas yang sedang melakukan teknik under16cover buy) hendak membeli narkotika jenis shabu, kemudianterdakwa menyanggupi dan terdakwa menerima uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa keluar mencari barang yang dipesan oleh

Bahwa Penggugat sebenarnya ingin berusaha mengingatkan Tergugat agarjangan meneruskan hubungan dengan perempuan tersebut, karena Tergugat sulit ditemui maka usaha Penggugat tidak berhasil;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 1 bulan; ......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeese.

belum dikaruniaianak;;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakJuli 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahberselinglcuh dengan perempuan lain bernama Saudah, berstatus masihperawan dan berasal dari Ledok Kulon Bojonegoro; Bahwa Penggugat sebenamya ingin berusaha mengingatkan Tergugat agarjangan meneruskan hubungan dengan perempuan tersebut, karena Tergugatsulit ditemui

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak ;e Bahwa salcsi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakJtuti 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Saudah, berstatus masihperawandan berasal dari Ledok Kulon Bojonegoro3..............ccsssceesseceeseteceesteceesnaeeeesBahwa Penggugat sebenarnya ingin berusaha mengingatkan Tergugat agarjangan meneruskan hubungan dengan rcrempuan tersebut, karma Tergugatsulit ditemui

Bahwa kemudian dilakukan pencarian terhadap orang yang ada di fotodalam berkas pinjaman tersebut dan didapat informasi orang itu bernamaImam Baidowi, kemudian langsung ditemui di rumahnya dan ImamBaidowi tersebut mengakui telah mencairkan uang pinjaman di PT.WornFinance sebesar Rp 5.000.000, dengan memakai nama Ketut Artawandan menurut terdakwa ia disuruh oleh Wayan bagian petugas yangmensurvei ke rumah konsumen di PT. Worn Finance.

langsung ke rumah konsumen tersebut ternyata konsumenan.Ketut Artawan tidak pernah mengajukan pinjaman uang ke PT.WomFinance.Bahwa lalu dilakukan pemeriksaan terhadap berkas pinjaman an.KetutArtawan tersebut dan dilihat foto pada saat melakukan pencairan uang diPT.Wom Finance dan ternyata berbeda dengan orang yang bernamaKetut Artawan.Bahwa kemudian dilakukan pencarian terhadap orang yang ada di fotodalam berkas pinjaman tersebut dan didapat informasi orang itu bernamaImam Baidowi, kemudian langsung ditemui

Bahwa kemudian dilakukan pencarian terhadap orang yang ada di fotodalam berkas pinjaman tersebut dan didapat informasi orang itu bernamaImam Baidowi, kemudian langsung ditemui di rumahnya dan imamBaidowi tersebut mengakui telah mencairkan uang pinjaman di PT.WomFinance sebesar Rp 5.000.000, dengan memakai nama Ketut Artawandan menurut terdakwa ia disuruh oleh Wayan bagian petugas yangmensurvei ke rumah konsumen di PT.Wom Finance.

rumah konsumen tersebut ternyata konsumenan.Ketut Artawan tidak pernah mengajukan pinjaman uang ke PT.WomFinance.Benar laiu dilakukan pemeriksaan terhadap berkas pinjamanan.Ketut Artawan tersebut dan dilihat foto pada saat melakukan pencairanuang di PT.Worn Finance dan ternyata berbeda dengan orang yangbernama Ketut Artawan.Bahwa benar kemudian dilakukan pencarian terhadap orang yang ada difoto dalam berkas pinjaman tersebut dan didapat informasi orang itubernama Imam Baidowi, kemudian langsung ditemui

langsung ke rumah konsumen tersebut ternyatakonsumen an.Ketut Artawan tidak pernah mengajukan pinjaman uang kePT.Wom Finance.Benar lalu dilakukan pemeriksaan terhadap berkas pinjaman an.KetutArtawan tersebut dan dilihat foto pada saat melakukan pencairan uang diPT.Wom Finance dan ternyata berbeda dengan orang yang bernama KetutArtawan.Benar kemudian dilakukan pencarian terhadap orang yang ada di fotodalam berkas pinjaman tersebut dan didapat informasi orang itu bernamaImam Baidowi, kemudian langsung ditemui

penganiayaan terhadapsaksi TITIN INDRIYANTI dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Awal mula kejadian, pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira jam18.30 Wib terdakwa bersama temannya yaitu saksi MARTOTO datangkerumah saksi TITIN INDRIYANTI dengan maksud untuk mencarisuami saksi TITIN INDRIYANTI yang bernama SUPOYOFENDIANTO untuk menyelesaikan suatu masalah;e Ketika terdakwa sampai dirumah saksi TITIN INDRIYANTI, terdakwamasuk ke rumah dan ditemui

tidak keberatan;6 Saksi MARTOTO:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekira jam 18.30 WIB saksimengantar Terdakwa ke rumah saksi Titin Indriyanti dengan maksud untukmencari suami saksi Titin Indriyanti yang bernama Supoyo Fendianto untukmenyelesaikan suatu masalah;e Bahwa setelah sampai di rumah saksi Titin Indriyanti, Terdakwa masuk kerumah sedangkan saksi hanya menunggu di teras;e Bahwa Terdakwa hanya ditemui

diamdan melihat saja karena bukan urusan saksi;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitar jam 18.30 WIB Terdakwabersama temannya yaitu saksi Martoto datang ke rumah saksi Titin Indriyantidengan maksud untuk mencari suami saksi Titin Indriyanti yang bernama SupoyoFendianto;Bahwa sesampainya di rumah saksi Titin Indriyanti, ditemui

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitar jam 18.30 WIBTerdakwa bersama temannya yaitu. saksi Martoto datang ke rumah saksi TitinIndriyanti dengan maksud untuk mencari suami saksi Titin Indriyanti yang bernamaSupoyo Fendianto;e Bahwa benar sesampainya di rumah saksi Titin Indriyanti, ditemui

penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012 sekitar jam 18.30 WIBTerdakwa bersama temannya yaitu saksi Martoto datang ke rumah saksi TitinIndriyanti dengan maksud untuk mencari suami saksi Titin Indriyanti yangbernama Supoyo Fendianto untuk menyelesaikan suatu masalah;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai di rumah saksi Titin Indriyanti,Terdakwa ditemui

rumah di Dk.Bakalan RT 02/10 Desa Bandungharjo Kecamatan Donorojo Kabupaten Jepara,sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Demak berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dilakukan dengan cara : Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul20.00 WIB bertempat di alunalun Demak anggota Sat Resnarkoba PolresDemak ditemui

ditindaklanjuti dengan meminta nomorrekening kepada saksi Arif Suhardi dan dikirimi nomor rekening atas namaTerdakwa THOMAS HARIYONO.Bahwa selanjutnya oleh saksi Guyup Kartono ditransfer uang sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 03.15WIB bertempat di sebuah rumah kosong yang terletak di Desa SariKecamatan Gajah Kabupaten Demak yang sudah disepakati sebagai tempatuntuk transaksi, datang saksi Arif Suhardi yang ditemui

bulan Juli 2015 atau pada tahun 2015 bertempat di dalam rumah di Dk.Bakalan RT 02/10 Desa Bandungharjo Kecamatan Donorojo Kabupaten Jepara,sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Demak berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, dilakukan dengan cara : Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul20.00 WIB bertempat di alunalun Demak anggota Sat Resnarkoba PolresDemak ditemui

calon pekerja di PT.Ampera JayaBersama, lalu. oleh terdakwa mengeluarkan 2(dua) ID CardPT.Pertamina(Persero) RU Ill Kilang Sei Gerong, ternyata kemudiansetelah ditunggu tidak ada panggilan untuk kerja, lalu saksi mengkonfirmasike PT Pertamina, ternyata tidak ada lowongan kerja, selanjutnyadiberitahukan kepada Terdakwa, terdakwa masih memberi alasan untukmempekerjakan, tetapi kemudian terdakwa sudah tidak bisa dihubungi danhp nya di matikan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 April 2017 terdakwa dapat ditemui

sebagai security di PTI.Ampera Jaya Bersama lalu saksimenyerahkan uang sebanyak Rp6.000.000(enam juta rupiah) dan selain itujuga memasukkan 3(tiga) orang keponakan masingmasing atas namaImam Jaya Wijaya dengan uang Rpi0.000.000, ApriansyahRp8.000.000.00, dan Irfan Rp8.000.000, uang tersebut diserahkan kepadasaksi Aswani dan selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa menyerahkan ID Card sebagaitanda lulus;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 April 2017 terdakwa dapat ditemui

menanyakan kepada Terdakwa perihalkapan masuk diterima para calon pekerja di PT.Ampera Jaya Bersama, laluoleh terdakwa mengeluarkan 2(dua) ID Card PT.Pertamina(Persero) RU IllKilang Sei Gerong;Bahwa saksi Aswani ada mengkonfirmasi ke PT Pertamina, ternyata tidak adalowongan kerja, selanjutnya diberitahukan kepada Terdakwa, terdakwa masihmemberi alasan untuk mempekerjakan, tetapi kemudian terdakwa sudah tidakbisa dihubungi dan hp nya di matikan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 April 2017 terdakwa dapat ditemui

calon pekerja di PT.Ampera Jaya Bersama, laluHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 902/Pid.B/2017/PN.Pligoleh terdakwa mengeluarkan 2(dua) ID Card PT.Pertamina(Persero) RU IllKilang Sei Gerong;Bahwa saksi Aswani ada mengkonfirmasi ke PT Pertamina, ternyata tidak adalowongan kerja, selanjutnya diberitahukan kepada Terdakwa, terdakwa masihmemberi alasan untuk mempekerjakan, tetapi kemudian terdakwa sudah tidakbisa dihubungi dan hp nya di matikan dan selanjutnya pada tanggal 1 April2017 terdakwa dapat ditemui

perihal kapan masuk diterima para calon pekerja di PT.Ampera JayaBersama, lalu oleh terdakwa mengeluarkan 2(dua) ID Card PT.Pertamina(Persero) RU Ill Kilang Sei Gerong;Menimbang, bahwa benar setelah saksi Aswani ada mengkonfirmasi kePT Pertamina, ternyata tidak ada lowongan kerja, selanjutnya diberitahukankepada Terdakwa, terdakwa masih memberi alasan untuk mempekerjakan, tetapikemudian terdakwa sudah tidak bisa dihubungi dan hp nya di matikan danselanjutnya pada tanggal 1 April 2017 terdakwa dapat ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya.5. Bahwa, puncaknya pada 05 Mei 2019, di mana terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersama karenaTergugat terus menerus melakukan kekerasan kepada Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya sumi dan istri hingga saat ini.6.

menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak sehari setelah pernikahan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 13 halaman Putusan No.1915/Pdt.G/2019/PA.Bks.sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan selalu mengandalkan penghasilan Penggugat, Tergugat seringmemukul, menampar dan menendang Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja dan selalu. mengandalkan penghasilanPenggugat, Tergugat sering memukul, menampar dan menendangPenggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya, akibatnya sejak O5 Mei 2019,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejaksehari setelah pernikahan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan selalu mengandalkan penghasilan Penggugat, Tergugat seringmemukul, menampar dan menendang Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattidak hadir meskipun telah dua kali dipanggil berdasarkan berita acararelaas nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 31102018 dan tanggal 15112018 bahkan tidak ditemui dialamat tersebut (dalam surat gugatan);Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangantelah dicatat dalam berita acara,

uraianputusan ini cukuplah menunjuk kepada berita acara persidangan yangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 hal.Put.no 0434/Pdt.G/2018/PA.Pkp.Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan atau kuasanya tidak pernah hadirdi persidangan meskipun telah dua kali dipanggil berdasarkan berita acararelaas nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 31102018 dan tanggal 15112018 bahkan tidak ditemui

khalayakumum;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat sehingga dilakukan pemantauan / penyelidikan di warung tersebut;Bahwa saat diamankan dari diri terdakwa didapatkan 12 (dua belas) klip plastikyang masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir obat trihexyphenidil yangdimasukan ke dalam bungkus rokok merk Surya 12 dan uang tunai sejumlahRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Bahwa obatobatan yang dijual oleh terdakwa didapatkan dari seseorang yangbernama PARNO yang ditemui

) klip plastikyang masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir obat trihexyphenidil yangdimasukan ke dalam bungkus rokok merk Surya 12 dan uang tunai sejumlahRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2018/PN Jmr Bahwa saat hari penangkapan, terdakwa baru saja melayani pembell; Bahwa terdakwa telah menjual obatobatantanpa izin dan tanpa resep doktersejak oktober 2017; Bahwa obatobatan yang dijual oleh terdakwa didapatkan dari seseorang yangbernama PARNO yang ditemui

saat diamankan dari diri terdakwa didapatkan 12 (dua belas) klip plastikyang masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir obat trihexyphenidil yangdimasukan ke dalam bungkus rokok merk Surya 12 dan uang tunai sejumlahRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah); Bahwa saat hari penangkapan, terdakwa baru saja melayani pembell; Bahwa terdakwa telah menjual obatobatantanpa izin dan tanpa resep doktersejak oktober 2017; Bahwa obatobatan yang dijual oleh terdakwa didapatkan dari seseorang yangbernama PARNO yang ditemui

tanggal 13 Maret 2018 sekira jam 15.00Wib, bertempat di warung kopi milik MAKMAD di Dusun Pejimangar Ds.LampejiKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, saksi BHARTA IRMAWAN S, S.H dansaksi DANA WILDAN FATHONI, SH telah mengamankan terdakwa dikarenakantelah menjual obatobat keras jenis Trihexyphenidil (Trex) kepada khalayak umumtanpa disertai resep dari dokter maupun izin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa obat jenis trinexyphenidil yang ada pada terdakwadidapat dari seseorang yang bernama PARNO yang ditemui

No. 3273-LU-15052013-0030 yang dikeluarkan oleh Kepala Diinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 22-05-2013;

Pasuruan yangselanjutnya terdakwa ditemui oleh seorang karyawan/sales lakilakiyang berada di counter handphone tersebut, selanjutnya terdakwamenanyakan Handphone Oppo Reno 5 dan Oppo A54 dan salestersebut menjawab bahwa handphone yang ditanyakan oleh terdakwaada semua.

Pasuruan yangselanjutnya Terdakwa ditemui seorang karyawan/sales lakilaki yangberada di counter handphone tersebut, selanjutnya Terdakwa bertanyasedang mencari handphone Oppo Reno 5 dan Oppo A54, kemudiansales tersebut menjawab ada semua. Dengan alasan Terdakwa tidakmembawa uang pada akhirnya Terdakwa mengajak karyawan/salestersebut untuk dilakukan COD (cash on delivery), setelah itukaryawan/sales tersebut meminta nomor handphone Terdakwa dengandilanjutkan komunikasi via Whatsapp.

Pasuruan yangselanjutnya Terdakwa ditemui seorang karyawan/sales lakilaki yangberada di counter handphone tersebut, selanjutnya Terdakwa bertanyasedang mencari handphone Oppo Reno 5 dan Oppo A54 selanjutnyasales tersebut menjawab ada semua. Dengan alasan Terdakwa tidakmembawa uang pada akhirnya Terdakwa mengajak karyawan/salestersebut untuk dilakukan COD (cash on delivery), selanjutnyakaryawan/sales tersebut minta nomor handphone Terdakwa dengandilanjutkan komunikasi whatsapp.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa puncaknya pada awal tahun 2015 dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;6.

tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Diduga memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat berselingkuh tanpa buktiserta alasan yang jelas, marahmarah tanpa alasan, ketika marah sukamembanting barangbarang, memiliki banyak wanita idaman lain yang sudahdiakui oleh Tergugat dan sering terjadi perselisinan yang jarang ditemui

TergugatHal 5 dari 13 Hal Putusan No. 3806/Pdt.G/2018/PA.Bks.mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Diduga memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat berselingkuh tanpa buktiserta alasan yang jelas, marahmarah tanpa alasan, ketika marah sukamembanting barangbarang, memiliki banyak wanita idaman lain yang sudahdiakui oleh Tergugat dan sering terjadi perselisinan yang jarang ditemui

untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Diduga memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat berselingkuh tanpa bukti sertaalasan yang jelas, marahmarah tanpa alasan, ketika marah suka membantingbarangbarang, memiliki banyak wanita idaman lain yang sudah diakui olehTergugat dan sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2008keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebab karena turutcampur orangtua Termohon dalam kehidupan rumah tangga kemudian Termohonpergi ke luar negeri tanpa seijin Pemohon dan sepulang dari luar negeri Termohonsulit ditemui

Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri membina rumah tanggaditempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Kabupaten Cirebon kemudian sejak bulan Septembertahun 2008 yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena turut campurorangtua Termohon dalam kehidupan rumah tangga kemudian Termohon pergike luar negeri tanpa seijin Pemohon dan sepulang dari luar negeri Termohonsulit ditemui

persidangan Pemohon tetap menunjukan sikap untukmohon izin menjatuhkan thalaknya kepada Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan diatas, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena turut campurorangtua Termohon dalam kehidupan rumah tangga kemudian Termohon pergike luar negeri tanpa seijin Pemohon dan sepulang dari luar negeri Termohonsulit ditemui

dengan CALON SUAMI PEMOHON tetapi ayahPemohon tidak mau menikahkan/tidak bersedia sebagai wali; Bahwa calon suami Pemohon bekerja, punya sendiri dan telah mempunyai kiossendiri; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga ataususuan; Bahwa keluarga calon suami sudah melamar Pemohon, yang diutus melamaradalah saksi, dan sudah berupaya melamar disertai oleh kakek Pemohon,namun sesampainya dirumah orang tua Pemohon diusir dan tidak ditemui

tetapi ayahPemohon tidak mau menikahkan/tidak bersedia sebagai wali; Bahwa calon suami Pemohon bekerja, punya sendiri dan telah mempunyai kiossendiri; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga ataususuan; Bahwa keluarga calon suami sudah melamar Pemohon, yang diutus melamaradalah saksi, dan sudah berupaya melamar pada tanggal 22 Oktober 2013disertai oleh kakek Pemohon, namun sesampainya dirumah orang tua Pemohondiusir dan tidak ditemui

dengan CALON SUAMI PEMOHON tetapi ayahPemohon tidak mau menikahkan/tidak bersedia sebagai wali; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai pedagang sandal; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga ataususuan, Calon suami Pemohon sebagai orang lain; Bahwa keluarga calon suami sudah berupaya malamar bahkan saksi juga ikutmengantarkan keluarga calon suami Pemohon melamar namun sesampainya dirumah orang tua Pemohon diusir dan tidak ditemui

Setelah waktu 1(satu) minggu berakhir, terdakwa menemui saksi WAHYU KRISNAHADI,namun tidak bertemu karena saksi WAHYU KRISNAHADI sedang sakit,sehingga terdakwa ditemui oleh istrinya. Dimana maksud kedatanganterdakwa adalah untuk memperpanjang sewa mobil selama 1 (Satu) bulan.Sebelum masa 1 (satu) bulan habis, terdakwa masih dapat dihubungi olehsaksi WAHYU KRISNAHADI untuk mengetahui dan memantau kondisi dankeberadaan mobilnya.

AHMAD BUSYAIRI Kembali tidak bisa ditemui dan kendaraanmilik korban tidak diketahui keberadaannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr. AHMADBUSYAIRI, saksi WAHYU KRISNAHADI menderita kerugian sekitar Rp.169.000.000, (Seratus enam puluh sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa M.

Setelah waktu 1 (Satu) minggu berakhir, terdakwa menemui saksiWAHYU KRISNAHADI, namun tidak bisa ditemui karena sedang sakit,sehingga terdakwa ditemui oleh istri saksi WAHYU KRISNAHADI. Dimanamaksud kedatangan terdakwa adalah untuk memperpanjang sewa mobilselama 1 (Satu) bulan. Sebelum masa 1 (satu) bulan habis, terdakwa masihdapat dihubungi oleh saksi WAHYU KRISNAHADI untuk mengetahui danmemantau kondisi dan keberadaan mobilnya.

AHMAD BUSYAIRI Kembali tidak bisa ditemui dan kendaraanmilik korban tidak diketahui keberadaannya;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 221/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa benar kendaraan merk Toyota Calya 1.2 G warna silver Nopol D1540 AGV milik saksi WAHYU KRISNAHADI telah diserahkan kepada sdr.BUSYAIRI tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan korban; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr.AHMAD BUSYAIRI, saksi WAHYU KRISNAHADI menderita kerugian sekitarRp. 158.000.000, (Seratus lima puluh

AHMAD BUSYAIRI Kembalitidak bisa ditemui dan kendaraan milik korban tidak diketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansdr. AHMAD BUSYAIRI, saksi WAHYU KRISNAHADI menderita kerugian sekitarRp. 158.000.000, (Seratus lima puluh delapan juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak September 2011lalu, karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan

dari Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, dan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan lagi sebagaimana

Termohon tidak bisa dinasehati, sering pergi dolan kerumah tetangga danpulang setelah dluhur, sehingga kalau Pemohon pulang dari kerja di sawahtidak ditemui dirumah, dan kalau dinasehati tidak mau, marah dan malahmembentakbentak Pemohon;b. Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon, kalau dinasehati justru balikmembentak orang tua Pemohon;.

Pasal 49 huruf (a) Undang Undang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Januari tahun 2003 tidak harmonis, karena Termohontidak bisa dinasehati, sering pergi dolan kerumah tetangga dan pulang setelah dluhur,sehingga kalau Pemohon pulang dari kerja di sawah tidak ditemui

dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Januari 2003 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak bisadinasehati karena sering dolan kerumah tetangga dan pulang sampai setelahdluhur, sehingga kalau Pemohon pulang dari kerja di sawah tidak ditemui

satu ) bungkus ganja yang dibalut dengan kertas koran, 1 ( satu )buah kantong plastik warna putih yang berisikan akar ganja, 84 ( delapan puluhempat ) lembar kertas warna putih yang sudah dipotong untuk membungkusganja, 4 ( empat ) lembar kertas warna putih, 1 ( satu ) buah gunting serta 1( satu ) buah hekter ; Bahwa, saat dilakukan pengeledahan badan terdakwa saat di tangkap ditemuibarang bukti berupa 1 ( satu ) bungkus/am, dikantong celana sebelah kiriterdakwa, sedangkan barang bukti yang lain ditemui

satu ) bungkus ganja yang dibalut dengan kertas koran, 1 ( satu ) buahkantong plastik warna putih yang berisikan akar ganja, 84 ( delapan puluh empat )lembar kertas warna putih yang sudah dipotong untuk membungkus ganja, 4( empat ) lembar kertas warna putih, 1 (satu ) buah gunting serta 1 ( satu ) buahhekter ;Bahwa, saat dilakukan pengeledahan badan terdakwa saat di tangkap ditemuibarang bukti berupa 1 ( satu ) bungkus/am, dikantong celana sebelah kiriterdakwa, sedangkan barang bukti yang lain ditemui

satu ) bungkus ganja yang dibalut dengan kertas koran, 1 ( satu ) buahkantong plastik warna putih yang berisikan akar ganja, 84 ( delapan puluh empat )lembar kertas warna putih yang sudah dipotong untuk membungkus ganja, 4( empat ) lembar kertas warna putih, 1 (satu ) buah gunting serta 1 ( satu ) buahhekter ;e Bahwa, saat dilakukan pengeledahan badan terdakwa saat di tangkap ditemuibarang bukti berupa 1 ( satu ) bungkus/am, dikantong celana sebelah kiriterdakwa, sedangkan barang bukti yang lain ditemui

barang buktiberupa 1 ( satu ) bungkus/am, dikantong celana sebelah kiri terdakwa,sedangkan barang bukti yang lain ditemui didalam kamar rumah terdakwa setelahdilakukan pengembangan ;e Bahwa, benar saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ada istreinyaterdakwa dan iatahu ada ganja tersebut ;e Bahwa, terdakwa mengakui ganja tersebut ia dapat dari Jol ( DPO ), dengantujuan untuk dijual Karena desakan ekonomi ;e Bahwa, benar ganja tersebut terdakwa dapat dengan cara membeli dariJol,seharga Rp.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada Maret 2019, di mana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan Nomor 4210/Pdt.G/2019/PA.Bks.jarang ditemui jalan keluarnya.

Bahwa sejak bulan Mei 2011 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah, sering berkatakasar, mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, akibatnya sejak bulanMaret 2019, Penggugat

Putusan Nomor 4210/Pdt.G/2019/PA.Bks.mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphonePenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan keluarnya dan sejak bulan Maret 2019, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sampai sekarang serta sikap Penggugat dipersidangan yang sangat kuat untuk bercerai dan Penggugat sudah tidak mauuntuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta angka (3), makaterbukti bahwa rumah tangga Penggugat

ANAKKANDUNG II umur 1 tahun;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon cemburu tanpa alasan yang jelas, Termohonsudah ditemui dan menyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Penggugat;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 hari dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling

ANAKKANDUNG II umur 1 tahun;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon cemburu tanpaalasan yang jelas, Termohon sudah ditemui dan menyatakan tidak keberatanuntuk dicerai oleh Penggugat;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 hari dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan

ANAK KANDUNG I umur 7 tahun, 2.ANAK KANDUNG II umur tahun;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon cemburutanpa alasan yang jelas, Termohon sudah ditemui dan menyatakan tidakkeberatan untuk dicerai oleh Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 hari dan selamaitu