dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

Penetapan No.220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa

adalah anak dari pasangan suami istri bernama JAMALIdengan NGASIH yang telah melangsungkan pernikahan secara sah dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI,NGASRI, SULASTRI (Alm), SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN,KHOLIFAH ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon dengan MUDJIONO telah menikah secara sah padatanggal 24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anakbernama ANDRI SETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

P 4) yang mana antara JAMALI (meninggal dunia)dengan NGASIH (meninggal dunia) tersebut telah melangsungkan perkawinansecara sah dan dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI, NGASRI, SULASTRI (Alm),SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN, KHOLIFAH, sedangkan antaraISMIATI (Pemohon) dengan MUDJIONO telah menikah secara sah pada tanggal24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ANDRISETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya

(Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara), maka hakim dapatmenggunakan RV (Reglement of de Burgelike Rechtsvoerdering) sebagai pedomanberacara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam Alenia duanya

mobil milik Terdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa juga telah melakukan pemukulan terhadap mobil saksi hinggapreeall, Keak yaaa re rr EE RI2 Saksi SUPRAPTO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikansudah benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara Terdakwa MINTARDJA SAPUTRA dengan saksi Reno Rizal Pirrih dimanakedua duanya

Hariawan, SaksiPurnomo Widodo, saksi Lauw Shirly Andayani Loekito, serta keterangan Terdakwa apabiladihubungkan dengan adanya barang bukti, baik yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun olehTerdakwa, maka Majelis Hakim dapat memperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara saksi korban Reno Rizal Pirih dengan Terdakwa Mintardja Saputra ,dimanakedua duanya

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sby16Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Reno Rizal tersebut, juga telah dikuatkanoleh keterangan saksi Sherly, saksi Suprapto, saksi Kamit, saksi Arifin, saksi Cahyo Hariyawan dansaksi Purnomo Widodo yang dalam persidangan telah menerangkan bahwa benar pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib bertempat di depan Global Art Music CitralandSurabaya telah terjadi perkelahian antara saksi korban Reno Rizal dengan Terdakwa Mintardja dimanakedua duanya

Mamuju Utara;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah Imam Kampungbernama *****;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama ***** sedang saksi nikahnya adalah ***** danee Gengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon I perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan ke duanya

jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak hari diumumkantersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan ke duanya

dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHal 2 dari 14 hal Putusan No 104/Pid.B /2019/PN.Mrbpakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul03.00 Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada di simpangbaraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuah rukoyang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niat terdakwauntuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa kemudian terdakwa lansung memanjat dari belakang

IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niatterdakwa untuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa lansung memanjat

Kedua duanya Advokat, yangtergabung di Kantor hukum Seniors & Associates, berkantor di JIn. Denki IINo. 337 / 203 A, Moh. Toha Bandung, dalam hal ini bertindak berdasarkanSurat Kuasa dibawah tangan, bermaterai cukup, tertanggal 26 Juli 2021,Hal. 1 dari 4 hal. Put.

Menyatakan perjanjian Kredit dalam Akta No. 74 tertanggal 27 MEI 2010 dan ADDENDUM No. 60 tertanggal 29 NOPEMBER 2010 yang kedua-duanya dibuat di hadapan Notaris DIAH AJU WISNUWARDHANI, S.H., M.Hum. , adalah sah menurut hukum 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4.

perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPemohon Dusun Berat Wetan RT.04 RW.02 Desa Ngepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama 22 tahun 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (#44R+HHHHHHHHHHHT ),umur 22 tahun, (ARRRRH HHA HS), umur 15 tahun, dan GHHH+HH),umur 2011 tahun (meninggal), yang ke duanya

putusan tersebut, dengan alasan dan pertimbangansebagaiberikut; ++ eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa dalam positanya Penggugat menyatakan,selama pernikahan dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki yang bernama ANAK umur 4 tahun, sementaraberdasarkan jawaban Tergugat bahwa Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebagaimanabukti T.1 dan keterangan saksi ke III dari Tergugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai2 (dua) orang anak, kedua duanya

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut dibenarkan oleh Termohon; Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.eee eee, Umur 46 tahun, Agama Islam Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Mojokdadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Taree eer, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Mojodadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Keponakan Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHT 22 Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya,

GLENN RAFAEL PANGANDAHENG, untuk menjaminkan di Bank BTPN Cabang Palu berupa dua bidang tanah pekarangan yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 422 seluas + 565 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1924 seluas + 448 M2, yang kedua-duanya terletak di Desa Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah, atas nama 1. IMELDA OKTARINA TAMPOMA 2. ENRICO PANGANDAHENG, 3. MARCELL PANGANDAHENG, 4. GLENN RAFAEL PANGANDAHENG ;4.

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

+e Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dekatPemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan

bekerja sebagai pengepul atau juragan besi tua ; 2. ee eee, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman Termohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##4HHHHHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit;Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit; Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan

Luas tanah 214 M2 Girik dan Sertifikatdengan batas batas :Utara: XXxxSelatan : XxxxBarat : Xxxx)Timur =: XXxXxTanah tersebut diatas terbagi dua :akta perdamaian 404718bks 2 Girik atas nama Basar Sertifikat atas nama MulyadiKedua duanya Surat Girik dan sertifikatnya ada pada Tergugat/PihakKedua;Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua sepakat objektersebut menjadi milik Tergugat/Pihak Kedua;Pasal 4Bahwa objek gugatan Penggugat berupa 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Xxxx, Kabupaten Blora

Lengkong Gudang Rt. 006 Rw. 004 KelurahanLengkong Gudang Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga;K@dUANYA SEDAGAL .............ccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut:Hal. 1 dari 3 hal. Pen.

Nama : AMRIS RIFAI SIMANJUNTAK ;Pekerjaan : Karyawan swasta.( Saudara Kandung Almarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK )Kedua duanya adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK, Untuk selanjutnya disebutPihak I.Il.

Buktitersebut telah diberi meterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut :Saksi , nama : Harno Winoto/Paeno bin Kromoarjo, adalah tetangga ParaPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan kakek nenek Para Pemohon bernamaPawirogolo alias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya telahlama meninggal dunia karena sakit; bahwa Pawirogolo

meninggal dunia karena sakit; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab dan ke mana kepergiannya;bahwa permohonan ini diajukan karena Para Pemohon ingin membagiharta dari kakek mereka;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Regno.: 0115/Pdt.G/2015/PA.Bil.Saksi Il, nama : Sarto Utomo/Radiyo bin Mertodikromo, adalah tetanggaPara Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal kakek nenek Para Pemohon bernama Pawirogoloalias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya