KASMI membawa anak gawan perempuan dari perkawinannyadengan P. SIUN bernama WINARSIH.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0572/Pdt.G/2016/2016Anak gawan B. KASMI telah dewasa dan dinikahkan oleh P. LAMIN danB. KASMI.Dalam perkawinannya telah bisa membuat rumah untuk tempattinggalnya B. LAMIN dan B. KASMI dan anak gawan B. KASMI(WINARSIH).B. KASMI meninggal dunia (+ 1991) dan P. LAMIN menikah lagi denganB. TERGUGAT ASLI:; Pernikahan keempat dengan B. TERGUGAT ASLI (statusjandanya P.

TERGUGAT ASLI membawa anak gawan lakilaki dariP.

terhadap sebidang tanah harta gono gini, sebagai mana yang diuraikan dalam posita no. 4, yang di perolehn Penggugat dengan Tergugat ,dalam perkawinan yang sah, maka terhadap tanah tersebut harus dinyatakan sebagai harta gono gini;Bahwa di atas tanah (harta gono gini ) tersebut, pada saat Penggugat danTergugat masih rukun, dengan seijin Penggugat dan Tergugat I, di bangunsebuah rumah permanen, dinding tembok, bahan bangun kayu Jowo, atapgenteng, lantai keramik, oleh Tergugat II (Tergugat II) anak gawan

Tergugat dan Tergugat III (Tergugat III), suami Tergugat II;Bahwa karena Tergugat II sebagai anak gawan Tergugat dan Tergugat IIIsebagai menantu Tergugat , tidak berhak terhadap harta gono gini, Sesualaturan hukum yang berlaku terhadap harta gono gini harus di bagi duabagian yang sama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III sebagai anak gawan danmenantu dari Tergugat I, yang telah telah menguasai tanah harta gono ginPenggugat Pengan Tergugat I, maka Tergugat

Menyatakan obyek sengketa merupakan barang gawan Tergugat;SUBSIDERAtau apabila Majelis hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa karena harta tersebut merupakan harta Gonogini Penggugat danTergugat I, maka Tergugat Il sebagai anak gawan Tergugat dan Tergugat IIIsebagai anak menantu Tergugat I, tidak mempunyai hak atas harta gonogin!

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari Tergugat bahwa obyeksengketa perakara aquo adalah dibeli dari hasil menjual barang gawan(barang bawaan) Tergugat;. Bahwa dengan demikian terbuktilah sudah bahwa obyek sengketa perkaraaquo adalah bukan harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;. Bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa perkara ini merupakanHim 16 dari 25 him.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar istri yang lama Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah tahun 2011 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian semula dalamkeadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2011antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak bisa hidup di rumah Pemohonkarena Termohon punya anak gawan

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak dapat hidup di rumah Pemohon karenaTermohon punya anak gawan begitu pula sebaliknya ;2.

alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidak dapathidup di rumah Pemohon karena Termohon punya anak gawan

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sahsekitar tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonhal. 3 dari 9 halamansering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalahnafkah, anak gawan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah nafkah, anak gawan dari masing masingPemohon dan Termohon;2.

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena masalah nafkah,anak gawan

Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangi anak nya sendiridari pada anak gawan Pemohon dari Istri pertamanya (terdahulu) / disiasiakan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan tersebut Pemohon masihmemberikan nafkah atau (susu) kepada anak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkahkepada TermohonBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Termohon agar maumerubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah

danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dariPemohon, lebih menyayangi anak nya sendiri dari pada anak gawan

selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangianak nya sendiri dari pada anak gawan

Sewaktu menikah Pemohonberstatus duda dengan dua orang anak, sedang Termohon janda dengansatu anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal bersamadi rumah Pemohon hampir 7 tahun ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawanPemohon, Termohon selalu marah apabila Pemohon memberikan sesuatukepada anak gawan Pemohon, setiap terjadi

;Bahwa kurang lebih sejak Maret 2019 antara Pemohon dan Termohon telahhidup pisah, Termohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama danpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang baru 3 bulan ;Bahwa yang saksi ketahui, sebelum pisah rumahtangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaanak gawan Pemohon, Termohon tidak menerima dan tidak bisa rukundengan anak gawan Pemohon dan adanya campur tangan keluargaTermohon dalam rumah tangga, setiap terjadi perselisihan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal14041995;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Desember 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Tergugat lebih mementingkan kebutuhan anak gawan Tergugat dari padakepentingan Penggugat dan anakPenggugat;e Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangan kepada Penggugat;e Tergugat sejak bulan Januari 2002 tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan JanuariRumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena kurangnafkah dan Tergugat lebih mementingkan kebutuhan anak gawan Tergugat dari padakepentingan Penggugat dan anak Penggugat dan hingga sekarang sudah 11 tahun yanglalu, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karena kurangnafkah dan Tergugat lebih mementingkan kebutuhan anak gawan

HARTAASAL (HARTA GAWAN):7.1.1. Bangunan rumah sebagaimana posita 5 disepakati sehargaRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),Hal. 3 dari 45 Put. No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwt7.2.7.1.2.selanjutnya dikembalikan kepada Penggugat setelahdikurang!

No. 1966/Pdt.G/2018/PA.PwtBahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat memohonPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil para pihak danmemeriksa perkara dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya bahwa tanah seluas + 5 sangga sebagaimanatersebut pada posita 5 adalah harta asal (harta gawan) Tergugat danbangunan rumah seluas +115 m* sebagaimana tersebut pada posita 5adalah harta asal (harta gawan

Untuk harta gawan (harta bawaan) milik Penggugat berupabangunan rumah seharga net total Rp. 230.942.000, (dua ratus tigapuluh juta sembilan ratus empat puluh dua ribu) diserahkan langsungsecara fisik kepada Penggugat. Karena bangunan tersebut terletak diatas tanah gawan milik Tergugat seluas 5 sangga, maka Penggugatbersedia membayar tanah tersebut seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat sesuai standar harga dalamkesepakatan.

No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwtdi Blok 27 Desa Pengadegan, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Kartim=" Sebelah Timur > Sumirah=" Sebelah Selatan =: Kalen/sungai kecil=" Sebelah Barat > Sukarjo;3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario buatan tahun 2017, Nomor PolisiR 4676 MJ, atas nama SUWARTO;di mana menurut Penggugat, harta bawaan (gawan) harus dikembalikankepada pemiliknya semula, dan harta bersama (gonogini) haruslah dibag!

Menetapkan harta berupa sebidang tanah pekarangan seluas 5 sangga(+ 350 m*) yang terletak di Blok 26, RT 03 RW 08 Desa Pengadegan,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatassebagai berikut:" Sebelah Utara : Kadirana=" Sebelah Timur : Jalan Desa=" Sebelah Selatan =: Karsono= Sebelah Barat : Turyanto;adalah harta bawaan (gawan) Tergugat;3. Menetapkan hartaharta berupa:3.1 Sebuah bangunan rumah permanen dengan ukuran luas + 115 m?

tertanggal 28 September 2008 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Termohon selama 1 hari,kemudian pindah dan bertempat kediaman Pemohon selama 3 tahun 4 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan

Pemohon, karena Termohon tidak mau merawat/mengasuhanak gawan Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah Pemohon ,sedangkan Termohon tinggal di rumah saudara Termohon ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa sejak bulan Juni 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulu sebelum menikah dengan status duda matidengan anak gawan 4 orang, dan masalah ekonomi, Tergugat banyak hutangsehingga Tergugat tidak mampu memberi nafkah pada Penggugat ;e Penggugat yang banyak bekerja untuk menghidupi keluarga Tergugat karenaTergugat punya anak gawan 4 orang tetapi yang ikut Penggugat 2 orang dan rumahtangga sering tengkar masalah anak gawan Tergugat ;e Karena tidak tahan dengan

(Satu) bungkus rokok merk GG MILD 16 16. 2 (Dua) bungkus rokok merk MAXUS 17. 20 (Duapuluh) bungkus rokok merk NATIONAL 12 18. 10 (Sepuluh) bungkus rokok merk DUNHILL Putih 19. 4 (Empat) batang sikat gigi merk Formula 20. 4 (Empat) kotak korek api merk FORTIS 21. 6 (Enam) bungkus rokok merk X9 22. 2 (Dua) bungkus rokok jarum coklat 23. 2 (Dua) bungkus rokok merk PANAMA 24. 1 (Satu) bungkus rokok jarum coklat kotak kecil 25. 1 (Satu) bungkus merk SRIWEDARI 26. 1 (Satu) bungkus GUDANG GAWAN

sesampai di rumah Terdakwa SUGIYANTO,Saksi TEGUH ZULFIANTO Bin HANAFI langsung tidur lalu TerdakwaSUGIYANTO kembali lagi ke tontonan layar tancap di areal pasarbangunan.Bahwa barangbarang yang diambil oleh Saksi TEGUH ZULFIANTO BinHANAFI bersama dengan Terdakwa SUGIYANTO antara lain: 6 (enam )bungkus rokok merk X9, 2 (dua) bungkus rokok jarum coklat, 2 (dua)bungkus rokok merk panama, 1 (Satu) bungkus rokok jarum coklat kotakkecil, 1 (satu) bungkus rokok merk sriwedari, 1 (satu) bungkus rokokgudang gawan

tahu berapa jumlahnya, 4 (Empat) kotakkorek api merk FORTIS dan yang Terdakwa ketahui Terdakwa diberi olehTerdakwa RADEN uang pecahan logam sebesar kurang lebih Rp 30.000(Tigapuluhribu rupiah) sedangkan barangbarang yang Terdakwa lakukanbersama dengan saksi SUGIYANTO antara lain : 6 (Enam) bungkus rokok merkX9, 2 (Dua) bungkus rokok Jarum Coklat, 2 (Dua) bungkus rokok merk Panama,1 (Satu) bungkus rokok Jarum coklat kotak kecil, 1 (Satu) bungkus rokok merkSriwedari, 1 (satu) bungkus rokok Gudang gawan

rokok merk APACHE 123 (Tiga) bungkus rokok merk Sampoerna Mild 121 (Satu) bungkus rokok merk GG MILD 162 (Dua) bungkus rokok merk MAXUS20 (Duapuluh) bungkus rokok merk NATIONAL 1210 (Sepuluh) bungkus rokok merk DUNHILL Putih4 (Empat) batang sikat gigi merk Formula4 (Empat) kotak korek api merk FORTIS6 (Enam) bungkus rokok merk X92 (Dua) bungkus rokok jarum coklat2 (Dua) bungkus rokok merk PANAMA1 (Satu) bungkus rokok jarum coklat kotak kecil1 (Satu) bungkus merk SRIWEDARI1 (Satu) bungkus GUDANG GAWAN

Satu) bungkus rokok merk GG MILD 162 (Dua) bungkus rokok merk MAXUS20 (Duapuluh) bungkus rokok merk NATIONAL 1210 (Sepuluh) bungkus rokok merk DUNHILL Putih4 (Empat) batang sikat gigi merk Formula4 (Empat) kotak korek api merk FORTISHalaman 16 dari 32 halamanPutusan Pidana Nomor: 388/Pid.B/2016/PN.Kla.6 (Enam) bungkus rokok merk X92 (Dua) bungkus rokok jarum coklat2 (Dua) bungkus rokok merk PANAMA1 (Satu) bungkus rokok jarum coklat kotak kecil1 (Satu) bungkus merk SRIWEDARI1 (Satu) bungkus GUDANG GAWAN

Bahwa benar barangbarang yang diambil oleh Saksi TEGUH ZULFIANTOBin HANAFI bersama dengan Terdakwa SUGIYANTO antara lain: 6 (enam )Halaman 19 dari 32 halamanPutusan Pidana Nomor: 388/Pid.B/2016/PN.Kla.bungkus rokok merk X9, 2 (dua) bungkus rokok jarum coklat, 2 (dua)bungkus rokok merk panama, 1 (Satu) bungkus rokok jarum coklat kotakkecil, 1 (satu) bungkus rokok merk sriwedari, 1 (satu) bungkus rokokgudang gawan hijau, 1 (satu) bungkus rkok merk Jaky, 1 (satu) bungkusrokok merk Lucky strike, 1 (Satu

keringan hukuman denganalasan bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulagi perbuatanya lagi ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum pada pokoknya tetappada tuntutanya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa terdakwa GIYANTO als BAGONG bin SUKIDI MITRODIHARJO, pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 19.00 wib ataupada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat di pertigaanJalan Raya Gawan

BAYAN SUMO menanyakan akan ketemu dimana dan dijawab untukbertemu di pertigaan Jalan Raya Gawan Ngijo Tanon KabupatenSragen Jawa Tengah, terdakwa meletakakan 1 (satu) paket NarkotikaHalaman 3 Putusan Perkara Nomor 4/Pid.Sus.2019/PN Sgnjenis sabu dalam plastic klip transparan yang di bungkus plastictransparan dan dibungkus pecahan uang kertas Rp.2000, (dua riburupiah) di pot di bawah pohon asem yang berada di pertigaan jalan rayaGawan Ngijo Tanon Kab.

BAYAN SUMO tidak kunjung datang namun yangdatang adalah BRIGADIR ADE YULIANTO petugas dari Ditresnarkobayang kemudian menangkap terdakwa.Setelah dilakukan penggeledahan badan dan tempat berhasil ditemukanbarang bukti berupa : sabu dalam plastic klip transparan yang di bungkus plastic transparandan dibungkus pecahan uang kertas Rp.2000, (dua ribu rupiah) di potdi bawah pohon asem yang berada di pertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon Kab.

BAYAN SUMO menanyakan akan ketemu dimana dan dijawab untukbertemu di pertigaan Jalan Raya Gawan Ngijo Tanon KabupatenSragen Jawa Tengah, terdakwa meletakakan 1 (Satu) paket Narkotikajenis sabu dalam plastic klip transparan yang di bungkus plastictransparan dan dibungkus pecahan uang kertas Rp.2000, (dua riburupiah) di pot di bawah pohon asem yang berada di pertigaan jalan rayaGawan Ngijo Tanon Kab. Sragen, Jawa Tengah, setelah menunggu 15menit namun sdr.

BAYAN SUMO tidak kunjung datang namun yangdatang adalah BRIGADIR ADE YULIANTO petugas dari Ditresnarkobamenangkap terdakwa.Setelah dilakukan penggeledahan badan dan tempat berhasil ditemukanbarang bukti berupa : sabu dalam plastic klip transparan yang di bungkus plastic transparandan dibungkus pecahan uang kertas Rp.2000, (dua ribu rupiah) di potdi bawah pohon asem yang berada di pertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon Kab.

Progo sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.12.1.7/PW.01/19/2012 tanggal 17 April 2012 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut , Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan, telah melakukanhubungan sebadan (bada Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah harmonis,namun sejak akhir bulan Desember 2009 telah terjadi perselisihan danpertengkaran gara gara Termohon selalu tengkar dengan anak gawan

pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau menerima dengan kehadirananak gawan

pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon setelahtengkar dengan anak gawan

Bahwa semulal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis selama 12 tahun, namunsejak awal tahun 2008, mulai sering terjadi kesalahpahaman sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat mementingkan kebutuhananak gawan sebanyak 3 orang dan sulit diharapkan rukunkembali;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena sikapTergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat, dan tidaklagi menghormati Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah sudah selama 3. tahun, dan kebutuhan ekonomikeluarga secara wajar, sehingga Penggugat berusaha sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dengan bekerjasebagai pedagang dan disamping itu:e Persoalan kekurangan kebutuhan rumah tangga yangtidak mencukupi karena Tergugat mementingkan nafkahuntuk 3 anak gawan Tergugat;e Tergugat

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik kanding Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON ;> Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena teman kerja Pemohon ;> Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagikarena telah dan telah terjadi perselisihan/percek cokan;> Saksi mengetahui sendiri percekcokan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan

layaknyasuami istri lagi;SAKSI: SAKSI 2 PEMOHON : > Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena teman kerja Pemohon ;> Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagikarena telah dan telah terjadi perselisihan/percek cokan;> Saksi mengetahui sendiri percekcokan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan

Perselisihan/percekcokan tersebut disebabkan Termohon tidak memperhatikanPemohon, Termohon lebih memperhatikan anak gawan Termohon daripadaPemohon, dan Termohon tidak mau berbagi dalam rumah tangga (Hakmuhakmu dan Hakkuhakku), serta apabila ada tamu temannya Pemohon,Termohon tidak menghargai, Termohon tidak memperhatikan dan tidakmemberi atau membuatkan mmuman;3.

/V/2012 tertanggal 05 Mei 2012 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 7 bulan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaiDSBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon terlalu muda sehingga Termohon tidak bisamenyesuaikan/tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon terlalumuda sehingga Termohon tidak bisa menyesuaikan/tidak ada2.kecocokan dengan anak gawan

Sewaktu Saksi Giyanto alias Bagong sedang menunggu kedatanganBayan Sumo (Daftar Pencarian Orang) yang telah janjian bertemu dipertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon, Kabupaten Sragen, setelahmeletakakan 1 (Satu) paket Narkotika seberat 0,5 gram dalam plastik kliptransparan yang di bungkus plastik transparan dan dibungkus pecahanHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.

Sgnuang kertas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) di pot di bawah pohon asemyang berada di pertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon, KabupatenSragen telah ditangkap oleh Petugas Polda Jateng;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul21.00 Wib. sewaktu Terdakwa sedang berada di rumah orang tua Terdakwaalamat Jipangan Rt 08 Rw 05, Kelurahan Jambanan, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, datang petugas dari Polda Jateng menangkapTerdakwaa, dan melakukan penggeledahan serta menemukan

Sewaktu Saksi Giyanto alias Bagong sedang menunggukedatangan Bayan Sumo (Daftar Pencarian Orang) yang janjian akanbertemu di pertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon, Kabupaten Sragen,setelah meletakakan 1 (Satu) paket Narkotika seberat 0,5 gram dalamplastik klip transparan yang di bungkus plastik transparan dan dibungkuspecahan uang kertas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) di pot di bawah pohonasem yang berada di pertigaan jalan raya Gawan Ngjijo Tanon,Kabupaten Sragen telah ditangkap Petugas;+ Bahwa

SgnBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 WIB di rumah Jipangan Rt 08 Rw 05 KelurahanJambanan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen;Bahwa Saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitarpukul 20.00 Wib. di pertigaan jalan raya Gawan Ngjjo Tanon,Kabupaten Sragen, karena membawa Narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat Saksi digeledah ditemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis sabu dalam plastik klip transparan yang di bungkusplastiktransparan,

Kemudian sekitar pukul 19.00wib Saksi berjanji dengan Bayan Sumo untuk bertemu di pertigaan jalanraya Gawan Ngijo Tanon, Kabupaten Sragen. Sampai di tempattersebut, Saksi meletakakan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu dalamplastik klip transparan yang di bungkus plastik transparan dan dibungkuspecahan uang kertas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) di pot di bawahpohon asem yang berada di pertigaan jalan raya Gawan Ngijo Tanon,Kabupaten Sragen.

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 5 dari 11 halamaneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

alat bukti surat P.1, P2 dan P3sebagaimana telah dipertimbangkan di atas juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak akur dengan anak gawan

telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dansemula tinggal bersamanya di rumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT.Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 11 halaman02/ RW. 07, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakakur dengan anak gawan

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara misan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak bisa merawat anak gawan

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak bisa merawat anak gawan