Ditemukan 2793 data
25 — 14
Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2010, Penggugat dengan ergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil, PropinsiRiau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 224/05NIll/2010, ta ggal 02Agustus 2010;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Dusun Ill RT.10 R'N.
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 03 Juli 2015, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : stan ggal 03 Juli 2015;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 5 hlm. Putusan No.570 /Padt.G/2016/PA.
29 — 13
perundangundangan dan ee peraturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN oe Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.Menyatakan perkara Nomor 126 /Pdt.G/2017/PA Br dicabut.fe mbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaralal Re 426, 000, a0 (tiga ratus dua pulun enam n ribu Tupiah)Scanned with CamScanner BS ~ Perincian biaya : Demikian ditet ;apkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangsungkan pada harjar Senin, tan atan dengan tanggal 5 Rajab 1438 Hiiiral cach ggal
16 — 10
teiah dikaruniai 1 orang anak yangbemama XXXX; Bahwa Pemohon iatus gadtS dan Pemohon Ilberstatus jejakasewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ti tidak ada hubungan keluargadan tidak pemah sesusuan:Bahwa para Pemohon mengajukan itsbal nikah untuk mendapatkanbuku mkah dan untuk mengurus halhal yang berll.atan dengan adanyabukti pemikahan;XXXX, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan petani, benempattw,ggal di Oe5a Kabupaten Pffang.
7 — 0
memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;selanjutnya surat bukti tersebut dimasukkan dalam map berkas perkara tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Termohon; Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.010RW.004 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, ggal
Erni Wati binti Muchtar
32 — 22
Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuanhukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau bilamana majelis memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohg diladilnya;N ditetapbkan, Pemohondatang menghadap2020 Pemohon diak Pemohon telahBahwa padpersidangan menmenikah secara2020;ggal 19 JanuariBahwa at abut perkaranyatersebut, maka untuk mencabutperkaranya dimukaBahwa selanj enyatakan mencabutperkaranya Nomor 8/P 09 Januari 2020 danmohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya
21 — 13
Perpan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampaideng ggal 02 Februari 2017; jangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggalruari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;untut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan tanggalPp Maret 2017; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 01 Maret 2017Q sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 31Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;7.
agar tidak mengulangiperbuatannya atas memori bandin ebut tidak beralasan oleh karenanyamemohon agar kepada terd ijatuhi hukuman sebagaimana/sesuaituntutan pidana penuntut ay 2 Mei 2017;Menimbang, bah setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan s berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri = dari ta Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Kisaran beserta suratsurat yangberhubungan dongahobrkar ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kisar ggal
44 — 25
., kewarganegaraan Ind pekerjaan mengurus rumahtangga,tempat tinggal di JalanKelurahan Akcaya, Kecamata : nak Selatan, Kota Pontianak;Untuk = selanjutnyadise 7 sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI.SUPE MIB GIDDING 2 ssp Neeson cseeonsstesecensscremnsranmseantamensstasiissnaenHENDRA SUS kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawanswasta, temp ggal di Jalan Jend.
Milik Nomor 8723/Desa Punggur Kecil, tanggal 11 Nopember2008, Surat Ukur Nomor 7899/Punggur Kecil/2008, tanggal 08 September2008, dengan luas 5.608 M7, tercatat atas nama NYONYA SYAPRINI;8) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00218/Desa Punggur Kecil, tanggal11 Nopember 2008, Surat Ukur Nomor 7898/Punggur Kecil/2008 08 September 2008, dengan luas 11.216 M*, tercatat atas n erseroanTerbatas (PT) MERCINDO NUSANTARA LESTARI; tan nnn nana nnn nn ===9) Sertipikat Hak Milik Nomor 8721/Desa Punggur Ke ggal
12 — 7
ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal
tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal
64 — 19
tersebut sudahtidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkan oleh karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahuipermasalahan tersebut karena saksi pernah berusaha mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal
12 — 1
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan , sedang Tergugat tidak datang menghadap,karena belum dipanggil dengan secara resmi dan patut karena alamat Tergugattidak jelas;Bahwa Penggugat dalam keterangannya yang pada pokoknya Penggugattidak mengetahui alamat Tergugat secara jelas dan oleh karenanya akanmencari alamat Tergugat lebih dahulu sehingga Penggugat bermohon untukmencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal
82 — 10
Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak Perma Nomor 1 Tahun oyrlebihHakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon Soeolehdahulu menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebut telah dilaHakim Mediator dan ternyata mediasi yang telah dilaksana ggal
9 — 0
Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraSaksi Il :Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ;Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang
Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ; Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ; Bahwasejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat
20 — 8
rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan Atustus tahun 2015 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal
Putusan No. 1079/Pdt.G/2016/PA .Kra Bahwa sejak bulan Agustus 2015 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tin ggal ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya sen diri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekaran Q; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidak pernahdatang ke tempat Tergugat untuk menemui Tergugat;
36 — 8
107 26d mt PUTUSANisbiq seae aNO.48 /PID.B/2006/PN.BTALAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA legeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaira Para Terdakwa :>: PANCA WIJAYA BIN KOSIMSUTARIYAN: Baturajaa ; ggal lahir : 21 tahun/05 Oktober 1984. : Lakilaki10oka : Indonesia1S!
17 — 5
Penetapan No.0 /PdtP/2014 /PA.Sda.e Bahwa Saksi tahu selama hidupnya PEMOHON hanya menikahdengan XXXXXXX dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak ,tan ggal lahir 18111985, bernama Anak Il, tanggal lahir 17041990dan bernama Anak Ill ta nggal lahir 13041995;e Bahwa Kedua orang tua Moch.
Bahwa semasa hidupnya PEMOHON telah menikah secara sah menuruthukum Islam dengan seorang bernama XXXXXXX pada tanggal 04 Januari1985 dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak , tan ggal lahir 1811Him.9 dari 12 hlm. Penetapan No.0 /PdtP/2014 /PA.Sda.1985, bernama Anak Il, tanggal lahir 17041990 dan bernama Anak Ill tanggal lahir 13041995 yang sumuanya beragama Islam;Bahwa ayah Moch.
8 — 5
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2020 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon egois dan mau menang sendiri saat terjadi pertengkarandalam rumah tangga, Hal itulah yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di Kampung Tempuran, sehingga pada saat itu antarapemohon dan Termohon sudah
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Apriltahun 2020, Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di Kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di kampung Tempuran;6.
15 — 4
umur 45 tahun, agama Islam, pendidi 5 SMA,ggal Depok, Kota jne disebut sebagai Tergugat jBs ; owO gfPengadilan Agama tersebutdjjatas; Like : /Telah mempelajar sake te perkara ;Telah mn dengar Keigrangan Penggug dan Tergugat ;Telah meneliti bukti tertulis da Depok,) .
7 — 0
suratsurat dan keteranganfnilya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya ter tanggal 20 Nopember007 mengajukan gugatannya, kemudian telah didaflarkan di Kepaniteraanengadilan a Bondowoso dengan Register Nomor : 1073/Pdt.G/2007/PA.Bdw.ang berbunyi erikut :1. ahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 opember 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ecamatan Tlogosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :259/29/XU1994 ggal
18 — 2
Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutDALAM EKSEPST ;Bahwa Surat Permohonan Cerai Talak Pemohon adalahkabur dikarenakan Dalam putusan penulisan tentang identitas diri parapihak surat permohonan cerai Pemohon, dituliskan dandijelaskan bahwa Termohon bertempat tinggal diKecamatan Pangkah, kabupaten Tegal, dan sejakTermohon diberi rumah oleh orang tua Termohon sampaisekarang, Termohon dengan Pemohon menempati danbertempat tin ggal
Termohon agar dapat membina keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah~= akan tetapi tidakberhasil ;DALAM EKSEPST ;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon adalah mengenaikaburnya permohonan Pemohon mengenai Dalam putusan penulisan tentang identitas diri parapihak surat permohonan cerai Pemohon, dituliskan dandijelaskan bahwa Termohon bertempat tinggal dikecamatan Pangkah, kabupaten Tegal, dan sejakTermohon diberi rumah oleh orang tua Termohon sampaisekarang, Termohon dengan Pemohon menempati danbertempat tin ggal