Menyatakan terdakwa ENDANG TRIANA BIN KUSMAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIA FEBRIANA Als GERI Binti DAMSUANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIA FEBRIANA Als GERI Binti DAMSUANDI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sebastian Candra alias Tian bin Nurhakim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa Sebastian Candra alias Tian bin Nurhakim, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATAN2.

meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Terdakwa Sopan dalam persidanganMengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan, Khususnya pasal363 Ayat (1) ke1 dan ke4, dan ke5 KUHP Jo pasal 53 Ayat (1) KUHP dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutanMENGAODINIL I1.Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN

36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaidua orang anak keturunan;halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Malang yang dalam perkara ini memilih domisili KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaidua orang anak keturunan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

, sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbukti bertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwapemohon dan termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniai duaorang anak keturunan;halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tanggadi rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak.wnn Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarna Tergugat sering menceritakan keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada keluarga tergugat dan oranglain walaupun itu Keadaan yang bersifat Pribadiw Bahwa sejak bulan Nopember 2018, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikarunial anak.wonn Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarna Tergugat sering menceritakan keadan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada keluarga tergugat dan oranglain walaupun itu kKeadaan yang bersifat Pribadiw Bahwa sejak bulan Nopember 2018, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal

SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka,pengadilan menetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karna Tergugatsering menceritakan keadan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada keluarga tergugat dan orang lain walaupun

bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebin sudah 2tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih satu tahun, semula rumah tangga merekadalam keadan

bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah kurang lebih sudah 2tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih satu tahun, semula rumah tangga merekadalam keadan

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti yang dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah dan belum dikarunialanak; setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dan membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih satu tahun, semularumah tangga mereka dalam keadan

Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masihdalam keadan satu rumah, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;6.

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Antara Pemohon dan Termohon seringberselisin faham dalam urusan rumah

menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik kandung Pemohon;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2012. rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

sampai sekarang;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4643/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

KARIMIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Karang Pandan, RT 07 RW 02, Desa Bendo Kecamatan Pakisaji,Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri; namun belum dikaruniaiketurunan3Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Genengan, RT 03 RW 09, Desa Genengan KecamatanPakisaji, Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tinPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

relevan satu sama lain serta relevan pula dengan dalildalilpermohonan Pemohon, sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga di rumahorangtua Termohon; Bahwa semula keadan

BRYAN FERNANDO, umur 1,5 Tahun; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang

BRYAN FERNANDO, umur 1,5 Tahun; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangbe

PANDU SAKSI WINARNO, umur 6 tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang

PANDU SAKSI WINARNO, umur 6 tahun Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon banyak menuntut dan merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang2

Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 25 Februari 2014;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2014 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah batin terhadap Penggugat danPenggugat tidak dapat menerima keadan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilaipembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menyatakan bahwa sejak Mei2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenadiantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin terhadap Penggugatdan Penggugat tidak dapat menerima keadan

Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, serta Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tasikmalaya ;2 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perse lisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin terhadap Penggugat dan Penggugat tidak dapatmenerima keadan

kandung dandengan mantan istrinya yang bercerai pada tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniaiseorang anak bernama (Surabaya, 30072008) Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa selama bercerai, anak Penggugat ikut Penggugat selakuibunya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai wirausaha; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anak Penggugat dalam keadan

Bahwa Penggugat bekerja sebagai wirausaha; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa selama bercerai, anak Penggugat ikut Penggugat selakuibunya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anak Penggugat dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anak dan Tergugat sudah tidak

Caranya permainan judi remi yaitu salah seorang pemain bertugassebagai bandar bertugas untuk mengocok kartu dan membagikan kartukepada masingmasing 7(tujuh)lembar sedangkan uang taruhan yangdisepakati sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) diletakkanditengahtengah permainan, sedangkan sisa kartu diletakkanditengahtengah arena dalam keadan tertutup ,selanjutnya bandardiikuti pemain lainya mengambil satu persatu kartu yang diletakkanditengah arena permainan,,kemudian para pemin mencocokkan kartuyang

Bahwa Caranya permainan judi remi yaitu salah seorang pemainbertugas sebagai bandar bertugas untuk mengocok kartu danmembagikan kartu kepada masingmasing 7(tujuh)lembar sedangkanuang taruhan yang disepakati sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) diletakkan ditengahtengah permainan, sedangkan sisa kartudiletakkan ditengahtengah arena dalam keadan tertutup ,selanjutnyabandar diikuti pemain lainya mengambil satu persatu kartu yangdiletakkan ditengah arena permainan,,kkemudian para peminmencocokkan

Bahwa Caranya permainan judi remi yaitu salah seorang pemainbertugas sebagai bandar bertugas untuk mengocok kartu danmembagikan kartu kepada masingmasing 7(tujuh)lembar sedangkanuang taruhan yang disepakati sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) diletakkan ditengahtengah permainan, sedangkan sisa kartudiletakkan ditengahtengah arena dalam keadan tertutup ,selanjutnyabandar diikuti pemain lainya mengambil satu persatu kartu yangdiletakkan ditengah arena permainan,,kemudian para peminmencocokkan

Bahwa caranya permainan judi remi yaitu salah seorang pemainbertugas sebagai bandar bertugas untuk mengocok kartu danmembagikan kartu kepada masingmasing 7(tujuh)lembar sedangkanuang taruhan yang disepakati sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) diletakkan ditengahtengah permainan, sedangkan sisa kartudiletakkan ditengahtengah arena dalam keadan tertutup ,selanjutnyabandar diikuti pemain lainya mengambil satu persatu kartu yangdiletakkan ditengah arena permainan,,kkemudian para peminmencocokkan

Bahwa caranya permainan judi remi yaitu salah seorang pemainbertugas sebagai bandar bertugas untuk mengocok kartu danmembagikan kartu kepada masingmasing 7(tujuh)lembar sedangkanuang taruhan yang disepakati sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) diletakkan ditengahtengah permainan, sedangkan sisa kartudiletakkan ditengahtengah arena dalam keadan tertutup ,selanjutnyabandar diikuti pemain lainya mengambil satu persatu kartu yangdiletakkan ditengah arena permainan,,kemudian para peminmencocokkan

seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 653/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangLain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan tertutup dan tidak ada orang sehinggatimbul niat terdakwa

artinya bertentangan dengan hukum atau bertentangandengan hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 653/Pid.B/2018/PN Ligsaksi korban Jumaris dalam keadan

Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat Atau Dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu Au Pakaian, Jabatan Palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 pukul 07.00 WIB,, bertempat di Camp Devisi IV Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu KabupatenMusi Rawas, berawal saat terdakwa hendak pergi ke air, telah melihat rumahsaksi korban Jumaris dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian. bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahanbulan Juni tahun 2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomidimana

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakBahwa. bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahanbulan Juni tahun 2013 memang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah Pemohonkurang perhatian pada Termohon dimana Pemohon selalu sibu

No 1873/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui Pemohon akan menceraikanTermohon;Bahwa Yang saksi ketahui Termohon sekarang tinggal dirumahoerabg tuanya sendiri ;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon menikahSeptember 2000;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di oprang tua Termohonselama 1 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohondan telah dikaruniai 2 orabng anak dalam asuhan Termohon;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah

No 1873/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui Termohon sekarang tinggal dirumahoerabg tuanya sendiri ;Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon menikahSeptember 2000;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di oprang tua Termohonselama 1 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohondan telah dikaruniai 2 orabng anak dalam asuhan Termohon;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadan rumah tanggaPemohon dan Termohon harmonis dan tidak ada masalah

Bahwa ISTERI PEMOHON telah meninggal dunia pada hatriRabu 25 April 2018 karena sakit dan tetap dalam keadan beragama Islam;2. Bahwa Ayah Pewaris telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 17 Mei 1992 karena sakit dan tetap dalam keadan beragama Islam;3. Bahwa Ibu Pewaris telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 26 Pebruari 2012 karena sakit dan tetap dalam keadan beragamaIslam;4.

Menyatakan Terdakwa I Junaidi bin Baihaki dan Terdakwa II Ahmad Kamsari bin Jupriyadi di tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan dan pemerasan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan alternatif pertama kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;3.