Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 2012 yangdilaksanakan di Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan Benua Kayong,Kabupaten Ketapang, dihadapan penghulu bernama Kidal, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah adapunyang menjadi saksi adalah Sakiman dan Nurdin, dengan maskawin uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPemohon sendiri di Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang selama kurang lebih 13 tahun;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK I, umur 11 tahunb.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohondi Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 1minggu;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama kuranglebih 2 tahun 9 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 7 tahun.3.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 3 tahun;3.

Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Jumali bin Mangsini, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat kediaman di Dusun Panggung RT.043 RW. 004 DesaKidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Suliati binti Jumali, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat kediaman di Dusun Panggung RT.043 RW.004 Desa Kidal

Asli Surat Keterangan Sehat atas nama Fitriya Husa'diyah dari DokterKlinik Kidal Medis tanggal 29 Desember 2021, bermeterai cukup, olehHakim diberi tanda (P.9);halaman 7 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgBahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini

Putusan Mahkamah Agung tg. 6 Juni 1970 No. 54 K/Kr/1969.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAmengadiliNopember 1968 No, 1111/1968 dalam putusan mana para terdakwa:17.T8~.19.20.2d.22,23,24.25.26.27,28,29.30.MAHKAMAH AGUNGperkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut: teMahkamah Agung tersebut;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 29Selamat Sembiring,Pehuliken PeranginAngin,Ninggel Ginting,Kidal Ginting,Tjere Ginting,Madasa Sembiring,Negenani Sembiring

PENETAPANNomor 1695/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:BUNAYAR Bin PAIJAN, NIK. 3507160907710003, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DusunPanggung RT.044 RW. 004 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Asli Surat Keterangan Sehat, atas nama Luluk Atul Rosidah (AnakPemohon/Calon Isteri), tanggal 28 Agustus 2020, yang dikeluarkan olehdokter dari Klinik Kidal Medis, bermeterai cukup (bukti P.8);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini,merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan

bin JUMALI (terdakwa splitzing)kemudian diketahui bahwa USMAN bin JUMALI (terdakwa splitzing)memperoleh sepeda motor tersebut pada tahun 2015 (jam, hari,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 712/Pid.B/2020/PN Kpntanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwa yang bernamaMUSTOFA bin HADHORI dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) tanpa disertai BPKB dan STNK asli, yang saat itutransaksi jual beli sepeda motor tersebut terjadi di rumah TerdakwaMUSTOFA bin HADHORI yang beralamat di Desa Kidal

RT. 41 RW. 04Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang> Berdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO dan saksi CANDRAWISNU kemudian melakukan pencarian terhadap TerdakwaMUSTOFA bin HADHORI, sehingga pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira jam 15.00 wib bertempat di rumah terdakwaMUSTOFA bin HADHORI yang beralamat di Desa Kidal RT. 41 RW. 04Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnya terdakwaMUSTOFA bin HADHORI mengakui bahwa pada tahun

PUTUSANNomor 1267 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 HERMAN SANJAYA, bertempat tinggal di Jalan Kidal Nomor 93Kelurahan Wua Wua, Kecamatan Wua Wua, Kota Kendari;2 ABDUL AZIS MUSLIMIN, bertempat tinggal di Jalan JambuNomor 6 Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari,keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nur Ramadhan,S.H., M.H., dan Rekan, Para Advokat

Juga Para Penggugatmempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad buruk Tergugat I dan Tergugat IIakan mengalihkan memindahkan harta kekayaan Tergugat I dan Tergugat II berupa:1 Tanah berikut bangunan setempat dikenal dengan sebutan Jalan Kidal Nomor 93Kelurahan WuaWua, Kota Kendari;2 Tanah berikut bangunan setempat dikenal dengan sebutan Jalan Jambu Nomor 6Kelurahan Andounuhu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Mohon terlebih dahulu agar Pengadilan Negeri Kendari berkenan meletakkan sitajaminan terhadap

kosong Sertipikat Hak Milik Nomor 54/Kambu, Gambar Situasi(GS) tanggal 21 Maret 1978 Nomor 354 batasbatasnya adalah:e Utara tanah negara; Timur tanah negara;e Selatan GS 353/1978;e Barat tanah negara;Kedua lokasi tanah tersebut batas sebelah timur sebagian kecil terkena pembebasanuntuk kepentingan umum, sekarang menjadi Jalan Malaka;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta kekayaan milikTergugat I dan Tergugat II berupa:1 Tanah berikut bangunan setempat dikenal dengan sebutan Jalan Kidal

pernah membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September tahun2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yangsah selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada kerumah orang tuaTergugat di Desa Kidal

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang selama 9 tahun 2 bulan.

saksi selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untuk mencari keberadaanTermohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agar lebih bersabar menunggukedatangan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon, karenaPemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi I : MULYATI binti DJANI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Kidal

RT.04 RW.05 Desa Kidal Kecamatan PagakKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 18 Juni 2007 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon

Saksi : saksi 1, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah iou kandungPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 Juni 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama rumah orang tua Termohon di Purwakarta selama 1 (satu) bulan.Kemudian pindah ke rumah kontrakan, di Desa Kidal

sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman kerjaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 Juni 2013, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohondari buku nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama rumah orang tua Termohon di Purwakarta selama 1 (Satu) bulan.Kemudian pindah ke rumah kontrakan, di Desa Kidal

*Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi, saksi mengenalidengan jelas dan membenarkannya.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3 Saksi RIAN SIBARANI Als RIANeBahwa tindak pidana pencurian di wilayah kota Tanjungpinang dan Kijangmenggunakan (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih yang dilakukanoleh saksi, saksi HERI SINAGA Als KIDAL dan saksi MANUPALLEONARDO SINAGA Als GULAMO dengan nomor polisi BP 1773 YWdimana mobil tersebut memang telah disediakan oleh teman saksi.eBahwa

kaca mobil yang pecah.eBahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi, saksi mengenalidengan jelas dan membenarkannya.eBahwa terhadap terdakwa yang dihadapkan kehadapan saksi, saksi mengenalidengan jelas dan membenarkannya.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa4 Saksi MANUPAL LEONARDO SINAGA Als GULAMOeBahwa tindak pidana pencurian di wilayah kota Tanjungpinang dan Kijangmenggunakan (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih yang dilakukanoleh saksi, saksi HERI SINAGA Als KIDAL

1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah).eBahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi, saksi mengenalidengan jelas dan membenarkannya.eBahwa terhadap terdakwa yang dihadapkan kehadapan saksi, saksi mengenalidengan jelas dan membenarkannya.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa5 Saksi JEMIeBahwa tindak pidana pencurian di wilayah kota Tanjungpinang dan Kijangmenggunakan (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih yang dilakukanoleh saksi MANUPAL, saksi HERI SINAGA Als KIDAL

menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituRiza Maulana Sari Binti Jiono, tanggal lahir 12 Juni 2002, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Bulu RT.018 RW. 002 Desa Kidal

Kutipan Akta Kelahiran atas nama (Riza Maulana Sari) Nomor3507.AL.2007.018400 tanggal 26 April 2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama : Riza Maulana SariNomor : DN 05 Dd 0322657 tanggal 20 juni 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Kidal

mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 16 April 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/33/V/1988 tanggal16 April 1988) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.7.26/PW.01/08/2012 tanggal 06 Januari 2012;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kidal

kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2859/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Juli 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 524/94/VII/2007 tanggal 25 Juli 2007 );Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Baran Desa Kidal

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 6402/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 126/95/III/2011 tanggal 25 Maret2011);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Kidal

Surat Keterangan Nomor : 470/05/421.626.09/2011, tanggal 11 Januari 2011, dari KepalaDesa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.4)Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang No.