Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Skrrata per bulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, Bahwa selain ituanak Pemohon juga punya pekerjaan tambahan mengolah kebun sawitsendiri dengan penghasilan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan;Bahwa Lasiah binti Mail saat ini bekerja sebagai guru taman kanakkanakpenghasilan ratarata setiap bulannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) belum termasuk uang lemburan;Bahwa tidak ada pihak lain yang memaksa Ameng bin Ahil dan Lasiah bintiMail

perusahaan di manaPemohon bekerja tidak pernah mencampur adukan masalah keluarga danmasalah perusahan itupun hak masingmasing karyawan;Dan mengenai satu unit SEPEDA MOTOR itupun juga masihmengansur 1Ox;Dan apabila Termohon merasa keberatan dengan kedua anak kami,Pemohon selaku orang tua, juga bersedia merawat, membesarkan, danmenyekolahkan mereka;Dan perlu Bapak Hakim ketahui Pemohon bekerja di PT mendapat gajisebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)setiap bulannya dan tidak pernahada jam kerja tambahan/lemburan

Pada saat awal pernikahan, dimana Penggugat masih bekerjasedangkan Tergugat masih menganggur, maka apabila Penggugatpulang terlambat ( lebih dari jam 17.00 WIB ) karena ada lemburan,tutup buku atau meeting, Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, akibatnya kinerja Penggugat menjadi menurun danbanyak pekerjaan terbengkalai yang akhirnya pihak perusahaanmenganjurkan Penggugat untuk mengundurkan diri;4.2.

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain sughro karena sejak 3 bulan setelah menikah ataubulan Januari tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan saat Tergugat masih menganggurdan Penggugat ada pekerjaan lemburan

Siliwangi tutup sejak tahun 2010 tepatnya bulan Desember ;Bahwa di Perusahaan saksi bekerja ada Tunjungan Hari Raya ;Bahwa setahu saksi tidak ada lemburan ;Bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan yang diberikan saksi IIIdipersidangan tersebut diatas ;4.

bareng temannya yang satu jalur alias satu tujuanrumahnya dan saya intip dia sering pulang lewat jam yang tidakditentukan, malahan lewat dari jam 12 malam dan sembari di antarcowo sembari pelukan erat di motor dan dia diturunin terkadang diPepaya / di Kecapi V Ujung dekat komplek Villa Padi dan sayatidak habis pikir malah istri saya yang selingkuh dibelakang sayadan dia juga pemah berkata kalau dia pemah selingkuh cowo dansampaisampai diajak jalan alias keluar malam dengan memakaialasan ada tambahan lemburan

Pada kenyataannya Pemohon kerja di Bojonegoro dan pulangnyakadang sampai malam hari atau kadang kadang malah menginap dikantor karena ada lemburan. Sering Termohon pergi tanpa pamit dan pergidengan pacarnya f Karena hubungan asmara Termohon dan ketahuan maka Termohon membawa anak anak untuk tinggal di rumahmilik bersama di J tanpa pamit pada Pemohon, kecuali anak no 2 yangHal 16 dari 30 hal Put.

dijualsementara lebih dari Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah), dan pada saat ituterdakwa sudah ada gambaran untuk mengembalikan barangtersebut,uangnya dari pinjam ke koperasi ;Bahwa terdakwa belum pernah mengecek barang tersebut masih ada di tokoatau tidak, dan terdakwa belum bisa menebus barang tersebut, dan dilainpihak di toko tersebut peraturannya ada batasan waktunya kalau barang tidakdiambil / ditebus maka barang tersebut akan dijual kembali / dilebur bersamadengan emas yang lainnya, dan hasil lemburan

Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu mulaigoyah penyebabkan saya kurang tahu tibatiba ada panggilan dariPengadilan Agama, Pemohon pergi ke Taiwan sekitar kurang lebih 2tahun waktu berangkat tidak pamit kemungkinan ada masalah,Pemohon tidak memberi kabar dan kiriman selama 18 bulan yangmemberikan nafkah adalah orang tua Termohon baik nafkah anak dancucunya, Pemohon bekerja di pabrik dengan penghasilan sekitarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) bellum lemburan

Bahwa jawaban pada poin 4 tidak benar kalau Tergugat rekonpensiadalah pegawai kasar biasa, yang benar dengan engalaman dankecerdasannya Tergugat rekonpensi adalah pekerja profesional yanggajinya lebih tinggi dibanding pekerja pemula (gaji ratarata di atas Rp 4juta, belum kalau ada lemburan maupun insentif lainnya) ;5.

Trackindo dengan gaji 4 jutaan, meskipunbila ada lemburan bisa mencapai 6 sampai 7 jutaan, akan tetapi hal tersebutPemohon juga gunakan untuk ngontrak rumah dan lain sebagainya; Bahwa dengan pertimbangan di atas, maka Pemohon hanya mampumenyanggupi Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan; Bahwa terkait hutang Termohon di bank Mandiri, Pemohon menyanggupiakan membayar angsuran kredit tersebut sampai lunas;Bahwa pada tahap replik dan dupliknya, Pemohon dan Termohon tetapmempertahankan dalil gugatan

Ousman Efendi;17.Bahwa selain itu karyawan yang tidak ikut menjadi anggota SEKAR CDByang masa kontraknya sama dengan Penggugat ternyata masih tetapdipekerjakan/diperpanjang kontrak kerjanya padahal pekerjaan yangdilakukannya sama, bahkan Pengurus dan anggota SEKAR CDB yangmasih bertahan tidak diberi lemburan seperti karyawan yang lain yang bukanpengurus dan anggota SEKAR CDB.

Nafkah/Biaya anakMenimbang, bahwa terkait dengan nafkah anak yang di tuntut olehPenggugat rekonvensi dengan perincian sebagaimana tersebut diatas,Tergugat rekonvensi menyatakan tidak sanggup sejumlah 2 juta rupian danhanya sanggup 1 juta rupiah setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3, Tergugat rekonvensibekerja sebagai security di Bank Mega dengan penghasilan lebih 5 juta, namunberadasarkan keterangan Tergugat rekonvensi bahwa gaji 5 juta jika adalemburan namun jika tidak ada lemburan

sebesarRp. 300.000, sampai Rp.750.000 tiap minggu dengan alasan belum bayarkos, buat makan, punya hutang sana sini, saat Tennohon konfirmasiketeman Pemohon, Pemohon marah bilang kalau saya lancang, clutakmarah marah tidak jelas tidak menghubungi Termohon dan anak selamabermingguminggu, sedangkan kata Pemohon uang yang diberikanPemohon sudah dibagi dua dengan Termohon, Faktanya uang yangdiberikan ke termohon tidak ada separuh dari gaji Pemohon, Pemohon tidakpernah jujur masalah gaji uang intensif serta lemburan

Buku Absen Lemburan, diberi tanda P4.3;10. Surat Pernyataan Eka Waryantono tertanggal 02 April 2014, yang menerangkanRangga Setiawan bin Aliman pernah bekerja di perusahaan PT.

CJP, diberi tanda P3.1;e Foto copy Berita Media Online Metro News, diberintanda P3.2;e Foto copy Surat Persetujuan Pemberitahuan Informasi Rekam Medik tanggal 4Januari 2014 dan Resume Medik Rangga Setiawan tanggal 4 Februari 2014, diberitanda P4.1;e Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor: 600 K/Pid/2009, diberi tanda P4.2; Foto copy Buku Absen Lemburan, diberi tanda P4.3;e Foto copy Surat Pernyataan Eka Waryantono tertanggal 02 April 2014, yangmenerangkan Rangga Setiawan bin Aliman pernah bekerja

Termohon meminta uang nafkah diluar Kemampuan Pemohon adalahtidak benar, karena Termohon tidak pernah mempermasalahkantentang gaji Pemohon, walau pada akhirnya Termohon tahu kalaulahPemohon berbohong karena gaji Pemohon adalah sebesar Rp.73.000, (tujuh puluh tiga ribu rupiah) perhari yang diterima setiapminggu, belum termasuk lemburan dan tunjangan lainnya hingga dalamseminggu gaji Pemohon bisa sebesar Rp. 767.088, (tujuh ratus enampuluh tujuh delapan puluh delapan rupiah), dan Termohon jugamengetahui

Tlbtanggapan dalam perkara konvensi, Termohon hanya menyampaikan replikdalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terkait tuntutan kekurangan nafkah selama 3 bulan, Termohontetap dengan gugatannya dengan tambahan keterangan bahwa gajiPemohon bekerja di Korea Selatan sebesar 1.700.000,00 won yang jikadikonversikan ke rupiah sebesar 17 sampai 18 juta rupiah perbulan belumtermasuk uang lemburan, tunjangan dan lainnya.

Alat bukti P.5 dibantah karena total gajinya tidak benar karena itu belumtermasuk lemburan;Bahwa disamping alat bukti tersebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi juga telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah bernama:1. SAKSI I, tempat/tanggal lahir: Serang/10 Juli 1982, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kasemen, KabupatenSerang.

TOMMYSETIAWAN menerima gaji/upah sebesar Rp. 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus riburupiah) serta uang makan sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu) per satu kalikehadiran dan uang lemburan sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per jam,terdakwa IV. NUR ALAMSYAH als. NUR als. ALAM menerima gaji/upahsebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan uang makansebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per hari, terdakwa V.

Diluar gaji tersebut hanya ada uang makan yaitu Rp25.000 / satu kali kehadiran dan uang lemburan yang di nilai dari Rp10.000 per jam.Bahwa benar Cara mengiklankan antara lain : Website : www.tisauna.com (sudah tidak aktif) Sosial Media : Instagram @tthealthplex, Twitter @t1healthplex Promo Offline : potongan harga untuk pengunjung berusia 1825 th(Rp 100.000), Pengunjung yang menggunakan Tatto (Rp 135.000)sedangkan tariff normal Rp 165.000 (seratus enam puluh limaribu).

CJP, diberi tanda P-3.1; Foto copy Berita Media Online Metro News, diberintanda P-3.2; Foto copy Surat Persetujuan Pemberitahuan Informasi Rekam Medik tanggal 4 Januari 2014 dan Resume Medik Rangga Setiawan tanggal 4 Februari 2014, diberi tanda P-4.1; Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor: 600 K/Pid/2009, diberi tanda P-4.2; Foto copy Buku Absen Lemburan, diberi tanda P-4.3; Foto copy Surat Pernyataan Eka Waryantono tertanggal 02 April

,Kabupaten .........0 , lergugat tidak membantah bahwa obyek sengketatersebut diperoleh selama dalam perkawinannya dengan Penggugat namunTergugat membantah kalau obyek sengketa tersebut ditetapkan sebagaiharta bersama, dengan alasan bahwa harta tersebut dibeli Tergugat dariuang hasil panen baik sawah maupun kebun warisan Tergugat, yangditabung sedikit demi sedikit ditambah penghasilan lemburan tugastugasluar Tergugat.