Ditemukan 332 data
12 — 2
Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri,karena keduanya telah hidup saling berpisah selama 3 tahun dan sejak itu pulatidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukun kembali ; Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 7 dari 11 markan
16 — 3
DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B143/KUA.13.23.18/PW.01/7/2017 tanggal 04 Juli2017 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep danselama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama anak pemohondan termohon, lakilaki, umur 3 tahun dan sekarang ikut orangtua Termohon; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar dapat rukun lagi bersama Termohon dan dihimbau agar Markan
6 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saptu'i bin Jemari) terhadap Penggugat (Ade Maryani binti Markan );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu
9 — 5
Kholik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maryuni binti Markan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 617.500,00 (enam ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);
33 — 17
1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Dahlan Harahap bin Markan Harahap) untuk manjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayu Mega Ananda binti Guswan Marsoni) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00
43 — 8
M) terhadap Penggugat (Suzanna binti Mat Markan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);
10 — 2
Betatapun demikian, majelisHakim masih mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh penggugat saksi Pengggugat bernama Dwi Syam Syavitri binti Sakrip(tetangga Penggugat ) dan saksi Il Penggugat bernama BambangKusmarlanto bin Markan (tetangga Penggugat ) adalah orangorang dekatdengan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, secara formal dapat diterima sebagaisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan di bawah
13 — 3
diberi tanda bukti: P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Armansyah Maulana SiregarNomor :797/Ist/2011 tanggal 29 Juli 2011, diberi tanda bukti: P7;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P7, telah dibubuhibea materai, dimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 telah disesuaikan denganaslinya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Sbg.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi sebagai berikut;1 SUSILAWATI MARKAN
DWI HASTUTI, S.H.
Terdakwa:
NELSEN MANDELA Bin SAYUTI
21 — 32
Selanjutnya keduanya langsung pergi ke counter saksi Andri YunantoBin Markan untuk nge fals 2 (dua) unit Handphone tersebut dan setelah iturencannya Handphone tersebut akan dijual;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa baik bertindak secara sendiri ataubersamasama dengan Salbari Alias Jeri Bin Abdul Azis (DPO) mengakibatkansaksi Andre Andesika Bin Anwar menderita kerugian sebesar + Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah); hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 190/Pid.B/2021/PN Gns.Perbuatan Terdakwa sebagaimana
Andri Yunanto Bin Markan, dipersidangan keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan Terdakwa flash/ instal ulanghandphone ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekira jam 18.00Wib Terdakwa bersama satu orang temannya datang ke counter saksiyang terletak di Dusun Jati Mekar Rt.008 Rw.004 Jatidatar KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah untuk flash/ instal ulangHandphone.
12 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Defiki Dariyanto bin Markan ) terhadap Penggugat (Santi Ayuni binti Mustain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (tiga
Sumbermas, tempat tinggal di Kecamatan CermeKabpaten Gresik (Rumah milik orang tua Pengguugat bernamaBapak Mustain), selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik(Rumah milik orang tua Tergugat bernama bapak Markan)Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan
16 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama Markan bin Sanirun dengan Pemohon II yang bernama Erna Ramayana binti Ramidin yang telah dilangsungkan pada tanggal 10 April 1988 di Jalan Parwasal Nomor 85 RT.004 RW.007 Kelurahan Siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;
- Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan
8 — 1
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti keterangan saksisaksi yang dihadirkan : Saksi 1 dan Markan binNyamin sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dan menjalin cinta dengan wanitalain yang mengakibatkan sejak Mei 2014 Tergugat telah
9 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyudi bin Markan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susiani binti Poniran) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
5 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAIN Bin MUNA'I) terhadap Penggugat (MARSITI Binti MARKAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)
5 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (BAYU WARDANA bin MARKAN) terhadap Penggugat (LEFI FATMAWATI binti LEGIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah
11 — 3
memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat di persidangan berupa: Foto copy Kutipan Akta NikahNomor:119/45/IV/2012 tanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kabupaten Ogan Komdering Ulu Selatan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kodeP;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagaiberikut: SAKSI I:Matjalil bin Markan
24 — 3
sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa Mat Basri Bin Markanididatangi oleh saksi Tarmuji Bin Supardi yang membeli perjudian jenis cap jie kie.e Bahwa terdakwa Mat Basri Bin Markan
setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajaturut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa Mat Basri Bin Markanididatangi oleh saksi Tarmuji Bin Supardi yang membeli perjudian jenis cap jie kie.e Bahwa terdakwa Mat Basri Bin Markan
10 — 0
bernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan kurang ekonomi sehingga Penggugatpulang ke rumah saksi sampai sekarang selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.Krintianto Rosadi Bin Markan
15 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Kiswanto bin Markan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Subaidah binti H.
12 — 3
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (BISMA FALETEHAN bin ABDUL HAMID) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (NOVA YULIANI binti MARKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar