alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 13 September 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIHal 11 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Rtubernama Siti Jubaidah mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Muhammad Norasyid;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi SuratKeterangan Hasil Ujian Sementara Sekolah menengah pertamaTahun Pelajaran 2016/2017, atas nama Siti Jubaidah, yangdikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Bungur Kabupaten Tapin,tanggal 2 Juni 2017, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Siti Jubaidah lahir pada tanggal 8 Maret 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 21052014, yang diterbitkan Kepala Dinas

perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuai dengan risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara, Masingmasing tanggal 30April 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbag

Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.PykSidang perkara ini yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dari putusanint ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebutseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan sah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Panggilan kepada Pemohonternyata Pemohon tidak hadir ke persidangan karena

memenuhipersyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 26Pebruari 2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon Il bernama Hamidi mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiAmaliah;Menimbag

dan Pemohon Il bernama Hamidilahir pada tanggal 28 April 1998 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, tanggal 26092012, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon dan Pemohon Il bernama Hamidi tinggal dalam satu tempattinggal dengan Pemohon Idan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175

kunci pas, obeng dan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag

kunci pas, obengdan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag

rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0466/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Terbanding tidak terbukti Penggugat/Terbandingmasih mohon gugatannya untuk dikabulkan melalui petitum penggantinya (subsider) yaitu : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa di dalam hukum acara perdata (hukum formil) tuntutan pengganti(subsider) dapat dipertimbangkan bilamana putusan subsider atau putusan yang seadiladilnya masihdalam ruang lingkup yang serasi dengan petitum primer dan tidak menyimpang dari posita yangtersebut dalam surat gugatan;Menimbag

telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, dengan demikian bukti P.1, P.2, dan P. 3, tersebuttelah memenuhi persyaratan formil ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, dan P.3, tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon I danPemohon II sehingga telah memenuhi syarat materil, sebagai bukti yang sahdan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende), sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbag

, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti anak paraPemohon telah mendapatkan penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti Siti Aminahadalah anak kandung para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti paraPemohon dan anak para Pemohon bernama Siti Aminah telah hidup dantinggal dalam satu keluarga ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, para Pemohonmegajukan 2 (dua) orang saksi

dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0515/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag

Penetapan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Nin.Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat dan Tergugat dantelah dibenarkan oleh Penggugat sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa Pengugat adalah Pegawai Negeri Sipil, sampaipersidangan terakhir belum mendapatkan surat izin percraian dari atasan;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai karenaTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi

Kantor Urusan Agama KecamatanSalahutu,Kabupaten Maluku Tengah, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Hal.8 dari 14 hal. 347/Padt.G/2017/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Sptmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun belumdikaruniai keturunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, darisejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sukito binKarun Purwanto dan Dwi Puji Astuti binti Ngatimen dibawah sumpah keduaHim. 11 dari 18 Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2018/PA.Sguorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunrumah tangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja dan tidak mampumenafkahi Penggugat, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga nafkah dibantu oleh orangtua Penggugat dan jika diminta olehPenggugat selalu saja bertengkar;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 minggu, kKemudian pindah ke Samuda di rumah orangtua Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdalam persidangan namun Termohon tidak hadir dan telah diupayakan oleh KetuaMajelis untuk mendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil; Menimbag bahwa pada persidangan kedua dan ketiga Pemohon danTermohon hadir dan telah diupayakan oleh Ketua

Zainuddin ;Menimbag, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Ijazah Sekolah Dasar,yang diterbitkan Kepala Sekolah Dasar Negeri 1 Bentuk Jaya KabupatenTapin, tanggal 21 Juni 2014, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, dapat dijadikan bukti permulaan anak bernama SitiMaw izatul Hasanah lahir pada tanggal 20 Mei 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 25042016, yang

dari atasan namunPenggugat dalam persidangan menyatakan ingin mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0565/Pdt.G/2018/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 18 September 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Muhammad Norasyid mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiJubaidah;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi SuratKeterangan Hasil Ujian Sementara Sekolah menengah pertamaTahun Pelajaran 2016/2017, atas nama Muhammad Norasyid,dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Bungur Kabupaten Tapin,tanggal 2 Juni 2017, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Muhammad Norasyid lahir pada tanggal 18Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 20 Juni 2011, yang diterbitkan Camat

persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 8 Desember 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlanmendapat penolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinyabernama Arbayah;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Ijazah SekolahMenengah Kejuruan, yang diterbitkan Kepala Sekolah SMKN 1 Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 15 Mei 2015, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan sebagai bukti permulaanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlan lahirpada tanggal 12 Oktober 1997 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin