1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman Bin Datuk Namora) dengan Pemohon II (Erni Siregar Binti Maas Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1996 di Desa Aek Vonban, Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan kepada Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Komaruddin bin Tongku Namora) dengan Pemohon II (Purwati binti Suyoto) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara

Hutahaean, objek Ill sebelah utara: jalanmenuju Lumban Namora, sebelah timur: tanah milik Penggugat, sebelah selatan:pekarangan, sebelah barat: Tambos Hutahaean;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi objek perkara karena diberitahukan olehPenggugat;Bahwa letak rumah tepas yang dahulu merupakan rumah Penggugat berada diLumban Dalom, di sebelah timur rumah Penggugat yang sekarang;Bahwa yang dimaksud dengan Op.

Hutahaeandan sawah Tunggul Hutahaean, sebelah selatan berbatas dengan jalan keLumban Namora;Halaman 16 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN BigBahwa tidak semua tanah Lumban Dalam Ill yang digugat Penggugat, yangdigugat adalan tanah tempat rumah Tergugat I, tanah yang dipagar kawatberduri dan tanah tempat tanaman kopi di sebelah rumah Jaholoung Hutahaean,Saksi dengar tanaman kopi tersebut milik anak Tergugat I;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Hermanus Hutahaean karenapada saat Saksi

masih kecil, Saksi melihat Hermanus Hutahaean mengusahaitanah tersebut;Bahwa dahulu di belakang rumah Tambos Hutahaean ada gereja;Bahwa Saksi tinggal di Desa Simatibung sejak tahun 1955 sampai tahun 1975;Bahwa dahulu Saksi tinggal di Desa Simatibung di tetangga Lumban Dalom yaituLumban Namora;Bahwa Saksi mengetahui nama Lumban Dalam III setelah ada putusan perkaradi Pengadilan Negeri Tarutung dan putusan tersebut diperlihatkan kepada Saksipada tahun 2014;Bahwa dahulu Saksi tidak pernah mendengar

Suhunan br Marpaung membuat suratmusyawarah dengan Barumun Hutahaean dan Tergugat ;Bahwa batasbatas Lumban Dalom secara keseluruhan yaitu batas sebelah utaraberbatas dengan tali air dan jalan Lumban Namora, sebelah selatan berbatasdengan Balugu (jalan tikus di kampung), sebelah timur berbatas dengan jalanraya dan sawah, sebelah barat berbatas dengan gedung Harangan danSimatibung Dolok;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Op.

Saksi tidak pernah mendengar Hermanus Hutahaean mengusir Robert,Kajun dan Morlan Hutahaean dari Lumban Dalom;Bahwa rumah Tergugat terletak di Lumban Dalom;Bahwa rumah Tergugat terletak di depan rumah Robert dan Morlan denganjarak sekitar 20 (dua puluh) atau 30 (tiga) puluh meter, rumah Robert rapatdengan rumah Morlan;Bahwa batasbatas Lumban Dalom yaitu sebelah timur berbatas dengan SaitanHutahaean, sebelah selatan berbatas dengan Lasmar Hutahaean, sebelah baratberbatas dengan Lumban Namora, sebelah

Putusan No. 274/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan tanggal 23 Mei 2016 dan 23 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,oleh karenanya perkara ini telah dapat diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

Putusan No. 539/Pdt.G/2013/PA Crp.Bahwa, pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara tersebut, penggugat telah hadir sendiri ke persidangan sedangkan tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Curup melalui Radio Namora Curup Nomor 539/Pdt.G/2013/PA Crp.tanggal 23 September 2013 dan tanggal 23 Oktober 2013 yang dibacakan di

menunjukkepada semua peristiwa hukum yang telah tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA Crp.yang disampaikan langsung oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Curup pada tanggal23 September 2013, dan disampaikan melalui media massa (Radio Namora

sidang di luar gedung (sidang keliling) yangdilaksanakan di Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Suyanto bin Dulbasar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gudang, Desa HutaNamora Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir selanjutnyadisebut Pemohon I;Nurlela binti Ali Napia, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gudang, DesaHuta Namora

Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon Il tinggal bersama dalamrumah tangga di Desa Gudang Desa Huta Namora Kec. Pangururan, hiduprukun, dan hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hotman Saleh Ramadhan Hsb Bin Sutan Namora Hasibuan) dengan Pemohon II (Maswani Nasution Binti Samsu Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2010 di Desa Hasahatan Jae, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Amirullah bin Lahamat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Janipa Siregar binti Baginda Namora Sende Siregar) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp892.000,00

Putusan Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Janipa Siregar binti Baginda Namora SendeSiregar;Bahwa saksi tidak tahu dimana dan kapan Pemohon dan Termohonmenikah, setahu saksi sejak saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, mereka telah hidup layaknya suami isteri;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa RidanPermai Kecamatan Bangkinang;Bahwa dari pernikahan tersebut

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kampar, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Janipa Siregar binti Baginda Namora SendeSiregar; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 02 Januari2018 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangkinang Kota,Kabupaten Kampar Provinsi

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2kali oleh Juru Sita melalui siaran Radio Namora

bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuludipertimbangkan panggilan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan yang disampaikan oleh JuruSita melalui siaran Radio Namora

EVERBRIGHT,tanggal 07 Mei 2015 atas nama : Yance Namora Siagian, yangmenerangkan bahwa Yance namora pernah mekerja di PT> Everbrightsejak tanggal 15 Desember 2014 s/ 30 April 2015 yang di ditempelmeterai oleh Tergugat (Yance Namora Siagian) dan tidak diperlinatkanaslinya;2.

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonsamasama tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya, meskipun Pemohon telah dipanggil oleh jurusitapengganti sesuai dengan relaas panggilan nomor 426/Pdt.G/2013/PA Crpmasingmasing tanggal 22 Agustus 2013 dan tanggal 20 Desember 2013, begituHal 3 dari6 Put.No 426/Pdt.G/2013/PA.Crpjuga Termohon telah dipanggil oleh jurusita pengganti melalui mass mediaberupa siaran Rodio Namora

Namora Saor Tarihoran dan ibunya Almh.

Namora Saur Tairhoran danibunya Almh. Sanna Simanungkalit.5.

NAMORA SAUR TARIHORANyang merupakan ayah dari Tergugat berdasarkan bukti T.l.IIIl.1 berupa SuratKeterangan Nomor: 30/SK/X1/2015 tanggal 30 Januari 2015 dan bukti T.I.III10 berupaSurat Kartu Keluarga Nomor: 1207263110120027 atas nama Haposan Tarihorantanggal 3 November 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.III.2 berupa Surat Pernyataantanggal 18 September 1973, bukti T.I.III6 berupa Surat Penyataan Raja Adat danTokoh Masyarakat Kelurahan Tarutung Bolak tanggal 29 September 2015, dan buktiT.LII7

SAURTARIHORAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HOTLAS HURAURUKdiketahui bahwa orang tua Saksi bekerja sama dengan NAMORA SAURTARIHORAN yang menyediakan tanah dalam pendirian gilingan padi tersebut, meskiSaksi HOTLAS HUTAURUK tidak mengetahui siapa yang mempunyai tanah tempatdidirikan gilingan padi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.III.2 berupa Surat Pernyataantanggal 18 September 1973 diketahui usaha gilingan padi tersebut didirikan di tanahbersama milik MANGATUR HUTAURUK

dan NAMORA SAUR TARIHORAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SINTA GORATPASARIBU diketahui bahwa dahulu ayah Saksi yang bernama MAKDIN PASARIBUbersamasama JAMES HUTAGALUNG pernah menjual tanah yang berbatasandengan obyek sengketa kepada S.T.

Mengesahkan Pemohon ( Agung Wibowo Bin Supriyanto )menyatakan Talak kepada Termohon (Namora Fitriyanti Ims Bin AndryIskandar Siregar )3.

Putusan No. 123/Pdt.G/2017/PA Crp.menghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan Tergugat tanggal 13 Februari 2017 dan 15 Maret 2017 yangdibacakan di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan mediasi

datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmat Syaputra Pane bin Firmansyah Pane) terhadap Penggugat (Sartika Yanti Lubis binti Sutan Namora);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arse, Kabupaten

Azry Kautsar Hilmy, lahir tanggal 16 November 2005;Sua: Zahira Kautsar Namora, lahir tanggal 10 September 2007;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2013, antara mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:4.1. Antara Pemohon dan Termohon kurang saling menghargai satu samalainnya;4.2. Termohon terlalu curiga yang berlebihan terhadap Pemohon;4.3.

Zahira Kautsar Namora, lahir tanggal 10 September 2007; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak , sudah tidak rukunlagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Menurut cerita Termohon,bahwa Pemohon ada hubungan dengan pihak ketiga yaitu perempuanlain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak 2 (dua) tahun;Hal.

Putusan No. 155/Pdt.G/2017/PA Crp.datang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan tanggal 16 Februari 2017 dan 17 Maret 2017 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, karena Tergugat tidakpernah datang mengahadap ke persidangan

datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan

datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Namora Bin S.