ternyataPenggugat dan Tergugat hadir;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap membina rumah tangga dengan rukun,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa di samping upaya perdamaian di persidangan, Penggugatdan Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengupayakan perdamaianmelalui proses mediasi, akan tetapi upaya tersebutpun tidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugaat

bersesuaian, sesuai dengan ketentuan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Desember 2006;1. bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumahtangga dan karena Tergugat suka marahmarah;2. bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Penggugaat

sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya.Bahwa saksi tahu sebab Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabmasalah ekonomi, Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain serta Tergugat suka melakukan kekerasan.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika saksiikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannnya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal

mengajar, dan pada waktu ituKepala Desa Suka Murni mengatakan pinjaman ini hanyabersifat sementara sebelum ada lokasi penggantinya,dan oleh almarhum Lim Ok Nio diijinkan sehinggadibuatlah bangunan Sekolah Dasar yang sekarangdikenal dengan nama SDN Kemejing 02, sehingga sejaktahun 1977 sampai sekarang objek sengketa dikuasaioleh Tergugat ;bahwa pada waktu diadakan pembagian waris padatahun 1988, tanah objek perkara belum ditentukanakan menjadi hak siapa, sehingga setelah Lim Ok Niomeninggal, maka para Penggugaat

Putusan No. 0249/Pdt.G/2015/PA.Mt.kediaman bersama di Mengandung Sari selama lebih kurang 16tahun ;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat bertengkar ;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selingkuh dengan tetangga sendiri, selain ituTergugat suka berjudi dan terlibat banyak hutang ;Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugaat dan Tergugat

kediaman bersama diMengandung Sari selama lebih kurang 16 tahun ;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat bertengkar ;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selingkuh dengan tetangga sendiri, selain ituTergugat suka berjudi (sabung ayam) dan terlibat banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat ;Saksi pernah beberapakali melihat pertengkaran Penggugaat

Bukti SaksiSaksi 1, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugaat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat di Kota Palopo, selama 1 tahun, kemudianberpindah ke kontrakan di Kota Makassar selama

Putusan No.55/Pdt.G/2022/PA.MIlBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat secara layak dan Tergugat tidak ada perhatianterhadap penggugaat dan anakananknya ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang

kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak dan dalamasuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat secara layak dan Tergugat tidak ada perhatianterhadap penggugaat

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugathingga bibir terluka dan kepala Penggugaat bengkak akibatterbentur di dinding rumah;5.3.

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat dan juga nafkah yang layak bagi anakanak hasilpernikahan antara Penggugaat dengan Tergugat;.

dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan semenjak bulan Mei2008 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah berpisah selama 8 tahun lamanya, Tergugat tidak memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan juga nafkah yang layakbagi anakanak hasil pernikahan antara Penggugaat

didaerahCemani selama 4 tahun ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padamulanya harmonis namun sejak Desember 2016 rumah tangganyamulai goyah, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus Menetus ; Bahwa penyebeb terjadinya perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat punya usaha buka cabang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat bangkrut terlilit hutang, dan Tergugat maunikah algi secara poligami tetapi Penggugaat

didaerahCemani selama 4 tahun ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padamulanya harmonis namun sejak Desember 2016 rumah tangganyamulai goyah, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus Menetus ; Bahwa penyebeb terjadinya perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat punya usaha buka cabang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat bangkrut terlilit hutang, dan Tergugat maunikah lagi secara poligami tetapi Penggugaat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Agus Setiawan Bin Parmin Hermanto) terhadap Penggugaat (Eli Lestari Binti Sugiono);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Kevin Alkhafili bin Budi Agus Setiawan dalam asuhan Penggugat.

Tergugat adalah suami isteri, menikah pada 16 Oktober2008, bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SiulakDeras Kecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci;.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sekarang tinggal bersama Penggugat:.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.Bahwa. setidaktidaknya sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagibagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat dan Tergugat,telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugat

Bahwa sejak 1,5 tahun terakhir antara Penggugaat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi bagaimanaharusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;.

Bahwa upaya untuk mendamaikan danmenyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil:.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidakHal 9 dari 14 hal Putusan No36/Pdt.G/2016/PA.Spnharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai akhirnyaberujung pada pisah tempat kediaman serta tidak adanya nafkah setidaktidaknya telah 1,5 tahun berlangsung hingga saat

tangga penggugat dantergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksiyang diajukan penggugat telah memberikan keterangan secara terpisahyang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat membinarumah tangga selama 6 tahun lebih awalnya hidup rukun dan damai, dantelah dikaruniai 1 orang anak, dan dalam perjalanan rumah tangganyapenggugat dan tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan;Hal. 7 dari 13 hal.Pts.No.0511/Pdt.G/2016/PA.kKdi Tergugat dan penggugaat

saksipun mengetahui bahwa puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat tejadi pada bulan Nopember2015 ketika itu tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga terjadi lagipertengkaran ,sesudah bertengkar penggugat langsung pergimeninggalkan tergugat Sampai sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya,dan selama itu tidak ada komunikasi lagi, penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat. dan selamakepergian penggugaat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Laworo, Kecamatn Tikep; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka; Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat

Putusan No.0022/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka;Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat sendiri bernama la Ode Satiri;Bahwa yang menjadi saksi dari Tergugat adalah La Samusi dan la OdeMardala;Bahwa yang menikahkan antara penggugat dengan tergugat adalah imamsetempat yang bernama Abdul Wahid;Bahwa Penggugat dan Tergugat

tidak benar, yang benar selama Penggugat merantau keSingapura sama sekali tidak memberi kebutuhan seorang anak dan tidak pernahmenanyakan keadaane Bahwa pada posita angka 7 tidak benar, yang benar Tergugat sudah berusaha bekerjamemenuhi kebutuhan lahiriyah, namun Penggugat kurang bias amenerima, kemudianPenggugat tanpa persetujuan Tergugat nekad~ kerja di Luar Negeri(Singapura) ;e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menambahkan secara lesan menyatakankeberatan atas gugatan cerai dari Penggugaat

SAKSI PERTAMA : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten: Karanganyar 5nnenensnasnnnnananannnnnanaananmananaanannanannaannnnnmnnnnnnn Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah sejak tahun 2008 yang lalu kemudian hidup bersama sebagai suami istri di rumah saksiakan tetapi kadangkadang Tergugat merantau bekerja di Jakarta dan telah dikaruniai seorang anak 5 222 2nn nnn nnn Bahwa setahu saksi ketika Penggugaat

Bahwa setidaktidaknya sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Penggugaat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagibagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernahdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat: Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi:.

Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat dan Tergugat,telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil:.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugat denganTergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai akhirnya berujung pada pisahtempat kediaman serta tidak adanya nafkah setidak tidaknya telah 5 (lima) bulanberlangsung hingga saat ini.

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2015 terjadiperselisihan dan pertengakaran karena tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, tiap kali bertengkar tergugat sering berkata kata kasarkepada penggugaat Tergugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan terakhir Tergugat Ssudah menyerahkan perceraian kepada Penggugat;6.

sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada15 Januari 2012, bertempat kediaman bersama terakhir di rumahHal 9 dari 14 hal Putusan No103/Pdt.G/2016/PA.Spn10orang tua Penggugat di Desa Sungai Ning Kecamatan SungaiBungkal Kota Sungaipenuh dan belum dikaruniai anak;.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.e Bahwa sejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi bagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkahtidak pernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.e Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugatdengan

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.2. Xxxxx Bin Xxxxx, besumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat. Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi tahu sebelum menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka. Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat.

Bahwa saksi tahu keluarga Penggugaat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannnya menyatakan tetap akanbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk hal ikhwal

isteri, menikah pada 27Januari 1991, bertempat kediaman bersama terakhir di rumah bersama diPematang Kandis Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin dan telahdikaruniai 2 (dua) anak pertama bekerja di Bangko dan anak yang keduamasih kuliah di Yogyakarta;.Hal 9 dari 15 hal Putusan No46/Pdt.G/2016/PA.Spn10e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;.e Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan terakhir antara Penggugaat

dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi bagaimanaharusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidak pernah diberikan olehTergugat kepada Penggugat; Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan Penggugat denganTergugat selaku suami isteri senyatanya rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan

Maka demikepentingan tersebut, Penggugat memohon hak asuh terhadap anak yangbernama ANAK PERTAMA jenis kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir :Tasikmalaya 10 Agustus 2017, yang sekarang ikut Penggugaat dalamperkara ini dan hak asuh anak diberikan dibawah pemeliharaan Penggugatselaku Ibu kandungnya;7.

Maka demi kepentingan tersebut, Penggugatmemohon hak asuh terhadap anak yang bernama ANAK PERTAMA jenisHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Btmkelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir : Tasikmalaya 10 Agustus 2017, yangsekarang ikut Penggugaat dalam perkara ini dan hak asuh anak diberikandibawah pemeliharaan Penggugat selaku lbu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang