• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara Bersama sama dan Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard terbukti secara sah dan meyakinkan

  bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara Bersama sama dan Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

• Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

  oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menghukum pula Terdakwa Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard untuk membayar uang pengganti sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta Rupiah), jika paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap tidak dibayar, harta bendanya disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila

  ., M.H
  Terdakwa:
  Kukuh Reksa Prabu S.Pd Bin Basuki Benhard

• Makassar Prabu Sejati dengan cara mengambil alih seluruh sahamPT. Makassar Prabu Sejati, dimana Tergugat IV dan V sebagai Direktur danPemegang Saham;Bahwa pembelian ruko tersebut satu paket (sekaligus) dengan pembelian sahamPerseroan milik Tergugat IV dan Tergugat V yaitu PT.

  Makassar Prabu Sejati belum dapat dilakukan pada saat itu, denganalasan alamat Tergugat III dan IV selaku Direktur dan pemegang sahammayoritas PT. Makassar Prabu Sejati berkedudukan di Bandar Lampung, sehinggaakan dilaksanakan di hadapan Notaris di Bandar Lampung. Disamping ituLegalitas Perseroan PT. Makassar Prabu Sejati termasuk pajak dan persyaratanlainnya yang akan diuraikan selanjutnya belum lengkap.

  Makassar Prabu Sejati yang telah disesuaikan denganundangundang perseroan terbatas yang baru;7.2. Necara Rugi Laba Auditik PT. Makasar Prabu Sejati 3 (tiga) tahunterakhir;7.3. Surat Pernyataan Pemegang Saham PT. Makassar Prabu Sejati tidakatau mempunyai hutang kepada pihak lain;7.4. Surat Pernyataan Pemegang Saham PT. Makasar Prabu Sejati tidak ataumempunyai kewajiban kepada Pemda Kota Makasar dan semua perjanjiandengan Pemda Kota Makassar;7.5. Surat Laporan Pajak dan SPT Tahunan PT.

  Makassar Prabu Sejati yang telah disesuaikan denganUndangUndang Perseroan Terbatas yang baru;2. Necara Rugi Laba autentik PT. Makasar Prabu Sejati 3 (tiga) tahunterakhir;3. Surat Pernyataan Pemegang Saham PT. Makassar Prabu Sejati tidak ataumempunyai hutang kepada pihak lain;4. Surat Pernyataan Pemegang Saham PT. Makasar Prabu Sejati tidak ataumempunyai kewajiban kepada Pemda Kota Makasar dan semua perjanjiandengan Pemda Kota Makassar;5. Surat Laporan Pajak dan SPT Tahunan PT.

  :Akta perubahan PT Makassar Prabu Sejati disesuaikan dengan UU PT yangbaru;Neraca rugi laba auditik PT Makassar Prabu Sejati tahun terakhir;Surat pernyataan pemegang saham PT Makassar Prabu Sejati tidak memilikiutang kepada pihak lain;Pernyataan pemegang saham PT Makassar Prabu Sejati tidak mempunyaikewajiban kepada Pemda Kota Makassar;Surat laporan pajak dan SPT tahunan PT Makassar Prabu Sejati 3 tahun terakhirdan NPWP;Risalah rapat umum pemegang saham tentang persetujuan pengalihan seluruhsaham

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan Perwalian Dewa Gede Prabu Nindya kepada Pemohon untuk melakukan proses administrasi dalam penerimaan manfaat klaim asuransi Almarhumah Ibu Pemohon (SUTINI), selanjutnya dapat diwakili oleh Pemohon ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos permohonan sebesar Rp. 107.800,- (seratus tujuh ribu delapan ratus rupiah) ;

  DEWA GEDE ARI WICAKSONO dan Adik Pemohon an.DEWA GEDE PRABU NINDYA yang masih dibawah umur.7. Bahwa untuk melakukan proses keperdataan dalam mengambil penerimamanfaat klaim Asuransi almarhum Ibu Pemohon akan diambil olen Pemohondan Adik lakilaki Pemohon an. DEWA GEDE PRABU NINDYA sebagai AhliWaris.8.

  DEWA GEDE PRABU NINDYA.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon Pengadilan Negeri Gianyarmengabulkan permohonan Pemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

  dunia, ayah saksi meninggaldunia pada tanggal 8 Mei 2016, sedangkan ibu saksi telah meninggal dunia padatanggal 13 Agustus 2019 ; Bahwa sejak kedua orang tua saksi meninggal dunia, adik kandung saksiyang paling kecil atas nama Dewa Gede Prabu Nindya tinggal bersamapemohon ; Bahwa pemohon yang selama ini merawat dan membiayai adik kandungsaksi yang paling kecil atas nama Dewa Gede Prabu Nindya sejak kedua orangtua saksi meninggal dunia ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon membenarkannya

  bernama DewaGede Prabu Nindya dengan baik, sehingga tidak ada alasan bagi Hakim untukmencabut kekuasaan Pemohon terhadap anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.6 dan keterangan saksisaksi, adik kandung pemohon yang bernama Dewa Gede Prabu Nindya tersebut,belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu) tahun, sehingga sesuai denganketentuan dalam Pasal 330 KUHPer, yang pada pokoknya berbunyi :Hal 6 dari 8 Penetapan Nomor 107/Pat.P/2019/PN Ginbelum dewasa adalah mereka yang belum

  Menetapkan Perwalian Dewa Gede Prabu Nindya kepada Pemohon untukmelakukan proses administrasi dalam penerimaan manfaat klaim asuransiAlmarhumah Ibu Pemohon (SUTINI), selanjutnya dapat diwakili olen Pemohon ;3.

• mengirim pesan singkat (sms) kepada Saksi PRABU DEWASAPUTRA yang isinya memberitahukan bahwa terdakwa sudah tiba di rumahSaksi PRABU DEWA SAPUTRA dengan naik Bus Purwo Widodo dari kotaYogyakarta.

  Selanjutnya sekirapukul 01.00 WIB terdakwa meminta Saksi PRABU DEWA SAPUTRA untukmenjemput terdakwa yang berada di rumah Saksi PRABU DEWA SAPUTRA.Setelah itu terdakwa diboncengkan Saksi PRABU DEWA SAPUTRA dan padasaat itu Saksi PRABU DEWA SAPUTRA menyerahkan kunci duplikat sepedamotor yang akan dicuri kepada terdakwa dengan mengatakan " kunci motorepandu wis tak duplikatke" (kunci motornya pandu sudah saya duplikatkan).

  ISWADI dan Saksi PRABU ;Bahwa jarak sepeda motor saksi dengan tempat saksi ngobrol bersamadengan Sdr.

  Setelah bertemu dengan Saksi PRABU ,terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 800.000, kepada SaksiPRABU namun oleh karena Saksi PRABU mempunyai hutang kepadaterdakwa sebesar Rp. 500.000, maka Saksi PRABU hanya menerimasebesar Rp. 300.000,.

  kemudian tepatnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 terdakwaberangkat dari Jogja menuju rumah saksi Prabu di Wonosari dan sehabis maghribterdakwa sampai di rumah saksi Prabu yang kemudian terdakwa mengirim smskepada saksi PRABU sehingga saksi PRABU pulang ke rumahnya menemuiterdakwa dan menanyakan kepada terdakwa apakah jadi untuk mengambil sepedamotor saksi PANDU yang oleh terdakwa dijawab jadi, dan selanjutya terdakwamenunggu di rumah saksi PRABU dan berpesan apabila saksi PANDU dantemannya

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rian Prabu Putra, S.Kom bin Suarno) terhadap Penggugat (Tri Okta Fabriani Am.

  Keb binti Suhairi);

• Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nayyara Bellvania Calista binti Rian Prabu Putra, umur 7 tahun 1 bulan dan Nasya Byanca Cayra binti Rian Prabu Putra, umur 2 tahun 8 bulan, berada dibawah Pemeliharaan Penggugat;
• Memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat bertemu dengan anak yang berada dalam pemeliharaan

  Penggugat;

• Menghukum Tergugat (Rian Prabu Putra, S.Kom bin Suarno) untuk memberikan nafkah anak bernama Nayyara Bellvania Calista binti Rian Prabu Putra, umur 7 tahun 1 bulan dan Nasya Byanca Cayra binti Rian Prabu Putra, umur 2 tahun 8 bulan masing-masing sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebut

• , yang terletak di Desa Prabu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 96, tanggal 18 Maret 2004 atas nama NiMade Suci Martini dengan Surat Ukur Nomor 99/Prabu/2004, tanggal SuratUkur, 3 Maret 2004, luas tanah 15.040 m?, yang terletak di Desa Prabu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat;d.

  yangterletak di Desa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,Provinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Ni Made Suci Martini;b Sertipikat Hak Milik Nomor 95 tanggal 18 Maret 2004, dengan Surat UkurNomor 98/Prabu/2004, tanggal 3 Maret 2004, luas tanah 7.960 m?

  yang terletak di Desa Prabu, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat atas namaNi Made Suci Martini;Sertipikat Hak Milik Nomor 95 tanggal 18 Maret 2004, dengan SuratUkur Nomor 98/Prabu/2004, tanggal 3 Maret 2004, luas tanah 7.960 m7,yang terletak di Desa Prabu, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat atas nama Ni Made Suci Martini;Sertipikat Hak Milik Nomor 96, tanggal 18 Maret 2004, dengan SuratUkur Nomor 99/Prabu/2004, tanggal 3 Maret 2004

  yang terletak di Desa Prabu, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat tas namaNi Made Suci Martini;Sertipikat Hak Milik Nomor 95 tanggal 18 Maret 2004, dengan SuratUkur Nomor 98/Prabu/2004, tanggal 3 Maret 2004, luas tanah 7.960 m2,yang terletak di Desa Prabu, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat tas namaNi Made Suci Martini;Sertipikat Hak Milik Nomor 96, tanggal 18 Maret 2004, dengan SuratUkur Nomor 99/Prabu/2004, tanggal 3 Maret 2004

• PRABU PENDAWA MOTOR dan hanyamenyerahkan dokumen berupa fotocopy KTP saksi EMMAYA PAKPAHAN dannomor telepon palsu saksi EMMAYA PAKPAHAN kepada PT PRABU PENDAWAMOTOR untuk melengkapi administrasi. Bahwa sisa uang yang diberikan olehHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Ckr.saksi EMMAYA PAKPAHAN sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari terdakwa.

  PRABU PENDAWA MOTOR aluTerdakwa membuat kwitansi yang terdakwa buat sendiri yang bertuliskanMITSUBISHI PT. PRABU PENDAWA MOTOR, lalu kwitansi tersebut terdakwatandatangani sendiri atas nama WAWAN dimana tidak ada pegawaiMITSUBISHI PT. PRABU PENDAWA MOTOR yang bernama WAWAN.Kemudian terdakwa menyerahkan kwitansi tersebut kepada saksi EMMAYAPAKPAHAN, sebagai tanda penyerahan uang sebesar Rp 95.000.000,00(sembilan puluh lima juta rupiah) dari saksi EMMAYA PAKPAHAN.

  PRABU PENDAWA MOTOR yang bernama ANDRE. BahwaSurat Pernyatan tersebut berisi bahwa unit akan didapat pada bulan Oktoberdan akan dikirim 710 hari kerja setelah pelunasan.

  PRABU PENDAWA MOTOR dan Surat PernyataanAlokasi Unit yang diberikan kepada saksi EMMAYA PAKPAHAN bukanlah daripihak PT. PRABU PENDAWA MOTOR karena PT. PRABU PENDAWA MOTORbelum pernah mengeluarkan kwitansi resmi dan Surat Pernyataan Alokasi UnitMITSUBISHI PT. PRABU PENDAWA MOTOR.

  Dealer Prabu Pendawa Motor tidak ada membuka stand pameran mobilmitsubishi di Giant Harapan Indah Bekasi; Bahwa sales Dealer Prabu Pendawa Motor tidak diberi kKewenangan untukmenerima uang tunai.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Pemohon sebagai wali ibu dari anak yang masih dibawah umur yang bernama PRABU WISESA ADILUHUNG, lahir di Surabaya, tanggal 09 Mei 2012, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3578-LU-03072012-0036 tertanggal 03 Juli 2012;
  3. Mengijinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anak pemohon tersebut diatas khusus untuk melakukan tindakan hukum yaitu Menjaminkan harta waris atas Sebidang

  PRABU WISESA ADILUHUNG Surabaya 09/05/2012.

• Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah)

PRABU WISESA ADILUHUNG Surabaya09/05/2012.Bahwa Pemohon dan anak Pemohon (para ahli waris) tersebut,bermaksud hendak melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjaminkanatas harta waris Sebidang tanah dan bangunan di Desa Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana dalam sertifikattersebut diatas;Bahwa anak Pemohon PRABU WISESA ADILUHUNG pada saat inimasih dibawah umur;Bahwa oleh karena anak pemohon tersebut masih dibawah umurmaka belum dapat melakukan suatu tindakan hukum sendiri dan apabila

Menyatakan Pemohon sebagai wali ibu dari anak yang masihdibawah umur yang bernama; PRABU WISESA ADILUHUNG, lahir di Surabaya, tanggal 09 Mei2012, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3578LU030720120036 tertanggal 03 Juli 2012;3.

PRABU WISESAADILUHUNG Surabaya 09/05/2012.4.

DEVI SUPROBO dan PRABU WISESAADILUHUNG ;Bahwa sebidang tanah dan bangunan tersebut selain atas namapemegang hak adalah Pemohon juga anak Pemohon yang masih dibawahumur yakni bernama PRABU WISESA ADILUHUNG harus dengan adanyaPenetapan Pengadilan Negeri ;Bahwa maksud Pemohon untuk menjaminkan sertifikat tersebut gunamelanjutkan usahanya, serta biaya pendidikan anaknya yang bernamaPRABU WISESA ADILUHUNG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan tidak berkeberatan

DEVI SUPROBO dan PRABU WISESAADILUHUNG ; Bahwa sebidang tanah dan bangunan tersebut selain atas namapemegang hak adalah Pemohon juga anak Pemohon yang masih dibawahumur yakni bernama PRABU WISESA ADILUHUNG harus dengan adanyaPenetapan Pengadilan Negeri ; Bahwa maksud Pemohon untuk menjaminkan sertifikat tersebut gunamelanjutkan usahanya, serta biaya pendidikan anaknya yang bernamaPRABU WISESA ADILUHUNG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan tidak berkeberatan

• Prabu Setiawan Bahwa Pemohon Kawin Sah dengan A.M. Prabu Setiawan pada hariMinggu tanggal 15 Pebruari 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor : 104/95/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998. Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan A.M. Prabu Setiawan tersebutlahirlah Seorang Anak yaitu :1. RIZKA SAFITRI : jenis kelamin perempuan, lahir di Purwokerto,tanggal 27 Januari 2003 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5270/815/IV/2003, tanggal 14 April 2003. Bahwa Suami Pemohon yang bernama A.M.

  Prabu Setiawan telahmeninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 08 Juni 2017 karena sakit,berdasarkan Surat Kematian dari Kelurahan setempat No. 51/SR/VI/2017. Bahwa anak Pemohon tinggal bersama Pemohon. Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon yang bernama Rizka Safitri,bermaksud untuk menjual asetaset peninggalan atas Nama SuamiPemohon A.M. Prabu Setiawan :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 364/Padt.P/2019/PN.PIg1.

  Prabu Setiawan.2. Sebidang Tanah dan Bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Kol.H. Burlian No.1551, Kelurahan Sukarami, Kecamatan Sukarami KotaPalembang, sesuai Surat Keterangan Tanah No. 07/SKT/SR/1997serta GS No. 4670/1997 atas nama A.M. Prabu Setiawan. Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual asetaset peninggalan atasnama Suami Pemohon untuk keperluan biaya hidup Pemohon dan AnakPemohon karena Pemohon sudah tidak bekerja dan tidak mempunyaipenghasilan.

  Prabu Setiawan.. Fotocopy SKT No. 07/SKT/SR/1997, GS No. 4670/1997 ats namaA.M. Prabu Setiawan.. Fotocopy Surat Keterangan Waris No. 48/SR/X/20188. Fotocopy Surat Kematian No. 51/SR/VI/2017.Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kiranya Bapak KetuaoOo no FB W NNNPengadilan Negeri Kelas IA Khusus cq. Hakim dapat berkenan memeriksapermohonan Pemohon ini dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

  Prabu Setiawan.2. Sebidang Tanah dan Bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Kol.H. Burlian No.1551, Kelurahan Sukarami, Kecamatan Sukarami KotaPalembang, sesuai Surat Keterangan Tanah No. 07/SKT/SR/1997serta GS No. 4670/1997 atas nama A.M. Prabu Setiawan.Selanjutnya, uang hasil penjualan asetaset peninggalan atas namaSuami Pemohon A.M. Prabu Setiawan di atas, dimasukkan ke RekeningBRI No. 574301001100503 a.n.

• BAGINDO MAHA PRABU (Yang diwakili oleh atas nama Terdakwa ASPIHAN MAHA telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

• Menyatakan Terdakwa PT.

  BAGINDO MAHA PRABU (Yang diwakili oleh atas nama Terdakwa ASPIHAN MAHA lepas dari tuntutan hukum (Onslag Van Recht Vervolging);

• Memulihkan terdakwa dari haknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah storage tank kapasitas 24000 liter warna orange;
• 1 (satu) buah mobil Daihatsu Grand Max warna hitam No Pol.

  BG. 9546 NQ;

• 1 (satu) unit mesin pompa besar merk Yanmar;
• 1 (satu) unit mesin pompa merk Honda;
• 1 (satu) unit mesin pompa merk Motoyama;
• 7 (tujuh) buah drum besi kosong;
• 2 (dua) buah selang panjang 5 meter;
• Oli bekas 11000 liter yang berada 1 (satu) buah strongae tank warna oranye;
• 1 (satu) berkas Akta Perseroan Terbatas PT Bagindo Maha Prabu tanggal 22 Agustus 2017;
• 2 (dua) buah DO Oli 24000 liter dari PT Bagindo

  Maha Prabu ke PT Dame Alam Sejahtera dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa Aspihan Maha Bin M Said Maha;

• 5.

  BAGINDO MAHA PRABU
  2.ASPIHAN MAHA BIN M. SAID MAHA

  Tempat tinggal Perumnas Prabu Indah Blok RT. 007 RW. 004Kelurahan Gunung Ibul Kecamatan PrabumulihTimur Kota Prabumulih7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (Direktur Utama PT. Bagindo Maha Prabu)Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum PenasihatHukum bernama A.NASUTION, S.H., A.

  Bagindo Maha Prabu pada bulan Mei tahun2018 pernah mengajukan permohonan izin lingkungan kepada pemerintah kotaprabumulih dalam hal ini oleh Dinas Lingkungan Hidup, akan tetapi izin lingkunganyang diajukan Terdakwa PT. Bagindo Maha Prabu tidak dapat dilakukan penilaiandengan alasan bahwa kegiatan PT. Bagindo Maha Prabu tersebut termasukwilayah kawasan peruntukan perumahan sedang, sehingga izin lingkungan tidakdiberikan, akan tetapi Terdakwa PT.

  Bagindo Maha Prabu,bergerak di bidang usaha pengumpulan dan pengelolaan Limbah B3,Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun; Bahwa, PT.

  Prabu tidak adakunjungan ataupun pemeriksaan dari Dinas Lingkungan Hidup KotaPrabumulih ke lokasi kegiatan pengolahan Limbah B3 PT.Bagindo MahaPrabu;Bahwa, saksi mengenal barang bukti berupa 2 (dua) buah DO Oli 24.000liter dari PT.Bagindo Maha Prabu ke PT.

  yang dipimpin olehTerdakwa berada di Perum Prabu Indah Blok Rt/Rw.007/004 KelurahanGunung Ibul, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;Bahwa, kegiatan dari PT.Bagindo Maha Prabu adalah melakukan pengelolaanLimbah B3 berupa pengumpulan oli bekas;Bahwa, dokukem yang wajin dimiliki oleh PT.Bagindo Maha Prabu adalahdokumen UKLUPL dimana apabila suatu kegiatan yang wajib UKLUPL jugawajib memiliki izin lingkungan, namun PT.Bagindo Maha Prabu belum memilikiizinizin tersebut, termasuk izin lingkungan

• Prabu Jaya dengan nomor P 50411015588805 yaitu bilyet giro nomor984050 senilai Rp 47.557.000, dan bilyet giro nomor 984051 senilai Rp15.840.000,, selanjutnya saksi Elsia, Se kemudian memberitahukan haltersebut kepada PT. Prabu Jaya selanjutnya PT.

  Prabu Jaya selanjutnya PT. Prabu Jaya membuat suratmeminta kepada Bank CIMB Niaga untuk pengecekan nomor rekeningpenerima bilyet giro nomor 984052 senilai Rp 15.840.000,, yang selanjutnyaoleh Bank CIMB Niaga memberi jawaban bahwa bilyet giro Nomor 984052Hal. 5 dari 12 hal. Put.

  Prabu Jaya No.30, tanggal 7 Januari 2011 (dilegalisir dan diberi cap stempel PT. PrabuJaya) ; 1 (satu) lembar foto copy Surat PT. Prabu Jaya kepada PT. CIMB NIAGATbk, Cab. Bukit barisan tertanggal 01 Agustus 2012 yang ditanda tanganiSUHARTINI, SE (dilegalisir dan diberi cap stempel PT. Prabu Jaya) ; 1 (satu) berkas duplicate schedule policy number P5041105588805, Theinsured PT.

  Prabu Jaya No.30, tanggal 7 Januari 2011 (dilegalisir dan diberi cap stempel PT. PrabuJaya) ; 1 (satu) lembar foto copy Surat PT. Prabu Jaya kepada PT. CIMB NIAGATbk, Cab. Bukit Barisan tertanggal 01 Agustus 2012 yang ditanda tanganiRASIDIN TAMBA, SE (dilegalisir dan diberi cap stempel PT. Prabu Jaya); 1 (satu) berkas duplicate schedule policy number P5041105588805, Theinsured PT.

  Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy bukti pengeluaran Bank PT Prabu JayaNomor 30 tanggal 7 Januari 2011 ( dilegalisir dan diberi cap stempelPT. Prabu Jaya);Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 457 K/Pid/20151 (satu) lembar foto copy Surat PT.Prabu Jaya kepada PT. CIMBNIAGA Tbk, Cabang Bukit Barisan tanggal 1 Agustus 2012 yangditandatangani Rasidin Tamba,SE ( dilegalisir dan diberi cap stempelPT.

• Kemudian terdakwamenelpon Saksi Anand prabu untuk mengantarkan pesanan narkotika jenisShabu tersebut.

  Pada pukul 13.00 wib saksi Adnan Prabu menelpon terdakwabahwa Narkotika Jenis Shabu sudah ada dan siap untuk diantarkan, terdakwadan Saksi Adnan berjanji untuk bertemu dikuil pasar 4 dan Saksi Adnan Prabumemanggil terdakwa dan Pada pukul 13.50 wib terdakwa dan Saksi AdnanPrabu berdiri didepan rumah Saksi Adnan Prabu lalu terdakwa menyerahkanShabu dengan tangan kanan dan Saksi Adnan Prabu menerima dengan tangankanan juga.

• dengan nomor telepon 087861019110;

dikembalikan kepada Saksi Abia Julius Fanggidae;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime model SM-G532G/DS dengan Imei 1: 352684104575340 dan Imei 2 : 352684104575347 didalamnya ada kartu Sim Telkomsel dengan nomor Punggung 0315000003464612 dan sebuah kartu memori warna hitam dengan tulisan Micro SD HC I 32GB;

dirampas untuk negara;

• 1 (satu) buah akun Facebook dengan nama prabu

• 3 tiga lembar print out foto hasil screenshoot yang mana dalam foto tersebut menceritakan akun facebook Prabu Jayabaya dan status yang diunggah oleh akun facebook Prabu Jayabaya pada laman grop facebook Anak Rote Anti Korupsi dan 3 (tiga) lembar print out hasil screenshoot yang mana dalam foto tersebut menceritakan pemilik akun facebook Prabu Jayabaya;

dirampas untuk dimusnahkan;

5.

id=100053565994198 yang di export kedalam CD berikut 1 bundelprint outnya. 3 tiga lembar print out foto hasil screenshoot yang mana dalamfoto tersebut menceritakan akun facebook Prabu Jayabaya danstatus yang diunggah oleh akun facebook Prabu Jayabaya padalaman grop facebook Anak Rote Anti Korupsi dan 3 (tiga) lembarprint out hasil screenshoot yang mana dalam foto tersebutmenceritakan pemilik akun facebook Prabu Jayabaya.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

id=100053565994198 yang selanjutnya ahli melakukan pemeriksaan terhadapakun tersebut dengan menggunakan alat yang ahli miliki dan yang ahlitemukan bahwa akun Facebook Prabu Jayabaya tersebut diakses oleh alatberupa Smartphone dengan model A37f dengan merk OPPO A37f; Bahwa akun Facebook Prabu Jayabaya tersebut juga pernah diaksesoleh alat berupa Smartphone dengan model SMG532G dengan merkSAMSUNG GALAXY J2 Prime; Bahwa dari informasi arsip Facebook pada tanggal 08 Agustus 2020ditemukan bahwa Smartphone

dengan model A37f dengan merk OPPO A37fpernah login pada akun Prabu Jayabaya dengan waktu 8 Agustus 202015.56, dan pada 8 Agustus 2020 15.50;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno Bahwa dari informasi arsip Facebook pada tanggal 08 Agustus 2020ditemukan bahwa Smartphone dengan SMG532G dengan merk SAMSUNGGALAXY J2 Prime pernah login pada akun Prabu Jayabaya dengan waktu 8Agustus 2020 13.11; Bahwa apabila pada alat yang dipergunakan untuk membuat postinganbagian GPRS diaktifkan maka

id=100053565994198 yang diexport kedalam CD berikut 1 bundel print outnya;4. 3 tiga lembar print out foto hasil screenshoot yang mana dalam fototersebut menceritakan akun facebook Prabu Jayabaya dan status yangdiunggah oleh akun facebook Prabu Jayabaya pada laman grop facebookAnak Rote Anti Korupsi dan 3 (tiga) lembar print out hasil screenshoot yangmana dalam foto tersebut menceritakan pemilik akun facebook PrabuJayabaya;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut

id=100053565994198 yang di export kedalam CD berikut 1 bundel printoutnya.4) 3 tiga lembar print out foto hasil screenshoot yang mana dalamfoto tersebut menceritakan akun facebook Prabu Jayabaya dan statusyang diunggah oleh akun facebook Prabu Jayabaya pada laman gropfacebook Anak Rote Anti Korupsi dan 3 (tiga) lembar print out hasilscreenshoot yang mana dalam foto tersebut menceritakan pemilik akunfacebook Prabu Jayabaya;dirampas untuk dimusnahkan;5.

• Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama ARYO PRABU ADJIE SENTANU dirubah menjadi VALENTINO FERRARI ADJIE JORDAN MILANO;------------------------------------------------------3.

  Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya telah dilahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 1 September 2006 dan telah diberinama Aryo Prabu Adjie Sentanu sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3413/I/2006 yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan,Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 20September 2006.3.

  Bahwa anak Pemohon yang bernama Aryo Prabu Adjie Sentanu seringsakitsakitan, sulit dinasehati, keras kepala, maka atas nasehat orang tuaPemohon dan Pertimbangan Pribadi Pemohon nama tersebut seyogyanyadirubah menjadi Valentino Ferrari Adjie Jordan Miilano.4.

  Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semulabernama Aryo Prabu Adjie Sentanu menjadi Valentino Ferrari Adjie JordanMilano.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Yogyakarta untuk mencatat perubahan dan menerbitkan Akta KelahiranAnak tersebut dengan nama baru yang telah diperbaiki dalam register yangdipergunakan untukItU. 2222222 222222 22 n nnn nnn ===4. Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3413/I/2006 tanggal 20 Septembert2006 atas nama Aryo Prabu Adjie Sentanu, diberi tandaHalaman 3 dari 8 Hal. Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2014/PN. Yk.4. Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar Taman KanakKanaklI AisyiyahBustanul Athfal atas nama Aryo Prabu Adjie Sentanu, tanggal 29 Juni2013, diberi tanda P4;5.

  Menetapkan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semulabernama ARYO PRABU ADJIE SENTANU dirubah menjadi VALENTINOFERRARI ADJIE JORDAN3. Memerintahkan kepada Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmengirimkan salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untukmencatat perubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut dalamdaftar yang dipergunakan untuk4.

• dan Saksi ARIPRABU jawab AKU NAK NGOMONG DULU SAMO KAKAK AKUberhubungan saksi Rommy sedang akan melakukan operasi dirumahsakit saksi Rommy belum dikabari oleh adik misan saksi Rommy saksiARI PRABU karena takut akan kondisi saksi Rommy pada waktu ituakan drop dan setelah operasi saksi Rommy berlangsung dan setelahmasa pemulihan saksi Rommy diberitahu oleh Saksi IVAN PRABU BAHWA MOBIL HILANG DILARIKAN OLEH SAUDARA ANGKATWAWAN dan kemudian saksi Rommy meminta pertanggung jawabkankepada Saksi ARI PRABU

  Tak lamakemudian sdra ARI PRABU KUSUMA menelpon kembali ADOVID,SIAPO NAK MAKE? Saksi 1 jawab EKO KAK,INI NAH NOMORHAPENYO Lalu Saksi 1 kirimkan nomor sdra EKO kepada sdra ARIPRABU KUSUMA melalui sms dan nomor sdra ARI PRABU KUSUMASaksi 1 kirim juga ke sdra EKO.Pada jam 10.00 wib Saksi 1 pergi kecucian mobil sdra BAMBANG di komperta dan pada saat itu Saksi 1bertemu sdra ARI PRABU KUSUMA dan sdra OMEK atau ROMMYARDIAN Bin BOSRI,pada saat itu Saksi 1 berkata MANO MOBILNYO?

  SelanjutnyaARI PRABU pun langsung menghubungi saksi Rommy pemilik mobil yaitusaksi ROMMY ARDIAN Bin BOHIRIN IRWAN KAK ADO YANG NAKPAKEK MOBIL KAWAN NYO DAVID Dijawab saksi Rommy lYO BISONAK KEMANO kemudian dijawab kembali oleh ARI PRABU KETUGUMULYO BERAPO LAH KAK KIROKIRO dijawab saksi Rommy 350 ribu Perhari kemudian Saksi DAVID dan Saksi ARI PRABU bertemudengan saksi Rommy dicucian mobil Saksi BAMBANG dijalan gandariaHal 9 dari 19 hal.

  dan Saksi ARI PRABU jawab AKUNAK NGMONG DULU SAMO KAKAK AKU berhubungan saksi Rommysedang akan melakukan operasi dirumah sakit saksi Rommy belum dikabarioleh adik misan saksi Rommy saksi ARI PRABU karena takut akan kondisisaksi Rommy pada waktu itu akan drop dan setelah operasi saksi Rommyberlangsung dan setelah masa pemulihan saksi Rommy diberitahu olehSaksi IVAN PRABU BAHWA MOBIL HILANG DILARIKAN OLEH SAUDARAANGKAT WAWAN dan kemudian saksi Rommy meminta pertanggungjawabkan kepada Saksi ARI PRABU

• Menetapkan nama anak para pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LU-31032015-0014 tertanggal 1 April 2015, yang semula tertulis PRABU ATALARIK WIBISOMO dirubah menjadi PRABU ATALARIK WIBISONO sehingga lengkapnya nama anak Para Pemohon ditulis dan dibaca menjadi PRABU ATALARIK WIBISONO;
• Menetapkan agar para pemohon menyerahkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk diproses sebagaimana ketentuan perundang undangan

  Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak Para Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LU310320150014 tertanggal 1April 2015, yaitu PRABU ATALARIK WIBISOMO sedangkan yang benaradalah PRABU ATALARIK WIBISONO;Bahwa untuk mencatatkan dan mendaftarkan tentang pembetulan dan atauperubahan nama tersebut pada Catatan Pinggir dalam Daftar Kelahiran Tahunyang sedang berjalan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya terlebin dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri

  Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama anak parapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LU310320150014tertanggal 1 April 2015, yang semula tertulis PRABU ATALARIK WIBISOMOsedangkan yang benar adalah PRABU ATALARIK WIBISONO sehinggalengkapnya nama anak Para Pemohon ditulis dan dibaca menjadi PRABUATALARIK WIBISONO;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang pembetulan dan atauperubahan nama seperti

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LU310320150014 atasnama PRABU ATALARIK WIBISOMO, kutipan ini diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 1 April 2015(bukti P3);A.

  Saksi AFIATUN : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Pemohon ; Bahwa Para Pemohon menikah di Jember pada tanggal 11 April 2014; Bahwa dari perkawinan tersebut, telah lahir seorang anak yang diberi namaPRABU ATALARIK WIBISOMO; Bahwa adanya kesalahan penulisan nama anak Para Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nama anak ParaPemohon tertulis PRABU ATALARIK WIBISOMO sedangkan yang benaradalah PRABU ATALARIK WIBISONO; Bahwa Para Pemohon

  dirubah/diperbaiki sehinggaditulis dan dibaca menjadi PRABU ATALARIK WIBISONO;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P 1sampai dengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama AFIATUN dan IMRONWIBOWO;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P 3, yakni Kutipan Akta KelahiranAnak Para Pemohon bernama PRABU ATALARIK WIBISOMO tertanggal 1 April2015;Halaman 4 penetapan No. 2061/Pdt.P/2019/PN.

• Penuntut Umum:
  RANDIKHA PRABU R. SASMITA,SH.MH
  Terdakwa:
  1.Kadoli Alias Doli Bin Alm Siwan
  2.Suendi Alias Moe Bin Minta

• Menyatakan bahwa Pemohon selaku orangtua yang bertindak sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum dari anak Pemohon yang bernama Muhammad Prabu Bakhtiar jenis kelamin laki-laki, umur 5 tahun, lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013, pekerjaan belum/ tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingk Kondang Rt,007, Rw,002, Kelurahan Cipari, Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan berupa mewakili kepentingan sdr.

  Muhammad Prabu Bakhtiar dalam pengurusan pencairan dana pertanggungan asuransi Prudential atas nama sdr. Fredy Merdeka (alm); 3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 (Dua Ratus Enam RibuRupiah);

  Bahwa, dalam pernikahanya Pemohon, dikaruniai 1 (satu) orang anakDSI TAIN A ~~~~~~~~ nn nnn nnn nnn nnn en en ener nnn inenn nmin memeHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 68/Padt.P/2018/PN.KngMUHAMMAD PRABU BAKHTIAR, jenis kelamin lakilaki, umur 5 tahun,lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013, pekerjaan belum /Tidakbekerja, bertempat tinggal di Lingk Kondang Rt,007, Rw,002, KelurahanCipari, Kecamatan Cigugur, Kabupaten Kuningan (anak yang belumdewasa/dibawah umu)l); 922222 en nono ne nnn nn nc

  Bahwa, setelahnya meninggal dunia maka asuransi mantan suamipemohon tersebut harus segera diambil, namun karena ahli waris darimantan suami pemohon tersebut masih dibawah umur belum dewasa(MUHAMMAD PRABU BAKHTIAR) umur 5 tahun lahir di Kuningan 05Pebruari 2013 maka perlu ditunjuk wali atas anak yang belum dewasa,; 5.

  Menetapkan, bahwa pemohon bernama ENTIN SUHARTINI adalahWali untuk mewakili MUHAMMAD PRABU BAKHTIAR dengan JenisKelamin lakilaki, Lahir di Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013,untuk melakukan pengurusan pengambilan Asuransi Prudential atasApabila Pengadilan berpendapat lain, maka: "Memberikan penetapan yang dipandang perlu dan lebih tepat menurutkebijaksanaan Pengadilan; wonennn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah

  Fotokopi Kutipan akta Kelahiran 3208LU020420130001 atas namaMuhammad Prabu Bakhtiar yang dikeluarkan Disdukcapil KabupatenKuningan, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P4;. FotokopiSertifikat Medis Penyebab Kematian atas nama Fredy Merdekayang dikeluarkan Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Jakarta, untukselanjutnya diberi tanda bukti P5;.

  Reni Laura Sagita, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 0 200220222 002 Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kakak Ipardari Pemohon); 29222 nn nnn nen nn nnn nnn n nnn nen ne nnn n nee Bahwa, Pemohon menikah dengan adik kandung saksi yang bernamaFredy Merdeka dan dikarunia 1 (satu) orang anak bernamaMuhammad Prabu Bakhtiar, jenis kelamin lakilaki, umur 5 tahun, lahirdi Kuningan, pada tanggal 05 Pebruari 2013 namun pernikahanPemohon dan adik saksi tidak bertahan

• Penuntut Umum:
  RANDIKHA PRABU R. SASMITA,SH.MH
  Terdakwa:
  1.Jumali Alias Kopok Bin Rodali
  2.Mislakus Alias Ibel Bin Alm Sungeb

• Penggugat:
  Tuan DEREK PRABU MARAS
  Tergugat:
  1.PT. PRIMA LINTAS KHATULISTIWA
  2.PT. RAYA KENCANA MAS
  3.YASMAN,SH,MKn

  ., telan datang menghadap :Tuan DEREK PRABU MARAS, beralamat di Bukit Golf Utama PD 26, Rt.012 ,Rw.015, Kel. Pondok Pinang, Kec. Kebayoran Lama, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Prop. DKI Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada PURNOMO RATMAN,SH , Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum PURNOMO RATMAN,SH & Associates beralamat di Jl. Belimbing Raya No.1 AJagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 25 Februari 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:1.

  Tuan DEREK PRABU MARAS, Lakilaki, lahir di California tanggal 24Oktober 1969, Karyawan Swasta, yang bertempat tinggal di Bukit GolfUtama PD 26, Rukun Tetangga 012, Rukun Warga 015, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi JakartaSelatan, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor: 3174052410690003dalam Perkara Gugatan sebagai Penggugat, untuk selanjutnya disebutPihak Pertama;2.

  Sel.sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No: 02944/CilandakTimur Sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00897/2005tertanggal 19012005 yang berlokasi di Jalan T.B Simatupang RT008, RW 003 Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan tercatat atas nama Derek Prabu Maras, untukselanjutnya disebut Tanah Derek B.untuk selanjutnya Tanah Derek A dan Tanah Derek B cukup disebutTanah DerekHubungan hukum antara Pihak Pertama dengan Pihak KeduaBahwa pada tanggal 12 Oktober

  Pihak Ketiga melalui kKuasa hukumnya Kantor Advokat GraceElisabeth & Rekan sebagai Pelapor membuat Laporan Polisi di PoldaMetro Jaya atas dugaan tindak pidana Penipuan dan atau pemalsuanakta autentik dan atau menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta authentik sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHPdan atau pasal 264 KUHP dan atau pasal 266 KUHP yang didugadilakukan oleh Derek Prabu Maras (Pihak Pertama) dan Yuli YantiHutagaol (Istri Pihak Pertama) sebagaimana dimaksud dalamLaporan Polisi