Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pada saat pernikahan dilangsungkan yangbertindak sebagai wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Ona, dandihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Talip dan E.Burhanudin dengan mas kawin berupa emas 2 Gram (Dua Gram) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;3.

Talim bin Opa, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat kediaman di Kampung Gunungguruh, RT 034, RW 017,Desa Cikujang, Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena Saksi tetangga para Pemohon; Bahwa Saksi menghadiri perkawinan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ona, dua orang saksi yang ditunjuk Talip

Burhanudin bin Sukitna, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Kampung Kutamaneuh, RT 015, RW 008, DesaCikujang, Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena Saksi Ssepupu Pemohon ;Penetapan Nomor 178/Pat.P/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 12 Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ona, dua orang saksi yang ditunjuk Talip

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaOna, dua orang saksi nikah yang ditunjuk Talip dan E. Burhanudin, maskawin/mahar berupa emas 2 gram dibayar tunai, dan ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIperawan;5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan hubungansepersusuan, dan tidak ada pula halangan karenapersemendaan/perkawinan;6.

Talip dan Ramli;Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Akmal bin Malik;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan

Talip dan Ramli;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat

Talip dan Ramli;e Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah menurut hukum Islam;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai

Talip dan Ramli dengan maskawin berupa uang sejumlahRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yang keberatan dan tidakpernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki kutipanakta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari

Saksi.sss2:, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga satuKampung;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 2005 yang lalu di KampungKute Bukit, Kecamatan Terangun, sampai sekarang telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amat, saksinikah bernama Talip

yang memerlukan buku nikah;wesseeeez, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah sekitar tahun 2005 yang lalu di Kampung KuteBukit, Kecamatan Terangun;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama Amat dan saat menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIdiwakilahkan kepada Yusuf, saksi nikah bernama Talip

diajukan dimukapersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan salingbersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Maret 2005 di Kampung Kute Bukit, Kecamatan Terangun,Kabupaten Gayo Lues, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Amat, saat menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIdiwakilahkan kepada Yusuf dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama Talip

Jaunidin Sadik Bin Talip Sadik, Umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Mandiri, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istriyang sah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tahun 2013;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah dihadapanPenghulu/Tokoh Agama Bpk. Hi.

binAbdul Gafur yang menghadiri pernikahan para Pemohon, saksimengetahui bahwa pernikahan Para Pemohon sah menurut hukum Islamkarena syarat dan rukunnya terpenuhi, selama dalam ikatan perkawinantidak ada pihak yang berkeberatan dan Para Pemohon hidup rukun danHal 7 dari 13 Hal Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2015/PAMMORTBdamai, Para Pemohon telah mempunyai 1 orang anak dan tujuanmengajukan itsbat nikah agar mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jaunidin SadikBin Talip

Bahwa Abdul Yajid bin Abdul Gafur dan Jaunidin Sadik Bin Talip Sadikhadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohon, pernikahantersebut juga disaksikan warga Desa Mandiri;Hal 8 dari 13 Hal Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2015/PAMMORTB5. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;6.

fakta kejadian tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 13 Oktober 2013 di Desa Mandiri,Kecamatan Morotai Selatan;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanmenurut syariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Muhdar Ahsan serta menjadi saksi nikah NajiTopora dan Nurhalis HamzaBahwa pekawinan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri oleh AbdulYajid bin Abdul Gafur dan Jaunidin Sadik Bin Talip

PENETAPANNomor 4534/Pdt.G/2017/PA.Cbnaa vy >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Suhendri Prayoga bin Talip, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memanggil Pemohon dan Termohon untukhadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Suhendri Prayoga bin Talip) untuk ikrarmenjatuhkan talak 1 (RAJl) terhadap Termohon (Ida Farida bintii Pardi) didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Hal 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 4534/Pat.G/2017/PA.Cbn3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Husaen bin Talip) dengan Pemohon II (Subutiah binti Senudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2010 di Lingkokdudu, Pancoran Manis RT.01 RW. 01 Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

PENETAPANNomor: 0404/Pdt.P/2015/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Husaen bin Talip, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Lingkokdudu, Pancoran ManisRT.01 RW. 01 Kelurahan Surya wangi KecamatanLabuhan haji Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnyadisebut sebagai :

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Husaen bin Talip) denganPemohon Il () yang dilaksanakan pada tanggal tanggal.... di ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Husaen bin Talip) denganPemohon II (Subutiah binti Senudin ) yang dilaksanakan pada tanggal23 Januari 2010 di Lingkokdudu, Pancoran Manis RT.01 RW. 01Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

P/20 11/PA.Mlg, tanggal 26 Oktober 2011, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut agama Islam pada tanggal 12Pebruari 1971 di rumah Pemohon II dengan walinikah orang tua laki laki kandung Pemohon IIbernama NGATIRAN dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.5.000, dibayar tunai serta disaksikanoleh TALIP danMISKAN ; eee ce eeeBahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut Syariat Islamiyahmaupun Peraturan

Pebruari 1971 di Wilayah KecamatanKedungkandang Kota Malang; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan PemohonII adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama NGATIRAN; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah TALIP danBahwa pada saat Pemohon I dengan Pemohon IImenikah statusnya adalah Duda danJanda ; Bahwa selama menikah Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sepersusuan

Bahwa Pemohon sanggup dan menjamin untuk menjaga hakhak dari padaANAK PEWARIS, umur 15 tahun, 6 bulan dan ANAK PEWARIS, umur 13tahun, 4 bulan, sematamata untuk kepentingan dari pada ANAK PEWARIS,umur 15 tahun, 6 bulan dan ANAK PEWARIS, umur 13 tahun, 4 bulan,hingga dewasa dan mandiri, yaitu yang berupa hak bagian waris atas tanahdan bangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas namaPEMOHONdan Mochamad Safani, ST bin Talip.6.

Bahwa saat ini Pemohon, bermaksud untuk mengurus proses balik nama,serta melakukan pengurusan atas suratsurat atau dokumendokumen lainyang terkait dengan semua harta peninggalan dari almarhum MochamadSafani, ST bin Talip, serta melakukan perbuatanperbuatan hukum lainnyaatas harta benda / harta peninggalan lainnya yang masih tercatat atas namaMochamad Safani, ST bin Talip, sedangkan salah satu persyaratan untukdapat melakukan prosesproses tersebut memerlukan adanya PenetapanPerwalian dari Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyamto bin Karto Wiyono) terhadap Penggugat (Ken Titi Hapsari binti Moen Talip) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

SALINANPUTUSANNomor 0289/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ken Titi Hapsari binti Moen Talip, tempat/tgl lahir Magetan 27 Juli 1978, umur39 tahun, pendidikan D2, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Ngoresan RT.02 RW.22 KelurahanJebres, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta,

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu. bain sughro Tergugat (Suyamto bin Karto Wlyono) kepadaPenggugat (Ken Titi Hapsari binti Moen Talip);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyamto bin KartoWiyono) terhadap Penggugat (Ken Titi Hapsari binti Moen Talip) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJebres Kota Surakarta dan Kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penetapan NomorBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Maridin, diwakilahkan kepada Tgk.Aman Liyah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Abidat danAbdul Talip dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan

pasangan suamiisteri sah, mareka menikah di Kampung Perlak, Kecamatan TripeJaya, pada tanggal 20 April 1998, maharnya berupa uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah):Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah AmanLiyah dan yang menjadi wali nikah adalah Maridin (Ayah kandungPemohon Il);Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Abidat dan Abdul Talip

;Bahwa, benar para Pemohon adalah suami isteri sah, marekamenikah sekitar 20 April 1998, di Kampung Perlak, maharnya berupauang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah AmanLiyah dan yang menjadi wali nikah adalah Maridin (Ayah kandungPemohon Il);Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah Abidat dan Abdul Talip

Aman Liyah, wali nikahadalah Maridin (Ayah kandung Pemohon II), yang disaksikan oleh Abidat danAbdul Talip, dengan mahar berupa Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai:;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah aquo diajukan oleh paraPemohon yang menikah setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. ketentuan pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (c dan e)Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8 dari 12 hal.

Hendri als Hen bertemu dengan saksiRomadhan als Madan bin Talip Said (alm) dan berkata BOY, ADE ZUHRI DAKBOY ? (Boy, ada Zuhri gak ?), dan dijawab oleh saksi Romadhan als Madan binTalip Said (alm) ADE, DALEM PONDOK LA NYA E ? (ada di dalam pondokdia), selanjutnya korban Sdr. Hendri als Hen masuk ke dapur rumah pondoktersebut, dan di pondok tersebut lalu korban Sdr.

Hendri als Hen bertemu dengan saksiRomadhan als Madan bin Talip Said (alm) dan berkata BOY, ADE ZUHRI DAKBOY ? (Boy, ada Zuhri gak ?), dan dijawab oleh saksi Romadhan als Madan binTalip Said (alm) ADE, DALEM PONDOK LA NYA E ? (ada di dalam pondokdia), selanjutnya korban Sdr. Hendri als Hen masuk ke dapur rumah pondoktersebut, dan di pondok tersebut lalu koroban Sdr.

Saksi ROMADHAN als MADHAN bin TALIP (alm) di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 sekira jam 17:30 WIB ,korban yaitu Sdr. Hendri als Hen datang ke rumah pondok kebunrambutan dengan tujuan untuk menemui terdakwa, di depan rumahpondok kebun rambutan tersebut korban Sdr. Hendri als Hen bertemudengan saksi Romadhan als Madan bin Talip Said (alm) dan berkata BOY, ADE ZUHRI DAK BOY ? (Boy, ada Zuhri gak ?)

, dan dijawab olehsaksi Romadhan als Madan bin Talip Said (alm) ADE, DALEMPONDOK LA NYA E ? (ada di dalam pondok dia), Bahwa selanjutnya korban Sdr.

Hendri als Hen bertemu dengan saksiRomadhan als Madan bin Talip Said (alm) dan berkata BOY, ADE ZUHRIDAK BOY ? (Boy, ada Zuhri gak ?), dan dijawab oleh saksi Romadhan alsMadan bin Talip Said (alm) ADE, DALEM PONDOK LA NYA E ? (ada didalam pondok dia);Bahwa selanjutnya korban Sdr. Hendri als Hen masuk ke dapur rumahpondok tersebut, dan di pondok tersebut lalu koroban Sdr.

Saksi SAMAN BIN TALIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu maksud diperiksa dipersidangan ini karena saksimengetahui tentang kejadian perkara ini, yaitu telah terjadi tindak pidanamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa saksi dapat mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahumelalui telephone oleh KRPH Pucung bahwa telah dilakukanpenangkapan oleh petugas dari

330 cmx 14 cm x 14 cm kubikasi0,582120 m3 ;Bahwa saksi SAMAN BIN TALIP lalu mengecek apakah kayu jati yangdiangkut terdakwa berasal dari kawasan hutan atau tidak dan ternyatakayu jati berasal dari kawasan hutan RPH Temengeng karena saksiSAMAN BIN TALIP mendapat informasi dari RPH Temengeng pernahterjadi pencurian kayu jati dengan laporan kejadian kehilangan pohon No.44/KP/TMG/XI/2015 pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekitarpukul 14.30 Wib dikawasan hutan petak 1077A , kelas hutan KU IllBagian

ditelepon oleh KRPH Pucung bahwaPolsek Kedungtuban telah menangkap terdakwa yang sedang mengemudikan1 (satu) unit kKendaraan truck Isuzu Elp , Kabin warna merah, bak warna birupada kaca depan bertuliskan DUTA PLASTIK , Nomor polisi K1396LN, Noka :MHCNHR55ESC000021, Nosin : M950021 beserta 9 (sembilan) batang kayujati bentuk persegi yang berada diatas truck tersebut dan ketika saksi SAMANBIN TALIP dan saksi KUSLAN Bin SUMIJAN sebagai Polter RPH Klompok tibadi Polsek Kedungtuban, keduanya melihat

langsung 1 (satu) unit kendaraantruck Isuzu Elp , Kabin warna merah, bak warna biru pada kaca depanbertuliskan DUTA PLASTIK , Nomor polisi K1396LN, NokaMHCNHR55ESC000021, Nosin : M950021 beserta 9 (sembilan) batang kayujati bentuk persegi yang setelah dilakukan pengukuran kayu jati oleh saksiSAMAN BIN TALIP dan saksi SUKIRNO BIN WAGIMIN ternyata kayu jatitersebut berukuran 330 cmx 14cm x 14 cm kubikasi 0,582120 m8 ;Menimbang, bahwa saat dilakukan introgasi terdakwa menerangkanbahwa ia disuruh oleh

saat melakukanpengecekan mengetahui apabila kayu jati yang diangkut terdakwa berasal darikawasan hutan RPH Temengeng karena saksi SAMAN BIN TALIP mendapatinformasi dari RPH Temengeng pernah terjadi pencurian kayu jati denganlaporan kejadian kehilangan pohon No. 44/KP/TMG/X1/2015 pada hari Jum/at,tanggal 20 Nopember 2015 sekitar pukul 14.30 Wib dikawasan hutan petak1077A , kelas hutan KU II!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara Cuma-Cuma,
3. Menyatakan sah penikahan Pemohon I (Kadir Sopalatu bin Nadar Sopalatu) dengan Pemohon II (Sitra Taribuka binti Talip Taribuka) yang dilaksanakan pada pada tanggal 10 Maret 2000 di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai Kabupaten Maluku Tengah;
4. Memerintahkan kepada Pemohon I dana Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anahai

Bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah pada tanggal, 10 Maret2000, yang dilaksanakan di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah, menikah di hadapan Pembantu PPN yang bernama AbdulMutalid Tihurua dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Talip Taribuka dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yangHalaman1 dari 7 halaman penetapan Nomor 368/Padt.P/2016/PA.Mhsbernama Bapak Saleman Tihurua dan Bapak Jabir Kunio serta mahar berupauang Rp. 5.000, (/ima ribu rupiah

PA.Mhssebagai saksi II;Bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telan memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon mengajukan Permohonan ItsbatNikah, karena Saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pemikahan denganPemohon II pada 10 Maret 2000 di rumah orang tua Pemohon Il, di Negeri Sepa; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II (Talip

ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada 10 Maret 2000, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Sepa; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahantersebut adalah kakak kandung Pemohon II (Talip

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan 1, pada tanggal 19 Januari 2002; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon Il bernama Ali Kalipe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subadrio Taloliu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah EmanKomarudin dan Talip

sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan 1, pada tanggal 19 Januari 2002;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon Il bernama Ali Kalipe;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subadrio Taloliu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah EmanKomarudin dan Talip

faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rajiman Laaba bin Kaida Laaba) danPemohon Il (Imo Kalipe binti Ali Kalipe) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 19 Januari 2002 di Desa Basaan 1,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Subadrio Taloliu, ijab kabuldiucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjid denganPemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Ali Kalipe (Wali NasabPemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama EmanKomarudin dan Talip

BFI; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; Halaman 5 Menimbang, bahwa karena berhalangan hadir dan atas permintaan Penuntut Umum sertaTerdakwa menyatakan tidak keberatan, maka telah dibacakan pula dipersidangan keteranganSAKSI II : BIBIT Bin TALIP sesuai Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) pada hari KAMIStanggal 08 Oktober 2009, yang dibuat oleh MOCH.

MISERI (Sepaku II), Saksi BIBIT Bin TALIP (SemoiID, Sdr. YONO (Sepaku HD, Sdr. SELAMET (Semoi II Sepaku) sedangkan Sdr.KARDI (Km.15 Balikpapan) sudah kerja lebih dahulu;Bahwa semua bekerja dengan Terdakwa selaku Bosnya dan orangorang tersebutsemuanya bekerja sama dengan Terdakwa dan Saksi selaku operator bersama denganSdr.

SISWADI, kemudiansetelah sampai di Bos (Terdakwa) bertemu dengan Saksi RASNO Bin MARIDIN,Saksi BIBIT Bin TALIP dan temannya yang Saksi tidak kenal semuanya ada 4(empat) orang;Bahwa mesin san saw yang Saksi pakai untuk memotong atau menebang kayutersebut milik Saksi sendiri dan semua temanteman Saksi tersebut diatas masingmasing memiliki dan membawa cain saw sendirisendiri; Bahwa Saksi mengambil atau menebang kayu tersebut dari Km.82 Jalan BFI Sotekdan yang menunjukkan lokasi tersebut adalah anak

HERMAN, Saksi BIBIT Bin TALIP (Semoi II), Sdr. YONO(Sepaku III) dan di dalam Km.82 masih banyak orang kerja kayu satu Bos denganSaksi, akan tetapi Saksi tidak mengetahui siapa namanya;Bahwa semua kerja dengan Terdakwa selaku Bosnya dan orangorang tersebutsemuanya bekerja sama dengan Terdakwa dan Saksi selaku operator yang dibantuoleh Sdr.

YONO dengan adiknya Sdr.SISWADI kemudian setelah sampai di rumah Bos (Terdakwa) bertemu dengan SaksiBIBIT Bin TALIP, Saksi RASNO Bin MARIDIN (Semoi IJ) dan temannya yangSaksi tidak kenal semuanya ada 4 (empat) orang;Bahwa mesin cain saw yang Saksi pakai untuk memotong dan menebang kayutersebut milik Saksi sendiri dan semua temanteman Saksi tersebut diatas masingmasing memiliki dan membawa cain saw sendirisendiri; Bahwa Saksi mengambil dan menebang kayu tersebut dari Km.82 Jalan BFI Sotekdan yang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat ( Maisa Diprita binti Sormin) dengan tergugat (Abdul Gafarbin Abdul Talip), yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 24 April 1990

MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:MAISA DIPRITA binti SORMIN, Bengkalis, 01 Mei 1969, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal diJalan AlMakmur II, RT. 31 No. 70 B, Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanABDUL GAFAR bin ABDUL TALIP

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Gafar binAbdul Talip) terhadap Penggugat (Maisa Diprita binti Sormin);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL GAFAR binABDUL TALIP) terhadap Penggugat (MAISA DIPRITAbintiSORMIN);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 12 Mei 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boni Talip bin Talip) terhadap Penggugat (Rapi Dapi binti Dapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

Karlina binti Talip, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kemandoran RT.007 RW. 022 KelurahanPekayon Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Karlina binti Talip menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak harmonis, saksi seringmelihat Pemohon dan Termohon

PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Namit bin Buang dan Karlinabinti Talip

;Menimbang bahwa saksi Namit bin Buang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah karena Termohon mempunyai sifat pencemburu yang berlebihanbahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan teman kerja Pemohon,Termohon juga susah diatur cenderung keras kepala Begitu juga saksi Karlinabinti Talip pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena masalah karenaTermohon mempunyai sifat pencemburu

Jufri Talip);

PUTUSANNOMOR 190/PDT/2017/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HERMANTO BIN TALIP, Pekerjaan: Tani, Alamat Tempat Tinggal di Teluk LinggaRT.03 Kecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, dalam halini diwakili oleh kuasanya Karimo,S.H,M.H Advokat padaKantor Advokat & Konsultan Hukum Karimo

yang menandatanganisurat pernyataan penguasaan tanah atas nama Hermanto Bin Talip,menyatakan tidak pernah menandatangani surat tersebut karena Andi Pagemulai menjabat sebagai Ketua RT.! Dusun Singa Karta pada bulan Mei1996 sedangkan surat pernyataan penguasaan tanah atas namaPembantah tersebut dibuat pada tanggal 10 Desember 1994, dimana padasaat itu Andi Page belum menjadi Ketua RT.

Hakim menilai surat pernyataan penguasaan tanah atasnama Hermanto bin Talip selain terdapat cacat yuridis dimana ada pihakyang menyangkal ikut bertandatangan didalam surat tersebut juga tidaktermasuk letter C karena tidak terdaftar pada buku tanah kantor DesaSangatta Utara.

Bahwa demikian pula dengan pertimbangan Majelis Hakim pada halaman25 terkait dengan alat bukti T.112, Majelis Hakim menilai surat pernyataanpenguasaan tanah atas nama Hermanto bin Talip selain terdapat cacatyuridis dimana ada pihak yang menyangkal ikut bertandatangan didalamsurat tersebut juga tidak termasuk letter C karena tidak terdaftar pada bukutanah kantor Desa Sangatta Utara. Kebenaran surat tersebut tidak dapatditelusuri karena tidak ada riwayat catatan tanahnya.

Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Judex Faxtie telah benar bahwaBukti P1 yang di jadikan alas Hak tanah dari Pembantah tidak dapat dijadikan bukti kepemilikan karena tidak teregister atau tidak tercatatdikantor Desa Sangatta dan surat pernyataan penguasaan tanah atasnama Hermanto bin Talip terdapat Cacat Yuridis karena ada pihak yangmenyangkal ikut bertanda tangan di dalam surat tersebut, karena dasarPertimbangan Hukum Putusan Judex Faxtie telah berdasarkan faktadan buktibukti dalam persidangan berupa