Mindating sedangkan Tergugat datang dan pada siding selanjutnya Tergugattidak datang kepersidangan sedangkan Penggugat danag kepersidangan;Bahwa Tergugat telah mengajukan tangkisan (eksepsi) terhadapkewenangan Relatif Pengadilan Agama maninjai secara tertulis;Bahwa untuk menguatkan tangkisannya Tergugat telah mengajukanbuktiberupa Foto Kartu Keluraga yang telah bermaterai cukup dan nezegelen posdan majelis tidak bisa mencocokan dengan aslinya karena tidak ada, akantetapi Penggugat mengakui kebenarannta

MinMenimbang, bahwa eksepsi yang dikemungkanan oleh Tergugat adalaheksepsi yang berkenaan dengan kewenagan Relatif dari sebuah pengadilanagama sebagaimana yang telah diatur dengan ketentuan dalam Pasal 142R.Bg, Ayat (1);Menimbang, bahwa tangkisan (eksepsi) yang diajukan oleh Tergugatpada persidangan pertama dan dipertegas lagi pada persidanga kedua, danpenyampai tangkisan ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 159 R.Bg,karenanya Majelis dapat mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk

MinMenimbang, bahwa bukti yang diajukan Penggugat adalah KartuKeluarga yang dikeluarkan tahun 2013 sedangkan Tergugat memperlihatkanKartu Keluarga yang terbaru tahun 2017, dengan sendirinya bukti yangdiajukan olel Penggugat termentahkan dengan adanya bukti yang baru tahun2017;Menimbang, bahwa berdasarkan peretimbangan tersebut diatas Majelismeneriman Tangkisan (Eksepsi) Tergugat;Menimbanfg, bahwa Dengan diterimanya eksepsi Tergugat, makapokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 1016/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnMiswati binti Solihin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW.004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut

Penggugat;MELAWANMuhamad Soleh bin Darsono, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, dahulu bertempat tinggal di RT.001RW.004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTSTIQUG Elfman a ~ nin nnn nnn nnnnnnimmnamnnnmnPengadilan Agama terSebUut: 0eeenn non nn nnn enen nen nnnenensTelah membaca berkas perkara; enn nnn n en en nen n nnn ennnneeTelah mendengar keterangan Penggugat

Surat Keterangan Nomor 172/V1/2017, tanggal 19 Juni 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa Muhamad Soleh binDarsono adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Pebruari tahun2013 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup.

Solihin bin Kerta Munadi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O1 RW.004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung PengguQ@at; nn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.004 DesaTangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Desember 2005; 2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 004 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama Niken AyuCahyaningtias, umur 10 tahun dan Fatimah Ayu Nur Aini

Setelah akad nikah, Pemohon danPemohon II bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon II diDesa Tangkisan RT.001 RW.006 Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga, sampai dengan sekaranQ)5.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Mrebet 2 Kabupaten Purbalingga padahal akadnikah antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il, di Desa Tangkisan RT.001 RW.006 KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga, dan juga dilaksanakan dihadapanPejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet2 Kabupaten Purbalingga yang bernama Dul Ngibad;6.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) pada tanggal 06 Desember 1995 yangberlangsung di Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga;3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama :3.1. ANAK PEMOHON dan PEMOHON Il, lahir di Purbalinggatanggal 06 November 1996 ;3.2.

;urat Keterangan Nomor : 72/II/2019, tanggal 12 Februari 2019, dariKepala Desa Tangkisan Kecamatan Kabupaten Purbalingga (P.4.) ; AKSIS@kS : 22222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ence1. SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat RT.001RW. 006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberitkut !

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatRT.001 RW. 006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; ahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 06 Desember 1995 di rumahorang tua Pemohon II ; ahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama AYAH PEMOHON Il dan saksi

M E N G A D I L I:DALAM PROVISI- Menyatakan tuntutan Para Penggugat dalam provisi tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah:a. Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 09 Agustus 2018 Nomor: 479/29/2018, disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Gamsungi;b.

(tangkisan) yang dikemukakan oleh si tergugat, kecuali tentang hal hakimtidak berwenang, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang sendirisendiri, melainkanharus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi/tangkisanTergugat, eksepsi/tangkisan tersebut adalah berupa eksepsi/tangkisan sebagaibenikut:1.

Gugatan Para Penggugat Obscuur Libet:Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Tergugat tersebutmerupakan eksepsi/tangkisan di luar kompetensi atau kewenangan mengadili, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan memutusnya bersamasama denganpokok perkara dalam putusan akhir pada Putusan ini:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing eksepsitangkisan Tergugat tersebut sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi/tangkisan yang diajukanTergugat tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi/tangkisan error inobjecto pada prinsipnya adalah apabila di dalam gugatan terdapat kekeliruan atasobyek yang dipersengketakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita angka 4 gugatan Para Penggugatdisebutkan sebagai berikut:4.

pembuktian pada ranah eksepsi/tangkisan, sehinggaksepsi/tangkisan Tergugat tersebut adalah tidak beralasan hukum sehingga sudahsepatutnya untuk ditolak;3.

ada permasalahan apaapa,menurut Majelis Hakim bukanlah materi eksepsi/angkisan dan masih memerlukanHalaman 28 dari 57 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Tob.KM: HA1: HA2: pembuktian lebih lanjut dalam pokok perkara, bukan pembahasan atau pembuktianpada ranah eksepsi/tangkisan, sehingga eksepsi/tangkisan Tergugat tersebut adalahtidak beralasan hukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan hukumtersebut, maka seluruh eksepsi/tangkisan yang diajukan

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon tidak beralasan

- Menyatakan menolak eksepsi dari Termohon

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Suwanto bin Suhardo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sugiarti binti Katimin) di depan sidang Pegadilan Agama Pengadilan Nganjuk;

DALAM REKONPENSI :

1.

Permohonan Pemohon juga kabur karena tidak menjelaskandasar hukum dari permohonannyaMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi Termohon tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa menurut Majelis eksepsi (tangkisan) yang diajukanoleh Termohon tidak beralasan karena eksepsi Termohon sudah menyangkutpokok perkara.

.: 0448/Pdt.G/2019/PA.NgjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaeksepsi (tangkisan) Termohon harus ditolakDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa bahwa Pemohon mengajukan permohonan cecaitalak dengan mendalilkan semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon

UndangUndang Nomor : 07Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 03 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor : 50 Tahun 2009, semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala peraturan Perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat : semua peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan bahwa tangkisan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tangkisan RT.003 RW.007, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, selama5 tahun 7 bulan ; 5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun2010 terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan masalah Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat 6. Bahwa pada bulan Agustus 2011 terjadi pisah tempat kediaman.

JUMIRAH,Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 14 Februari 1982, agama Islam, pekerjaanKarywan PT, alamat RT.003 RW.007 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga dari Kepala Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/27/1/2006 Tanggal 13 Januari 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga ; SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan aperangkat Desa (Kadus), tempatkediaman di RT.003 RW.007 Desa

Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, di hadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat, rumah Penggugat kelihaan darirumah saksi, setiap hari saksi ada di rumah

kepadaPenggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal di rumah orang tuanya itu ; Bahwa saksi mengetahui sebab Tergugat pergi karena sebelumnya sering bertengkar karena ekonomi tidak mencukupi ; Bahwa sebagai saksi sudah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar untukmenunggu Tergugat datang dan hidup rukun lagi dengan Tergugat sebagai suami istri yang baik, akan Penggugat tetap mau cerai ;SAKSI II , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat kediaman diRT.001 RW.003 Desa Tangkisan

PUTUSANNomor:1185/Pdt.G/2016/PA.PbgeM eye SN aR,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perakara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW.001 Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2016, memberikan kuasa kepada

Pbg.halaman 1 dari 10 halaman0041/21/IV2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet 2, Kabupaten Purbalingga, tertanggal 18 Februari2013;Bahwa setelah menikah, Tergugat telah menandatangani sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT. 001 RW 001 Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga

SAKSI1, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan petani, alamat RT.001RW.002 Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet Kabupaten PurbalinggaKabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Nomor Perkara : 1185/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 3 dari 10 halaman7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat.

SAKSI Il, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, AlamatRT.001 RW.002 Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet KabupatenPurbaling, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat.

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagai mana tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut ; 7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah dihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga pada tanggal 18 Februari 2013, setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Tangkisan

untuk menuntut ganti rugi kepada Pemerintah RI cqKejaksaan Agung sebesar Rp 1.020.000, yang perinciannya sepertidisebut dalam surat gugat; maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas penggugat menuntut agar tuntutan tersebut yang sangat sederhanadan tidak dilebihlebihkan dapat dikabulkan dan selanjutnya penggugatdalam waktu singkat direhabilitir dalam jabatan/pangkatnya semula,sedang biaya perkara dibebankan kepada tergugat;bahwa terhadap gugatan tersebut pihak Kejaksaan Agung, tergugatme~gajukan tangkisan

Agung adalah perkara yang mempunyai grondslag padahukum publik dan karenanya perkara ini termasuk dalam kompetensiPengadilan administrasi; dan karena di Indonesia hingga sekarangbelum ada Pengadilan Administrasi dan UndangUndang No, 19/1964sampai kini belum ada peraturan pelaksanaannya, maka tergugatmohon agar Pengadilan Negeri Istimewa Jakarta menerima tangkisantergugat dengan menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara ini dan menolak gugatan penggugat;bahwa terhadap tangkisan

itu Pengadilan Negeri Istimewa Jakartatelah mengambil keputusan, yaitu keputusannya tanggal 21 Oktober1968 No. 310/1968 G. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menolak tangkisan yang diajukan oleh tergugat tersebut;Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaratersebut;putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugat telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan keputusannya tanggal20 Mei 1969 No. $25/1968 PT Pdt. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:442Menerima

ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia tersebut;Menimbang bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama diajukan dalam tenggangtenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu dapat diterima;Menimbang bahwa penggugat untuk kasasi dalam memori kasasinyatersebut hanya mengajukan permohonanpermohonan yang padapokoknya ialah: .1.mohon agar Mahkamah Agung mendalami isi surat tangkisan

SALINAN PUTUSANNomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Pbgom ae os *Nee SN oh),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPengasuh anak (Baby sitter), bertempat kediaman di RT.03RW. 001 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang dalam hal

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Desa Tangkisan RT. 003 RW. 001Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 2 (dua)tahun. Kemudian antara Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Desa Tangkisan RT. 003RW. 001 Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih2 (dua) tahun.

Bahwa puncaknya sekitar bulan Juli 2012, dimana Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan diketahui pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa Tangkisan RI. 003 RW. 001 Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga, sampai dengan sekarang;.

Saksisaksi :1.SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.03 RW. 001 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, yang di depan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat, yang membenarkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah

Pdt.G/2016/PA.Pbgkembali kepada Penggugat dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga dekat tahu kalau keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat dan tergugat sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasewasta,tempat kediaman di RT.03 RW. 001 Desa Tangkisan

menyebabkan Penggugat pingsan, yangbenar Penggugat dalam keadaan hamil sedang mencucijatuh tersungkur kemudian pingsan; Bahwa Tergugat keberatan dan tidak bersedia berceraidengan Penggugat karena masih sayang kepada Penggugatdan kasihan sama anak anak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semuladan setelah itu Tergugat mengajukan tangkisan

berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat kepada Pengadilan Agama Kotabumi yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, halini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 78 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, dalam penjelasan Pasal tersebut disebutkanbahwa ketentuan ini adalah untuk melindungi pihak isteri;Menimbang, tentang tangkisan

(eksepsi) Tergugatbahwa Pengadilan Agama Kotabumi tidak berwenang untukmengadili perkara ini, melainkan yang berwenang = adalahPengadilan Agama Sragen, karena tangkisan yang menyangkutkekuasaan relatif tersebut telah tidak diajukan padapermulaan sidang perkara ini melainkan setelah melaluiproses jawab menjawab, maka tangkisan tersebut haruslahditolak;Menimbang, mengenai' biaya perkara, karena perkaraini belum selesai, ditangguhkan hingga putusan akhir;Memperhatikan Pasal 159 RBG serta ketentuanketentuan

Dalam Eksepsi

1. Menyatakan bahwa tangkisan/eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tidak beralasan;
2. Menyatakan menolak eksepsi dari Tergugat;
3. Menyatakan meneruskan terhadap pokok perkara;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Bayu Surya Dharma bin Ahmad Faqih) terhadap Penggugat (Iryan Asanewati binti Bahuri) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.

tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat padadaftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI20Dalam Eksepsi1.Menyatakan bahwa tangkisan

;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tangkisan

Jalan Kapten Dulasim XIIIRT.O1 RW. 01 No. 181 Kelurahan Indro Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik,maka yang berwenang mengadili perkara ini bukan Pengadilan Agama Bojonegoro,melainkan Pengadilan Agama Gresik, dan selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraperkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Termohon pada sidang telah mengajukan tangkisan

Dalil Termohontersebut dikuatkan dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Termohan yangmenunjukkan Termohon bertempat kediaman di Jalan Kapten Dulasim XIII RT.O1RW. 01 No. 181 Kelurahan Indro Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, dan buktitersebut dibenarkan oleh Pemohon, dengan demikian, maka Majelis Hakim menilaidalil tangkisan/eksepsi Termohon tersebut adalah tepat dan beralasan, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka Pengadilan Agama Bojonegoro

MULYOKO aliasRW.02 desa Tangkisan, kecamatan Tawangsari,kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDINGI semula sebagai Penggugat ; MULYONO MULYOSUTRISNO, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Tegalmulyo RT.03 RW.02 desaTangkisan, kecamatan Tawangsari, kabupaten Sukoharijo,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGII semulasebagai Penggugat Il; Untuk selanjutnya Pembanding dan Pembanding Iltersebut disebut sebagai PARA PEMBANDING, yangdalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepadaGUNTOYO

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjodengan Sertipikat Hak Milik No. 1180 a/n MULYOKO MULYOSUTRISNOdengan luas 400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: Ny. Sarini.e Sebelah Timur : Ny.

perkara ini mempunyai kekuatanFOKUM: Yang PaStl / Teta. aaa enna cree ernieBahwa untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan Para Penggugatberharap agar Tergugat Il tidak mengadakan Pengumuman Lelang lagiterhadap benda yang dijadikan jaminan hutang karena benda tersebut masihmenjadi obyek sengketa. 2 2m 0 nemo ne nn nn nnn nnn nnn nnn nc meneBahwa Tergugat III dilibatkan di dalam perkara ini agar selama proses perkaraberjalan tidak merubah balik nama terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1180Desa Tangkisan

Bahwa guna menghindari adanya penguasaan benda yang menjadi obyeksengketa dan guna menghindari peralihan penguasaan benda yang menjadiobyek sengketa kepada orang lain maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surakarta agar diletakkan / meletakkan sita jaminan (CB)terlebih dahulu terhadap benda yang menjadi obyek sengketa, berupa tanahdan bangunan yang terletak di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 1180 a/n MULYOKOMULYOSUTRISNO dengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon yang beralamat di Desa Tangkisan RT 001 /RW 001 Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 2(dua) minggu, kemudian dengan alasan pekerjaan Pemohon pergi keJakarta dan tinggal dengan cara mengontrak rumah di daerah KedoyaJakarta Barat sementara Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya diDesa Tangkisan RT. 001 / RW 001 Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak

Bahwa dalil Pemohon pada posita Ke 4, tidak benar, yang benaradalah 2 minggu setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidupberpisah, Pemohon tinggal di Jakarta, Sementara Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon di desa Tangkisan RT 001 / RW 001Kecamatan Mrebet kabupaten Purbalingga, dan Pemohon jarang pulangdan tidak rutin 2 bulan sekali, bahkan Termohon mau menyusul ke Jakartauntuk menemui Pemohon tetapi sering tidak diizinkan dengan alasanPemohon sibuk kerja.5.

Pemohon pernah Pulangke Tangkisan lalu meminjam uang kepada Termohon yang katanya untukmengurus SIM sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).dan Pemohonpernah meminjam uang sebesar Rp 2.500.000, kepada Termohon yangkatanya untuk biaya angsuran / cicilan mobil.6.

Bahwa dalil Pemohon pada posita ke 5 adalah tidak benar, Yangbenar yang benar adalah, Termohon kenal denga Wiwit semenjakTermohon belum menikah dengan Pemohon, dan Wiwit adalah teman darikakak Termohon, dan tidak ada hubungan yg lebih antara Termohon danWiwit, Pemohon lebih sering didalam kamar jika pulang ke Tangkisan danjarang berkomunikasi.a.

Bahwa setelah menikah pada tanggal 30 Agustus 2015 Pemohon danTermohon hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon diRT.001 RW.001 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan selama ini antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai;2.

SALINAN 222222non een cence ne cence nnn c nec nnnnnnnnnennennennnenPUTUSANNomor : 2293/Pdt.G/2018/PA.Pbg77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Miswati binti Kasnudin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanpengrajin bulu mata rumahan, pendidikan SD, tempattinggal di RT. 003, RW. 006, Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet

, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanKiswono bin Narsono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMP, dahulu tempat tinggal di RT. 003, RW.007, Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari 2004,tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/I/ 2004, tertanggal 24Januari 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet II ;Putusan Nomor Perkara : 2293/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 9 halamanBahwa pada saat akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot taklik talak ;Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT 003/RW 006, KecamatanMrebet

Ali Mujamil bin Kasirudin, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,alamat RT.003 RW. 06 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPutusan Nomor Perkara : 2293/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanPurbalingga, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai wargasatu desa dan bertetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 24 Januari 2004

O6 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPutusan Nomor Perkara : 2293/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 4 dari 9 halamanPurbalingga, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai wargasatu desa dan bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 24 Januari 2004 ; Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

SALINAN; PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2018/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan PT, bertempat kediaman di RT.002 RW. 006 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat; wenn nnn nnn nn nn nnn nen

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT.002 RW.006 KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga;4. Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahun;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,keduanya menikah kurang lebih pada Nopember 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT.002 RW.006Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, sudah dan telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejakkirakira + 1 tahun 11 bulan berturutturut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak memberi

Karsono bin Maryono, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat RT.002 RW. 006 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT.002 RW.006 KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga, sudah dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa kurang lebih sejak Pebruari 2016 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;4.

Berbagai usaha yang dilakukan oleh Penggugat dengan mengirimsomasi (satu) dan Somasi Il (dua) kepada Tergugat tetapi tidak diperhatikan olehTergugat, dan sepertinya pihak Tergugat sudah tidak ada itikat baik lagi untukmengembalikan uang titipan tersebut, maka sisa titipan masih berjumlahRp125.000.000, sudah tidak ada harapan lagi untuk dikembalikan dengan baik dantertib sampai gugatan ini berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawaban yang berisi tangkisan

Jadi, tidak ada keharusan bahwa gugatan terhadap Tergugat yangberada di wilayah hukum Pengadilan Amuntai;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi Tergugat mengenaikewenangan mengadili (kompetensi relatif) disampaikan pada saat mengajukanJawaban (permulaan sidang) maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkanterlebin dahulu tangkisan/eksepsi tersebut, sesuai ketentuan Pasal 133 HIR/Pasal159 RBg (/ihat Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan Perdata UmumDan Perdata Khusus (Buku II), halaman

51);Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/eksepsi Tergugat dan sertatanggapan/Replik Penggugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut : Bahwa kewenangan relatif atau kompetensi relatif adalah kewenanganmemeriksa/mengadili perkara berdasarkan pembagian daerah hukum (distribusikekuasaan pengadilan).

Munjung dan Pelajau (Palajau) adalah salah satu desa di wilayahKecamatan Batu Mandi Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan,dengan demikian maka awal mula perjanjian dibuat dan pengembaliansebagian uang terjadi di Kabupaten Balangan yang mana masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat tangkisan/eksepsi Tergugat mengenai kompetensi relatifberalasan menurut hukum sehingga

harus dikabulkan dengan demikian makaPengadilan Negeri Barabai tidak berwenang memeriksa dan memutus perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi Tergugat dikabulkan,maka Penggugat dihukum membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum dan Pasal 142 RBg, Pasal 159 RBg, Pasal 162 RBg serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PENETAPANNOMOR 13/Pdt.P/2019/PA SkhAsal) Coal atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 46 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 22 Agustus 1972,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSTM, Tempat Tinggal di Dukuh Tanjungsari, RT. 01RW. 05, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharj,

selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon 2, Umur 45 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 03 Maret 1973,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSLTA, Tempat Tinggal di Dukuh Tanjungsari, RT. 01RW. 05, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon dancalon isteri anak para Pemohon serta

O01 RW. 05, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;Dengan calon istrinyaNama Septiana Widiyaningrum binti Widodo, Tempat tanggal LahirSukoharjo, 08 September tahun 1999, Umur 19 tahun 4 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang Makanan Ringan, PendidikanSMK, Tempat Tinggal di Dukuh Singkil, RT. 01 RW. 08, DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo

dimulai denganmembacakan permohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis HakimPenetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PA SkhHalaman 3 dari 10 halamanpara Pemohon tetap pada permohonan para Pemohon, tanpa ada perubahandan tambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim telah mendengar keterangan dari anak para Pemohon DimasBagus Irawan bin Sujianto, Umur 18 tahun 5 bulan, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Pabrik, Pendidikan SMK, Tempat Tinggal di DukuhTanjungsari, RT. 01 RW. 05, Desa Tangkisan

permohonan para Pemohon aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, yang merupakan buktiautentik, terbukti bahwa para Pemohon adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaDimas Bagus Irawan bin Sujianto, Umur 18 tahun 5 bulan, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Pabrik, Pendidikan SMK, Tempat Tinggal di DukuhTanjungsari, RT. 01 RW. 05, Desa Tangkisan

Suratiio Ketua RW 29 Tangkisan 2sedangkan Terdakwa tidak ada yang mewakili, dari hasil pernikahantersebut Saksi telah dikaruniai anak perempuan bernamaHalimatusadah sat ini sudah berumur 12 (dua belas) tahun.ll3. Bahwa Saksi sekira tahun 2006 pernah didatangi Saksi2 SdriMesye Dwi. Koryatnie yang dikemudian hari baru Saksi tahu kalauSaksi2 adalah isteri pertama dari Terdakwa di rumahnya Tangkisan2 Desa Hargomulyo Kec.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa namun kenaldengan Saksi1 karena tetangga Saksi di Tangkisan 2 Kec. KokapKulon Progo dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi di Tangkisan 2 dipercaya sebagai petugas Roisyang mengurus masalah agama diantaranya masalah perkawinan,meninggal dunia serta memimpin doa tasyakuran.3.

Bahwa setelah menikah Terdakwa dengan Saksi1 awalnyakontrak di Jakarta namun hanya bertahan beberapa hari Saksi1pulang ke kampung halaman di Tangkisan 2 Kec. Kokap Kab. KulonProgo Yogyakarta alasan terlalu sempit dan minta satu rumah yangbesar, Kemudian Terdakwa datang berkunjung ke ke Tangkisan 225 Kokap datang setiap 2 (dua) minggu sekali secara rutin danmemberikan nafkah lahir dan bathin.15.

Suratijo Ketua RW 29 Tangkisan 2sedangkan Terdakwa tidak ada yang mewakili.7. Bahwa benar setelah melakukan pernikahan, Saksi1 danTerdakwa masingmasing mendapatkan buku Kutipan akta Nikahyang dikeluarkan oleh kantor KUA Kec. Kokap dan kedua bukuKutipan Akta Nikah disimpan oleh Saksi1.8.

Suratijo Ketua RW 29 Tangkisan 2sedangkan Terdakwa tidak ada yang mewakili.6. Bahwa benar setelah melakukan pernikahan, Saksi1 danTerdakwa masingmasing mendapatkan buku Kutipan akta Nikahyang dikeluarkan oleh kantor KUA Kec. Kokap dan kedua bukuKutipan Akta Nikah disimpan oleh Saksi1.ie Bahwa benar Terdakwa pada saat melangsungkanpernikahan dengan Saksi1 (Sdri.

dan tiba=tiba Henny AmeliaKine menyerang Terdakwa dengan cara mau menampar Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan, namun berhasil ditangkis oleh Terdakwadengan mempergunakan tangan sebelah kiri dan tangkisan Terdakwamengenai wajahnya; bahwaselanjutnya abang Terdakwa yang bernama Dani mendorongHenny dengan mempergunakan kedua tangannya, sehingga Hennyterjatuh ke lantai dan mengenai lemaril lemari dan kemudian Hennydibawa oleh Ketua RT keluar rumah;bahwa Terdakwa mempunyai hubungan asmara dengan suami

pertanyaan Terdakwa tersebut lalu saksi Henny Amelia Kine BinHalaman 15 dari 18 Putusan Pidana Nomor 126/Pid.B/2014/PN Tsm .Animo Kine mendatangi Terdakwa dan berusaha untuk menampar Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Henny Amelia Kane Bin Animo Kane menerangkanbahwa selanjutnya Terdakwa menangkis tamparannya dan kemudian memukulwajahnya; Menimbang, bahwa saksi Endang Basir Bin Ace menerangkan bahwa ia tidaktahu secara pasti, apakah Terdakwa ada menampar saksi Henny Amelia Kane BinAnimo Kane atau tangkisan

Terdakwa yang mengenai wajah saksi Henny Amelia KaneBin Animo Kane, yang pasti akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibtakan wajahHenny Amelia Kane Bin Animo Kane menjadi memerah atau memar;Menimbang, bahwa Terdakwa meneraangkan bahwa ia menangkis tamparandari saksi Henny Amelia Kane Bin Animo Kane dan tangkisan tersebut mengenai wajahsaksi Henny Amelia Kane Bin Animo Kane ; Menimbang, bahwa jika seandainya benar quad non Terdakwa bertindakhanya sekedar menangkis tamparan, maka tangan / tangkisan

Terdakwa tidak akansampai ke wajah saksi Henny Amelia Kane Bin Animo Kane;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka tangkisan yang dilakukanTerdakwa tersebut adalah tangkisan yang dilakukan dengan sedemikian kerasnya,sehingga bisa mengenai wajah saksi Henny Amelia Kane Bin Animo Kane, yangmengakibatkan memerah atau memar; Menimbang, bahwa hal itu berarti bahwa tangkisan itu dilakukan dengansengaja, yang dimaksudkan bukan hanya sekedar menaahan tamparan saksi HennyAmelia Kane Bin Animo Kane, tetapi