pertimbangandan putusannya tidak cermat, ceroboh dan tidak profesional, tercermindari Tergugat/Pembanding dua kali menerima salinan putusan dalamperkara aquo, yaitu putusan pertama Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Tnk.setebal 27 halaman, diterima tanggal 22 Januari 2018, pada putusantersebut di halaman 10 dan 11, keterangan saksi Adelia Melyani dan DeniAlfian tertulis saksi Penggugat/Terbanding, seharusnya kedua saksitersebut adalaah saksi Tergugat/Pembanding, dan demikian pulaketerangan saksi Siti Rohima binti Taulan

;

Nomor 2745 K/Pdt/2014undangan untuk resepsi itu telah disebarluaskan baik kepada keluarga besarkedua belah pihak maupun handai taulan, maka pada tanggal 20 Maret2001, saat Penggugat diminta oleh Tergugat untuk menyerahkanPernyataan Ganti Rugi seperti yang diminta oleh Kepala Bagian InvestigasiDivisi Pemeriksaan Tergugat, Penggugat tidak dapat berbuat lain selainmembuat Surat pernyataan Ganti Rugi tersebut yang berjumlah sebesarRp93.450.000,00 (sembilan puluh tiga juta empat ratus lima puluh riburupiah

kepada orang tua Penggugat di hadapan kerabat dantamu undangan lainnya seolaholah Penggugat telah menggelapkan dananasabah Tergugat dan tanda tangan palsu pada Slip Penarikan, dan sebagaiakibatnya apa yang disampaikan oleh Kepala Bagian Investigasi DivisiPemeriksaan Tergugat itu telah tersebar luas di kalangan kerabat dan paratamu undangan lainnya, sehingga halhal yang disampaikan itu menjadibahan pembicaraan banyak orang, dan sampai saat gugatan ini didaftarkanmasih sebagian kerabat dan handai taulan

Penggugat, termasuk kerabatdan handai taulan dari suami Penggugat yang masih lebih mempercayai isu,yang beredar seperti yang dilontarkan oleh Kepala bagian Investigasi DivisiPemeriksaan Tergugat, atau belum dapat diyakinkan melalui putusanPengadilan sampai pada tingkat kasasi bahwa ternyata setelah menjalanipemeriksaan di hadapan pengadilan Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, maka untuk menghentikankerugian yang terusmenerus telah diderita oleh Penggugat sebagai

mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon tidakharmonis adalah karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak memberikabar bahkan sekarang tidak diketahui dimana keberadaanTermohon yang pasti; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tua Termohon maupunhandai taulan

Pag.ditanah tasirah telah disepakati oleh para ninik mamak/handai taulan,yang juga hadir pada waktu itu Abdul Said Rajo Mudo serta pemukaadat Kenagarian Pauh IX dan Pauh V yang hadir pada pemakamanMuzahar Mengangkat/menunjuk sdr.

Bahwa sewaktu setelah penguburan Muzahar dipandam pekuburan isterinya di Tanah Garam Solok pada tanggal 29Desember 2004, ditanah tasirah telah disepakati oleh para ninik mamak/handai taulan, yang juga hadir pada waktu itu Abdul Said Rajo Mudoserta pemuka adat Kenagarian Pauh IX dan Pauh V yang hadir padapemakaman Muzahar Mengangkat/menunjuk sdr.

tercukupi, laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak memberi kabar berita bahkan tidakdiketahui dimana keberadaan Tergugat dengan pasti; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang 3 tahun 5 bulan dan tidak adakomunikasi serta tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik kerumah orang tua Tergugat maupunhandai taulan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Jabontegal RT. 001 RW. 002 Desa JabontegalKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri sah yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal21 Oktober 2016 dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXX, sekarang berumur 5 taulan

adalah karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon sejak bulan Juni 2005 hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak memberi kabar bahkan tidak diketahui dimanakeberadaan Termohon;bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang 8 tahun 5 bulan dan tidak adakomunikasi serta tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tua Termohon maupunhandai taulan

mengerti akan hukum, tidak tersentuh hukum dan tidakmemahami tentang undangundang dan KUHPidana, apalagi dengan kondisiusia saya (Terdakwa) yang sudah Tua dalam kategori LANSIA, saya amatmerindukan hadirnya Restorative Justice dimana hukuman yang dijatuhkanpengadilan tidak lagi bertujuan untuk mendera dan menjerakan si terhukum,melainkan memberinya kesempatan untuk bertobat dan memulihkan kembaliharmoni serta meniti harapan kedepan dalam relasinya dengan diri sendiri,keluarga serta sahabat/handai taulan

Mendengar keluarga atau orang dekat tersebut sesualYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 664 K AG/2009 tanggal 8Januari 2010 adalah dalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasikeluarga, artinya karena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak(suami isteri) Saja, tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karenaitu perceraianpun harus melibatkan keluarga dan handai taulan tersebut.Hal. 33 dari 41 hal Put.No 0673 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

PUTUSANNomor:92/Pid.B/2017/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir pangaraian yangmengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AGUNG SETIAWAN Als AGUNG Bin DARMANTempat lahir : PekanbaruUmur/tanggal lahir : 29 Tahun / 13 September 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkaran Taulan Baru Kel.

mengakui/membenarkan bahwa Tergugat selalu pamit setiap kalimeninggalkan rumah,yang mana pada awal surat gugatan cerai dikatakantidak pernah pamit,untuk lamanya waktu sebentar atau lama selaludibicarakan,bahkan terkadang masih berkomunikasi melalui handphone,untuk menanyakan keadaan,ataumenitipbkan sesuatu untuk dibeli bilahendak pulang/kembali ke rumah.Oleh karena memikirkan orangtuapenggugat, maka Tergugat yang dalam hal ini juga termasuk mahluk sosialperlu bersosial, menjalin hubungan dengan handai taulan

karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak memberikabar bahkan sekarang tidak diketahui dimana keberadaanTermohon yang pasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 9 tahun 5 bulan dan sudah tidak adakomunikasi lagi; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tua Termohon maupunhandai taulan

pamit untuk bekerja sebagaiTKW ke Malaysia, namun hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak memberi kabar bahkan sekarang tidak diketahui dimanakeberadaan Termohon yang pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia ; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 17 tahun 10 bulan dan sudah tidak adakomunikasi lagi; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tua Termohon maupunhandai taulan

/dimusnahkanTergugat pada tahun 1982 untuk lokasipembangunan SDN2 Dusun Montak Jaya Desa Tongka Kecamatan GunungTimang Kabupaten Barito Utara;Bahwa untuk diketahui pada tahun 1970 Dusun Montak Jaya awalpembukaannya adalah oleh orang tua Penggugat karena ayah kandungHalaman 2 dari 12 hal, Put.No.28/PDT/2019/PT.PLK.Penggugat (Arsiman) pada waktu itu memiliki 2 (dua) buah gua sarang burungwalet putin yaitu sebagai usaha yang cukup menjanjikan yang mampu untukmenghidupi keluarga, kerabat dan handai taulan

orang tuanya, akan tetapi sekarang telah pergi lagimeninggalkan Pemohon sejak Juni 2012 hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak memberi kabar bahkan tidak diketahuidimana keberadaan Termohon;bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dan selama itu tidak adakomunikasi serta tidak pernah ada hubungan batin;bahwa selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon baik kerumah orang tua Termohon maupunhandai taulan

Keesokan harinya tanggal 28September 2002 Pernikahan dilanjutkan dengan pesta adat Karo, yangdihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan handai taulan;Bahwa benar Terbanding (Penggugat) dan Pembanding (Tergugat) pernahmengucapkan janji dihadapan Tuhan, dihadapan Pendeta, dihadapanjemaat gereja dan dihadapan keluarga kedua belah pihak bahwa kamiberjanji selalu bersama di dalam keadaan senang atau susah, sakit atausehat, sehidup semati dan tidak ada yang dapat memisahkan kami berduaselain kematian

seluas 161M2, NIB 11.01.05.08.00546, atas nama Tergugat III (Noor Hidayati, A.MK)yang terletak di Kelurahan Tandang, Kecamatan Tembalang, KotaHalaman 6 dari 33 halaman putusan nomor 76/Pdt/2021/PT SMG15.16.17.18.Semarang, Provinsi Jawa Tengah dari buku register tanah yang sedangberjalan ditempat Tergugat V;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV Penggugat mengalami kerugianimateriil yaitu berupa rasa malu kepada tetangga dan handai taulan

Provinsi Jawa Tengahdengan batasbatas sebagai berikut :0 Sebelah Utara : tanah dan bangunan milik Bapak Yoyok;0 Sebelah Timur : tanah dan bangunan milik Ibu Sri Wahyuni;0 Sebelah Selatan : Jalan Ngemplak;0 Sebelah Barat : tanah dan bangunan milik Bapak Warsono;dari buku register tanah yang sedang berjalan ditempat Tergugat V;Menghukum secara tanggung renteng kepada Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar kerugian imateriil yaituberupa rasa malu kepada tetangga dan handai taulan

SUM bin TAULAN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari yang tidak diingat lagi sekitar bulan Desember2011 sekira pukul 10.00 wib di Desa Pekajangan Gang.7 Rt.5.Rw.2,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan saksi saksi YANTO aliasSUKUN bin WARNUJI dan saksi SUGENG RIYANTO bin RASMADIdatang kerumah saya membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Miowarna kuning emas No. Pol.

SAPRUL masingmasing mendapat Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah).Saksi TIT: SUMARYANAH Als SUM Binti' TAULAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib di Desa Pekajangan Gang. 7 Rt.5 Rw.2 Kecamatan KedungwuniKabupaten Pekalongan saksi SUGENG RIYANTO Bin RASMADI dan saksi YANTO aliasSUKUN Bin WARNUJI, Sdr. TONI dan Sdr.