Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Mei 2013;Bahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2, umur 5tahun, sekarang Kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis sertasering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dandalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minumanberalkohol, danjika di tegur

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Gtlocerai adalah bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malamdan dalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jikadi tegur Tergugat berbalik marah dan memukul Penggugat, selain itu alasanyang lain karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Siti, bahkan Tergugat telah menikah dibawah tangan (sirri) denganperempuan tersebut sejak tahun 2014 tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1, tempattanggal lahir Gorontalo, 18 September 2013, umur 7 tahun dan ANAK 2,tempat tanggal lahir Gorontalo, 07 Februari 2015, umur 5 tahun; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam dan dalam keadaan mabukakibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jika di tegur

Bahwa penyebab serring terjadinya perselisinan tersebut dikarenakandiantara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampai sampai diantaraPemohon dan Termohon tidak tegur sapa berbulan bulan;. Bahwa selain itu, diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/susah berkomunikasi.

ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya pada pokoknya didasarkan atas alasankarena keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bulan Oktober2015 sampai sekarang sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenadiantara) Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampaisampai diantara Pemohondan Termohon tidak tegur

Bahwa selain itu,diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/ susah berkomunikasi.Dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon , sebagaimanadalam point 5 dan 6 tersebut diatas, membuat rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi. Puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah = rrumahselama 2 (dua) bulan.

belanja kepada Penggugat, kalau toh memberi hanya sebesar Rp 50,000,sampai dengan 200.000,b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat tidak dapat membahagiakan Penggugat karenasejak menikah hingga sekarang ia tidak mau ridur seranjang dengan Penggugat, iamau tidur seranjang pada saat melakukan hubungan sex saja, setelah selesaimelakukan hubungan, kembali pisah ranjang lagi , itupun ia mau melakukakannyahanya sebulan sekali, kadang 2 bulan sekalic. bahwa selama menjadi suami Penggugat, Tergugat jarang tegur

sapa kepadaPenggugat, ia mau tegur sapa kepada Penggugat bila keadaan terpaksa (kalau iamencari sesuatu tidak ketemu baru mau menanyakannya kepada Penggugat)d. bahwa ha hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi retak yang tidak mungkun dapat teratasinyae. bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan

Penggugatmasih menghargai Tergugat, dari pada bertengkar lebil baikPenggugat banyak diam sehingga tidak tegur sapa dengan Tergugat,walupun satu rumah. Adapun Penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perang dingindengan tidak tegur sapa dalam rumah, karena Tergugat seringmencuekin Penggugat dikala dirumah.

SALINAN PUTUSANNomor 6749/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :WARDISA BIN TIRYAN (ALM), umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.018 RW.005 Desa Pabean ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanYANTI BINTI SAKIM, umur

Dilah binti Arsan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibuPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran

Wasti binti Lipan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danHalaman 3 dari 7Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur sapa sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua pihak tetapi tidak berhasil;2.

adalah suami istri yang menikah bulan Oktober 1998sekitar 15 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman sendirihingga sekarang; Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihon dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur

ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Januari 2013 mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak pernah member nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 pisah ranjang tanpa saling tegur

gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1) dan(P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan baik namunsejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang tidak salng tegur

Bahwa sekitar Desember 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan tergugat seringmeninggalkan rumah terkadang kembali setelah larut bahkan pagi barukembali serta tergugat kurang menapkahi penggugat kemudian jika tergugatdi tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihan dan pertngkaran.5.

Saksisaksi:1.SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2s Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihandan pertngkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakbulan

Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugatdapat rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyaSumpah sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering meninggalkan rumah terkadang kembali setelah larutbahkan pagi baru kembali jika Tergugat di tegur serta merta marah, sudahberpisah selama 8 bulan lebih.hal 5 dari 11 put.

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak ada perpisahan, yang terjadihanyalah pisah ranjang masih satu rumah, Termohon berusaha sekuat tenagamerawat dan membiayai anakanak dan memenuhi kebutuahn yang lain ;10.11.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon menikahkan anakyang kedua, tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagitanpa tegur Sapa dan saling mendiamkan ;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Pemohon melakukan nikah sirridengan seorang wanita tetangga Desa Termohon tanpa

bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga disebabkankarena Pemohon jarang pulang pada waktu merantau, dengan tidak mengirimuang kepada Termohon, dan di tahun 2014 Pemohon malah menikah sirri denganorang Lampung, dan Pemohon dengan Termohon tidak berpisah rumah tetapipisah ranjang, pada saat Pemohon di perantauan Termohon dengan sekuattenaga merawat dan membiayai anakanak, dan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon menikahkan anak yang kedua, tetapi keduanyasaling mendiamkan dan tidak tegur

tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga berlarutlarutberkepanjangan yang menimbulkan hal buruk bagi keduanya, yaitu saling curiga,mendiamkan dan tidak tegur

tetanggaTermohon dan kemudian pada bulan Nopember 2017 Termohon mulai tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang (proses pemeriksaan perkara hinggadiputus bulan April 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi karena diawali dengan adanyasalahfaham yang berkepanjangan yang tidak diselesaikan secara tuntas sehinggamenimbulkan saling curiga, mendiamkan dan tidak tegur

tuntutan nafkah lampau tersebut, MajelisHakim mengambil pertimbangan dalam mempertimbangkan konpensi yang bahwaTergugat dalam replik angka 7 yang disebutkan bahwa Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun karena selama12merantau 5 sampai 6 bulan masih pulang, dan selama itu tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, dan dalam jawabannya Penggugat menyatakan pisahranjang dan pada saat Penggugat dengan Tergugat mempunyai hajat mantu,keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur

Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohonsehingga terjadi pertengkaran;4.4. Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersama Pemohon;5.

pertengahan tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon secara langsung, ini Saksi ketahui karena Saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahjarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPITermohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohon sehinggaterjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersamaPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2016, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, kemudian setelah itu Pemohonpun pergimeninggalkan rumah bersama tersebut; Bahwa Saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;3) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsudah jarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPIdengan alasan sering sakitsakitan, Termohon sudah membangkang danmelawan perkatan Pemohon, Termohon tidak terima di tegur dengan orang tuaPemohon sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindahtugas bersama Pemohon, sehingga mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkankembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Pemohon, yang pada pokoknya menyatakan

saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang, nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awatahun 2014, Saksi mendengar sendiri, penyebabnya karena soa.ekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat danjarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur

No. 2174Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugahsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awaltahun 2014, Saksi mendengar sendiri, penyebabnya karena soajekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat darjarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur sapa; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bularDesember 2014 yang lalu, Tergugat meninggalkan rumah kediamarbersama, pulang ke rumah oangtuanya

2006 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut juga menguatkan dalildalilyanc disampaikan oleh Tergugat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugattidah; harmonis karena perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena soal ekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdan jarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur

Bahwa rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik karenaada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun 2014jj penyebabnyakarena soal ekonomi Tergugat, Tergugat sering perg, meninggalkanPenggugat dan jarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur sapa;d.

antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena Putusan Nomor 123/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2020, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua/ pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

tergugat sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani secara lahir maupun batin.; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat.; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah oberhubungan lagi = sebagai ~ suamiiSterl; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sudah selama kurang lebih 10 bulan tidak mempumemberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau lagimekerja sebagai sopir pribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi,namun Tergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki laki lainyang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudahtidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama 8 bulan karena Tergugat sudah selamakurang lebih 10 bulan tidak mempu memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau lagi mekerja sebagai sopirpribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi, namunTergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki lakilain yang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masihserumah, namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling

Penggugat dan Tergugat masih serumah,namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayanisecara lahir maupun batin.

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi