yang lebih utama untukdiperhatikan, oleh karena jika tidak demikian, maka tentunyasengketa yang ada tidak akan dapat dituntaskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas Majelismenyimpulkan gugatan Penggugat di dalam perkara a quo tidak memenuhisyarat formil berupa kekeliruan pihak (error in persona) dalam bentukgugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh karena terdapat pihakyang menguasai sebagian objek sengketa namun ternyata tidak turutdijadikan sebagai Tergugat (ex juri terti

Zaman Jaya Raya sebagai salah pihakdalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat menjadi tidak lengkap (exJuri terti) sehingga menurut hukum gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (NO) ;B.

Dengan demikian ada pihak ketiga yang nyata disebutkan dalamgugatan, namun tidak ikut digugat (ditarik sebagai pihak Tergugat), makagugatan a quo mengandung cacat plurium litis consortium yang disebutexception ex juri terti;Kemudian, bahwa dalam gugatan a quo nyatanyata adalah kekuranganpihak dengan tidak ditariknya pihakpihak Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT H.M. Hazil Aima Putra, S.H.,M.H.) dan Kepala Kantor BadanHalaman 10 dari 21 hal.Put.

Exceptio ex juri terti :Cc.A.03. d.Bahwa sebagai alas hak bagi Penggugat untuk menggugat adalah SuratJual Beli antara ALBOIN SITORUS dengan ; 1. JANSENBUTARBUTAR pada tahun 1976, dan 2. RENATUS MANURUNG(Suami dari REPINA BR MARPAUNG sebagai Tergugat dalamperkara a quo), 3. BUTTI br HUTAGAOL bersama 4.

., berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Desember 2013, sekalipun yang bersangkutanberasal dari Organisasi Peradi, surat gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima karena surat gugatan tanggal 4November 2013 dibuat, ditandatangani dan diajukan oleh Advokat yangtidak memenuhi syarat untuk beracara di Pengadilan;Eksepsi Turut Tergugat:Eksepsi pihak yang ditarik sebagai pihak Tergugat tidak lengkap (exceptioplurium litis consortium atau exceptio ex juri terti);Bahwa, memperhatikan gugatan

, tidak ikut ditarik sebagai Para Tergugat dalamperkara incasu (exceptio ex juri terti), maka dengan demikianTergugattidak lengkap : vide PutusanMA Nomor : 621 K/Sip/1975, (tidak lengkaporang yang ditarik sebagai Tergugat) ; maka dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak ;Bahwa akan tetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain Tentang Eksepsitersebut diatas, maka selanjutnya Tergugat , Tergugat Il, danTurutlergugatlserta Turut Tergugat Il, akan mengajukan dalil sanggahan dalam pokokperkara

Gugatan kurang pihak (Exceptio ex juri terti);Bahwa sebagaimana dikemukakan Penggugat pada poin 22 23 positagugatan, bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukanPenggugat kepada Tergugat adalah berkaitan dengan tindak pidana korupsiyang dilakukan Terdakwa dengan cara dan dalam bentuk Tergugat sebagaipenerima suap (yang disuap) di satu sisi, dan Chairun Nisa, Hambit Bintih,Cornelis Nalau Antun sebagai pemberi suap (Penyuap Tergugat) di lain sisi;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan

kepada Penggugat uang tunai sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) atau suatu jumlan uang yangdipandang layak secara ex aequo eft bono oleh Pengadilan sebagai gantikerugian immateriil sebagaimana telah diuraikan pada posita gugatan angka9 huruf B tersebut di atas;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Eksepsi Exeptio Ex Juri Terti

Menghukum Para Terlawan membayar seluruh biaya perkara yang timbuldari perkara ini secara tanggung renteng ;Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan Pelawan tesebut,pihak Terlawan dan Terlawan Ill mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium /Ezceptio Ex Juri Terti) :Hal

pada pokoknya pihak ketigasebagai sumber perolehan hak atas suatu barang harus ikut digugatdan juga dalam hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungNomor 621 K/Sip/1975 mengatakan bahwa dengan demikian olehkarena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskan dalamdoktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExceptio ex juri terti

Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Tidak Lengkap Pihaknya sebagaiTergugat (Excetio lurium Litis Consortium/ Exceptio Ex Juri Terti).Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat telah tidak lengkap pihaknyasebagai Tergugat, untuk jelasnya dapat diuraikan sebagai berikut :Bahwa jika dalam gugatan para Penggugat mempermasalahkan tentangsuatu. akta dan suatu perbuatan melawan hukum yang menyangkutcuratele, maka Notaris atau Notaris Pengganti yang membuat AktaPerjanjian Pemberian Hak Untuk Membeli dan Kuasa

Apabila puhak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexception juri terti."15. Berdasarkan uraian tersebut, sudah seharusnya pihapihak bank yaituBank Mandiri, Maybank dan juga Bank Panin Tbk harus ditarik sebagaipihak dalam Gugatan a quo. Dengan demikian, tanpa kehadiran bankbank tersebut, maka Gugatan a quo kurang pihak, sehingga gugatan aquo harus di tolak atau setidaktidanknya dinyatakan tidak dapatditerima.C.

Apabila puhakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exception juri terti."15. Berdasarkan uraian tersebut, sudah seharusnya pihakpihak bank yaituBank Mandiri, Maybank dan juga Bank Panin Tbk harus ditarik sebagaipihak dalam Gugatan a quo.

Gebied),dan syarat Objek (Zaken Gebied) yang berkonsekwensi hukum terhadap tidak jelasnyaidentitas, fundamentumpetendi, dan petitum sebagai syarat utama suatu surat gugatan,Halaman 9 dari 86 halaman Putusan No.18 /Pdt.G/2011/PN.Sky10karena gugatan Para Penggugat telah tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatankhususnya mengenai waktu ( Tijd Gebied), maka dengan ini Tergugat mohon pada MajelisHakim Agar Gugatan tersebut harus dinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapat diterima.2.Exceptio exjuri terti

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayutanggal 26 Mei 2011 dengan No.18/Pdt.G/2011, dengan demikian gugatan tersebut masukdalam kategori gugatan yang kabur (obscuur libel) karena dibuat dengan tidak diketahuitanggalnya sehingga tidak memenuhi syarat sebagai surat gugatan yang lengkap dimanaharus memenuhi syarat yaitu para pihak (Personen Gebied), syarat waktu (Tijd Gebied),dan syarat Objek (Zaken Gebied) sehingga Gugatan tersebut harus dinyatakan sebagaigugatan yang tidak dapat diterima.2.Exceptio exjuri terti

Namun apabila terdapat pihak ketiga yang terlibat danHal 20 dari 23 Halaman, Perkara Perdata Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Sgn.tidak ditarik sebagai Tergugat maka secara khusus dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti;Menimbang, bahwa setelah mencermati kembali gugatan Penggugat,dimana Penggugat telah mendalilkan obyek sengketa dengan Sertipikat HakMilik Nomor : 2365, Nomor :1885 dan Nomor : 2181 telah diagunkan olehTergugat di PT.

Hal ini ditegaskan dalam doktrin, apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exception ex juri terti;Bahwa berdasarkan halhal di atas, sudah sepatutnya apabila gugatan perkara inidinyatakan tidak diterima karena kekurangan pihak dalam gugatan (Plurium LitisConsortium).

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sempurna yaitukurangnya para pihak dalam surat gugatan (Exceptio Ex Juri Terti), karenatidak diikut sertakan pihak Pemilik sebagian tanah obyek sengketa sebagaipihak dalam Subyek Gugatan, sebagaimana dalil gugatan penggugat dalamposita angka Tiga (3) yaiu saudari SUYATMI selaku pemilik awal atas obyeksengketa II.2.

Gugatan Penggugat kurang pihak (exceptio ex juri terti);Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengajukan eksepsisebagai berikut: Eksepsi tidak berwenang mengadili (ekceptie van on bevoegheia);Menimbang, bahwa Tergugat V dalam jawabannya telah mengajukan eksepsisebagai berikut:1. Gugatan kabur (obscuur libel);2. Gugatan salah pihak (error in persona);Menimbang, bahwa Tergugat VI dalam jawabannya telah mengajukan eksepsisebagai berikut:1. Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel);2.

Permohonan Pemohon Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti).Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Termohon dalam perkara a quo (Bukti 11), yang telah diberikan dan diterima Pemohon, pada bagianMenimbang telah jelas untuk meningkatkan pelaksanaan tugas SekretariatPengurus dan pada bagiian Memperhatikan telah jelas menyebutkanpemberhentian Pemohon sudah melalui Keputusan Rapat Pimpinan YGVRItanggal 29 Oktober 2012, dan karenanya pemikiran dan pendapat yangmengakibatkan keluarnya keputusan tersebut dalam perkara

perbuatan melawan hukum karenaTergugat I ada memiliki atas hak sah sertipikat hak milik Para Ahli WarisM.RUM BIN SULAIMAN (almarhum) tidak dapat dijadikan TergugatTernyata karena jelas Renni Afianti, S.Pd dan Rika Andriana, SKM masingmasing telah terbukti sudah berkeluarga sesuai indentitas tersendiri, yaituberdasarkan KTP dan KK terhadap Objek gugatan para penggugat tidak jelassama sekali tidak benar dan keliru tanpa atas hak sah gugatan para penggugatdemi hukum harus ditolak ;2 Eksepsi Ek Juri Terti

Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara exceptio ex jury terti, yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak (vide Buku M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Ke2, 2005, halamanHalaman 14 dari 31 hal. Put. Nomor 849 K/Pdt/2016439).

Exeptio Ex Juri Terti;1.

Berita Acara Sidang dalam perkara ini dianggap merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dan termuat dalam putusan; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat Konpensisebagaimana tersebut diatas ;49Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Maret 2012, dan di dalam jawaban tersebut,Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya menyatakan sebagai berikut;Is50Eksepsi Ex Juri Terti