Gatot Subroto Psr X Tjg Jati Binjai Barattepatnya di tempat keramaian hiburan Organ Tunggal/Keyboar, Saksilangsung mendengar sendiri ucapan penghinaan yang disampaikan olehTerdakwa, selain saksi juga ada orang lain/Saksi yangmengetahuinya.a. Bahwa Ucapan Terdakwa bernada makian dengan kata kata Memangdasar kau Kontol, wartawan kontol kalian semuanya...! SebelumnyaSaksi tidak ada permasalahan apapun dengan Terdakwa.4.

Bahwa dari ucapan lisan yang berbunyi kata kata kotor tersebutdiatas Saksi Siti Fatimah membuat pengaduan kepada Sub Denpom 1/5 2yang isinya agar perkara Terdakwa di proses sesuai hukum yangberlaku.10.

Rumbia Binjai Barat, beberapasaat kemudian mendengar adanya teriakan dengan kata kata makian,kemudian Saksi mendekat kea rah suara tersebut dan melihat Terdakwaberpakaian sipil seperti dalam pengaruh minuman keras (mabuk)dengan ucapan yang keras sambil mengeluarkan kata kata yang kotoryang ditunjukkan kepada Saksi Siti Fatimah Hasibuan.3.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab terjadinya penghinaantersebut, tibatiba hanya mendengar kata kata keras dari Terdakwadengan ucapan memang dasar kai kontol....wartawan Anjing..... Kontolkalian semua...! hey ...Fatimah sini kau kontol...! dan melihat Saksimeninggalkan Terdakwa4.

Bahwa ketika sedang menikmati hiburan Keyboard, terdengar olehSaksi ada teriakan dengan ucapan yang kasar seperti Kontol,Anjing sehingga menarik perhatian Saksi untuk mendekati arah suaratersebut dan angin mengetahui kejadian sebenarnya./4. Bahwa...4. Bahwa ternyata kata kata dan caci maki tersebut diucapkan olehTerdakwa ditujukan kepada Saksi Siti Fatimah Hasibuan yang saat ituada dihadapan Terdakwa, ucapan yang masih diingat oleh Saksi adalahMemang dasar kau kontol....

SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL dan sebagai rasa ucapan terima kasih karenatelah diberi pinjaman maka korban memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter,selanjutnya beras pulut tersebut diterima oleh Terdakwa II. SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL, kemudian beras tersebut dimakannya denganmencicipinya dan saat itulah Terdakwa II.

SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL dan sebagai rasa ucapan terima kasih karenatelah diberi pinjaman maka korban memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter,selanjutnya beras pulut tersebut diterima oleh Terdakwa II. SRI MANNAESAARITONANG alias MAMAK RAPAEL, kemudian beras tersebut dimakannya denganmencicipinya dan saat itulah Terdakwa Il.

SIMANUNGKALIT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Oktober 2012 Saksi meminjam uang sebesar Rp.1.000.000,(satu. juta rupiah) kepada Terdakwa II dengan perjanjian Saksimengembalikannya 2 (dua) minggu kemudian;Bahwa belum sampai 2 (dua) minggu Saksi mengembalikan kepada Terdakwa IIuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai ucapan terima kasihSaksi memberikan beras pulut putih sebanyak 2 (dua) liter;Bahwa beras yang Saksi berikan dimakan atau dicicipi

Tapanuli Tengah dan sebagai ucapan terima kasih SaksiESMERINA Br.

SIMANUNGKALIT mengembalikannya 2 (dua)minggu kemudian;Bahwa belum sampai 2 (dua) minggu Saksi ESMERINA Br.SIMANUNGKALIT mengembalikan kepada Terdakwa II uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai ucapan terima kasih SaksiESMERINA Br.

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan melawan hak memaksa orang lain yaitusaksi korban HIE KIM LIN ALS A KIM, untuk melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman denganperbuatan yang tidak menyenangkan, akan melakukan sesuatu perbuatanberupa tindakan mencaci maki dengan ucapan

A Khiong dan juga saksi koroban HIE KIM LINdengan ucapan caci maki dengan katakata cipai mian (mukamu macam vagina),puki mak, anjing, babi dan tidak tahu malu sudah berbuat mau minta cabut tuntutan .Perbuatan terdakwa yang mengucapkan katakata kasar tersebut dilakukannyakarena terdakwa merasa sakit hati atas perbuatan Sdr. A Khiong terhadap terdakwa.Adapun setelah mengucapkan katakata kasar tersebut terdakwa kemudian langsungmengusir saksi korban HIE KIM LIN dan juga Sdr.

A Khiong untuk pulang.Bahwa ucapan terdakwa tersebut hanyalah sematamata dimaksud olehterdakwa agar ucapannya didengar oleh orang banyak, sehingga saksi korbanmerasa dilecehkan dan direndahkan harkat dan martabatnya di depan umum. Akibatperkataan terdakwa tersebut saksi koroban HIE KIM LIN dan Sdr.

A Khiong dan juga saksi korban HIE KIM LINdengan ucapan caci maki dengan katakata cipai mian (mukamu macam vagina),puki mak, anjing, babi dan tidak tahu malu sudah berbuat mau minta cabut tuntutan .Perbuatan terdakwa yang mengucapkan katakata kasar tersebut dilakukannyakarena terdakwa merasa sakit hati atas perouatan Sdr. A Khiong terhadap terdakwa.Adapun setelah mengucapkan katakata kasar tersebut terdakwa kemudian langsungmengusir saksi korban HIE KIM LIN dan juga Sdr.

A Khiong untuk pulang.Bahwa ucapan terdakwa tersebut hanyalah sematamata dimaksud olehterdakwa agar ucapannya didengar oleh orang banyak, sehingga saksi korbanmerasa dilecehkan dan direndahkan harkat dan martabatnya di depan umum. Akibatperkataan terdakwa tersebut saksi korban HIE KIM LIN dan Sdr.

lain:Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kepercayaan dalammenjalankan kehidupan rumah tangga sehingga Pemohon merasa tidakmerasa nyaman untuk hidup berkeluarga dengan Termohon, Termohonbersifat temperamental, selalu curiga dan cemburu yang berlebihan tanpaalasan yang jelas dan Termohon sering kali menolak Pemohon untuk diajakhubungan intim suami istri;Pemohon merasa keberatan dimana ketika Termohon jika sedang marahterhadap Pemohon suka menendang, memukul dan Termohon seringmengucapkan ucapan

Pemohon merasa keberatan dimana ketika Termohon jika sedangmarah terhadap Pemohon suka menendang, memukul dan Termohonsering mengucapkan ucapan yang melukai Pemohon dengan caramelontarkan perkataan kasar yang tidak sepantasnya diucapkanHal. 4 dari 14 Hal. Putusan Nomor 3043/Pdt.G/2020/PA.Bksseorang istri untuk suaminya dan apabila sedang terjadi pertengkaranTermohon sering mengusir Pemohon untuk pergi meninggalkankediaman bersama dan Termohon sering meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon;10.

Pemohon merasa keberatan dimana ketika Termohon jika sedangmarah terhadap Pemohon suka menendang, memukul dan Termohonsering mengucapkan ucapan yang melukai Pemohon dengan caramelontarkan perkataan kasar yang tidak sepantasnya diucapkanseorang istri untuk suaminya dan apabila sedang terjadi pertengkaranTermohon sering mengusir Pemohon untuk pergi meninggalkankediaman bersama dan Termohon sering meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon;20.

Pemohon merasa keberatan dimana ketika Termohon jika sedang marahterhadap Pemohon suka menendang, memukul dan Termohon seringmengucapkan ucapan yang melukai Pemohon dengan cara melontarkanperkataan kasar yang tidak sepantasnya diucapkan seorang istri untuksuaminya dan apabila sedang terjadi pertengkaran Termohon seringmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan kediaman bersama danTermohon sering meminta agar Pemohon menceraikan Termohon;5.

Pemohon merasa keberatan dimana ketika Termohon jika sedang marahterhadap Pemohon suka menendang, memukul dan Termohon seringmengucapkan ucapan yang melukai Pemohon dengan cara melontarkanperkataan kasar yang tidak sepantasnya diucapkan seorang istri untuksuaminya dan apabila sedang terjadi pertengkaran Termohon seringmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan kediaman bersama danTermohon sering meminta agar Pemohon menceraikan Termohon yangpuncaknya sejak Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon

kediaman Penggugat dengan Tergugat;6 Pertengkaran yang saksi dengar lebih dua puluh kali;7 Masalah yang dipertengkarkan Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat kurang dalam memberikan nafkah, berhutang danmengadaikan sepeda motor orangtua Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan sering marahmarah tanpa sebabkepada Penggugat;8 Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena rumah saksi dengantempat kediaman Penggugat dengan Tergugat berjarak 5 meter;9 Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan

Ucapan Tergugat antara lain:Pokoknya ada perlu lah. Banyak kali pertanyaanmu.

Dalampertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Penggugat: Kereta itu kokdigadaikan, kemana uangnya. Hutang saja entah untuk apa. Enak saja marahmarah . Ucapan Tergugat antara lain: Pokoknya ada perlu lah. Banyak kalipertanyaanmu. Tergugat juga selalu memaki Penggugat. Sejak pertengahan2014 lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat tinggalbersama kakak Penggugat sedangkan Tergugat tinggal bersama keluargaTergugat.

Termohon lebih mengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanyadaripada ucapan atau nasehat dari PemohonBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2017, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Lamongan sehingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberi nafkah padaTermohon, dalam seminggu sebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus RibuRupiah), namun sejak 3 bulan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yangbernama: ANAK tanggal lahir 08 Juli 2018 Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon lebihmengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanya daripada ucapan ataunasehat

Termohon lebin mengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanyadaripada ucapan atau nasehat dari PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,penyebabnya seperti yang didalilkan oleh Pemohon, dan Termohon tidakkeberatan dicerai oleh Pemohon, namun mengajukan tuntutan kepadaPemohon berupa: nafkah iddah sebesar sebesar Rp.900.000, (Sembilan

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:ANAK tanggal lahir 08 Juli 2018 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan Termohon lebihmengikuti ucapan atau nasehat dari orang tuanya daripada ucapan ataunasehat

Bahwa sejak memasuki setidaktidaknya pertengahan bulan April tahun2018, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai mengalamipercekcokan dan perselisihan hal ini lebih sering terjadi oleh halhal sebagaiberikut: EKONOMI yang tidak terpehuni dan tercukupi dari TERGUGAT, Perkataan dan atau ucapan TERGUGAT sering menyakitiPENGGUGAT.Halaman 2 dari 9e TERGUGAT sering meninggalkan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;5.

.0O3 RW. 01 Desa Pringgacala Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupuPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, Tergugat sering menyakiti dengan perkataanatau ucapan

Sindang Indramayu ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2018 dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, Tergugat sering menyakiti dengan perkataanatau ucapan

bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juni 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena ekonomi yang tidak terpehuni dan tercukupi dariTERGUGAT, Perkataan dan atau ucapan

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukHalaman 6 dari 9perkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat seringmenyakiti dengan perkataan atau ucapan

visa haji untuk tahun 2014 sebanyak 53 (lima puluh tiga) orangjamaah dengan cepat dengan harga per orang $ 6500 (enam ribu lima ratus dollarAmerika).e Terdakwa mengatakan memiliki jatah visa haji dari konsulat dan mempunyaisaudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhir bulan ramadhan yaitusekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uang akan kembali 100% sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapan

terdakwatersebut.e Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudianmemberikan uang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwasejumlah $ 125.200 (seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika)secara bertahap dan biaya pengurugan visa seluruhnya akan saksi KUN FAISALlunasi setelah visa haji 53 (lima puluh tiga) orang jamaah tersebut jadi.e Saksi KUN FAISAL selain menyerahkan uang kepada terdakwa jugamenyerahkan persyaratan lain yang diminta oleh terdakwa yaitu paspor

Terdakwa mengatakan memiliki jatah visa haji dari konsulat dan mempunyaisaudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhir bulan ramadhan yaitusekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uang akan kembali 100% sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapan terdakwatersebut.e Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudianmemberikan uang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwasejumlah

Tterdakwa mengatakan memiliki jatah visahaji dari konsulat dan mempunyai saudara di kedutaan Arab Saudi selain itu terdakwajuga mengatakan kepada saksi KUN FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhirbulan ramadhan yaitu sekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uangakan kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapanterdakwa tersebute Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa

No.81/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.maka uang akan kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percayadengan ucapan terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa tidak memiliki jatah visa haji dan tidak memiliki saudara dikonsulat arab Saudi karena pekerjaan terdakwa adalah caloe Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa sejumlah $ 125.200(seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika) secara bertahap dan biayapengurusan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2014 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat;4.

No.2712/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasarkepada

73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugatpernah dipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan

bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak, bernama Farah Fatimatur Rohmah, perempuan,umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah dipukul danditendang oleh Tergugat serta ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat, akibatnya antara Penggugat

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Tergugat tidak transfaran dalam masalah keuangan dan apabiladitanyakan selalu memicu perselisihan; Tergugat suka mengucapkankatakata yang tidak pantas; Tergugat lebih mendengar ucapankeluarga daripada ucapan

Kabupaten Cianjur,namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan September 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga; Tergugat tidak transfaran dalam masalah keuangan dan apabiladitanyakan selalu memicu perselisihan; Tergugat suka mengucapkan katakata yang tidak pantas; Tergugat lebin mendengar ucapan

keluargadaripada ucapan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 lamanya sampaisekarang dan sudah tidak bersatu lagi;Hal 7 dari 10 halaman Put.

membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat tidak transfarandalam masalah keuangan dan apabila ditanyakan selalu memicu perselisihan;Tergugat suka mengucapkan katakata yang tidak pantas; Tergugat lebihmendengar ucapan

keluarga daripada ucapan Penggugat, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 yang lalu sampai dengansekarang, maka alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.

Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau,selanjutnya terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masuk ke LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapat nomor urut 47,karena sudah menunggu lama selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintudepan Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanyakepada saksi Dendi Aprihadi bin Abdul Hadi Samiri kak nomor berpa lagi antriantuh dan dijawab oleh saksi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku, setelahmendengar ucapan

pemukulan ke arah wajah saksipada saat saksi sedang bertugas menjaga di pintu masuk Lapas Lubuklinggau;Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;Bahwa selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintu depan LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanya kepada saksikak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab oleh saksi sabar sabarlahdisitu, pacaklah aku;Bahwa setelah mendengar ucapan

saksiDendi pada saat saksi Dendi sedang bertugas menjaga di pintu masuk LapasLubuklinggau;Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;Bahwa selanjutnya terdakwa mengetok ngetok pintu depan LembagaPemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan bertanya kepada saksiDendi kak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab oleh saksi Dendi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku;Bahwa setelah mendengar ucapan

sedang bertugas menjaga di pintu masuk LapasLubuklinggau;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengambil nomor antrian untuk bisa masukke Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau dan mendapatnomor urut 47;e Bahwa karena sudah menunggu lama selanjutnya terdakwa mengetok ngetokpintu depan Lembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau Kota Lubuklinggau danbertanya kepada saksi Dendi kak nomor berpa lagi antrian tuh dan dijawab olehsaksi sabar sabarlah disitu, pacaklah aku;e Bahwa setelah mendengar ucapan

Saksi Kory Doly Hukom pergi ke rumah Terdakwa; Bahwa ketika telah sampai di rumah Terdakwa, Saksi bersama denganSaksi Leonardus Mosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom menemulTerdakwa yang sedang berada di depan halaman rumahnya dan ketikaditemuai Terdakwa kemudian berkata kepada saudara Saksi LeonardusHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN NilaMosez Alias Leo dan Saksi Kory Doly Hukom Leo, ose paleng kurangajar deng ose bini kory (Leo, kamu dan isteri mu sangat kurang ajar);Bahwa atas ucapan

kepada Terdakwa bahwa kan ose datang seng bicara baebae, ose datang bilang katong kaluar barang itu ose pun tampa, lahkatong pi di mama sina deng bapa sami, barang dong yang kasi tampa itupar katong (saat itu kamu datang tidak dengan maksud baik, kamukatakan kalau tanah di rumah tempat tinggal kami adalah milik kamu, jadikami pergi untuk memberitahukan kepada mama Sina dan Saksi SamiLatbual Alias Sami, karena mereka yang memberikan tanah rumah tempattinggal kami tersebut kepada kami);Bahwa atas ucapan

dasar rakus, garagarakamu sampai ayah saya menjual tanah untuk membayar mas kawin kamu);Bahwa mendengar ucapan Saksi Sami Latbual Alias Sami tersebut kemudianTerdakwa merespon dengan mengatakan kamong binci beta punya bapadari hidup sampe mati lapis deng antua punya keturunan samua, kalaubapak datang sebagai orang tua, maso la bicara baebae, tapi kalo dengcara marahmarah, beta tidak anggap kamorang itu beta punya orang tua(kalian membenci ayah saya dari ayah saya masih hidup sampai ayah sayasudah

(Siapa) dan langsung dijawab olehTerdakwa kamong yang bunuh/ kalian yang bunuh;Bahwa ucapan kamong bunuh beta pung bapa/ kalian yang bunuh ayahsaya di sampaikan dihadapan Saksi Sami Latbual Alias Sami tersebut dandimaksudkan/ ditujukan kepada Saksi Sami Latbual Alias Sami, Saksi DeniLatbual, lou Sina Latbual dan Ibu Ona Latbual;Bahwa ucapan kamong bunuh beta pung bapa/ kalian yang bunuh ayahsaya tersebut didengar oleh Saksi Leonardus Mosez Alias Leo, Saksi KoryHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 55/

Atasdasar fakta hukum tersebut di atas ucapan yang dilakukan oleh Terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang disadari dan diketahui bahwa ucapan yangdisampaikan tersebut bukanlah merupakan sebuah fakta melainkan hanyatuduhan dan tetap diucapkan menunjukkan bahwa tindakan Terdakwamerupakan bentuk kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa unsur dengan sengaja menyerang kehormatan/nama baik orang lain dengan menuduh orang itu telah melakukan sesuatuperbuatan

termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Rantau Prapat, melakukan Penganiayaan terhadap saksiSyafrizal IR Alias Buyung Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Syafrizal IR Alias Buyung bersamasaksi Irmanuddin dan saksi Johan Efendi sedang menunggu adanya bal illegal yangmasuk ke wilayah Kabupaten Labuhan Batu setelah itu mereka bertemu denganorang yang mengaku bermarga sembiring sambil mengatakan Ketua Damailahkita mendengar ucapan

tersebut maka saksi Syafrizal IR Alias Buyung menjawabDamai apa kami team kalau mau damai ke Polres aja setelah itu datang tersangkaMuhammad Akmal Nasution Alias Ucok Akmal menemui saksi Syafrizal IR AliasBuyung kemudian tersangka mengatakan ngapai kau mau tangkap itu orangkanmau cari makan apa mau kau ku adzan kan disini mendengar ucapan tersangkamaka saksi mengatakan ini bukan urusan mu cok ini urusan kami dan kau jangancampurin mendengar ucapan saksi tersebut maka tersangka langsung berbisikdengan

tersebut maka saksiSyafrizal IR Alias Buyung menjawab Damai apa kami team kalau mau damai kePolres aja setelah itu datang tersangka Muhammad Akmal Nasution Alias UcokAkmal menemui saksi Syafrizal IR Alias Buyung kemudian tersangkamengatakan ngapai kau mau tangkap itu orangkan mau cari makan apa mau kauku adzan kan disini mendengar ucapan tersangka maka saksi mengatakan inibukan urusan mu cok ini urusan kami dan kau jangan campurin mendengarucapan saksi tersebut maka tersangka langsung berbisik dengan

Peristiwa tersebut bermula ketika Pada waktu dan tempat tersebut diatassaksi Syafrizal IR Alias Buyung bersama saksi Irmanuddin dan saksi Johan Efendisedang menunggu adanya bal illegal yang masuk ke wilayah Kabupaten Labuhan Batusetelah itu mereka bertemu dengan orang yang mengaku bermarga sembiring sambilmengatakan Ketua Damailah kita mendengar ucapan tersebut maka saksi SyafrizalIR Alias Buyung menjawab Damai apa kami team kalau mau damai ke Polres ajasetelah itu datang tersangka Muhammad Akmal

Nasution Alias Ucok Akmal menemuisaksi Syafrizal IR Alias Buyung kemudian tersangka mengatakan ngapai kau mautangkap itu orangkan mau cari makan apa mau kau ku adzan kan disini mendengarucapan tersangka maka saksi mengatakan ini bukan urusan mu cok ini urusan kamidan kau jangan campurin mendengar ucapan saksi tersebut maka tersangka langsungberbisik dengan orang yang mengaku bermarga sembiring setelah itu tersangkalangsung mendekati saksi Syafrizal IR Alias Buyung kemudian tersangka langsungmenumbukkan

Bahwa Terdakwa setelah mendengar ucapan Saksi1 lalu turundari sepeda motor sambil melepas helm, setelah Terdakwa danSaks1 berhadapan Terdakwa berkata kamu sudah salah gak terimalagi sambil Terdakwa memukul muka Saksi1 dengan menggunakantangan kanan mengepal, setelah itu.

Bahwa sesampainya di tikungan depan Pos Satpam PerumGriya Wiyata, dari arah selatan Saksi melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor hendak belok ke arah barat, namun tibatiba Saksimendengar Terdakwa memaki Saksi dengan ucapan "Matamu Rin",mendengar ucapan Terdakwa tersebut Saksi menjadi tersinggungkarena ucapan Terdakwa tersebut sangat kasar sehingga saksiberhenti dan turun dari sepeda motor dan membuka helm.Saksi2 :4.

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 07.20 WibSaksi keluar rumah untuk berangkat kerja dan setelah menutup pintupagar rumah, Saksi dengan jarak antara 12 (dua belas) meter melihatdan mendengar Terdakwa mengatakan sesuatu dengan suara yangkeras dan lantang berkata matamu rin kepada Saksi Kosri danmendengar ucapan Terdakwa tersebut, kemudian Saksi menyapaTerdakwa dan saksi Kosri dengan katakata "ada apa Pak?"

Saksi mendengar seseorang memaki Saksi Kosridengan ucapan "Matamu Rin", mendengar ucapan tersebut SaksiKosri kKemudian berhenti dan turun dan sepeda motor, ternyata yangmemaki adalah Terdakwa.4.

Bahwa setelah itu Saksi Kosri menghampiri Terdakwa yang saatitu Terdakwa juga sudah turun dari sepeda motornya, kKemudian saksimendengar Saksi Kosri berkata kepada Terdakwa "tidak sampaitabrakan kok sampai memaki saya pak", namuntanpamenghiraukan ucapan Saksi Kosri, Terdakwa langsung memukulMenimbangSaksi Kosri dengan mengunakan tangan mengepal berulangulangke arah bagian muka mengenai hidung hingga Saksi Kosri terjatuh.5.

Kota Utara, Kota Gorontalo selama 3 kali panenkepada saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan imingiming Terdakwa akanmengembalikan seluruh uang milik saksi korban sesuai yang tercatat dalamkwitansi disertai dengan bonus beras sebanyak 500 kg setiap kali panen,oleh karena ucapan terdakwa tersebut saksi korban SYAMSUDIN DOMILIals SYAM percaya dan langsung membuat kwitansi tanda terima uangHalaman 11 dari 43 Halaman Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN

Kota Utara, Kota Gorontalo selama 3 kalipanen kepada saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM sebesar Rp.17.500.000 (Tujuh Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan imingimingTerdakwa akan mengembalikan seluruh uang milik saksi korban sesuaiyang tercatat dalam kwitansi disertai dengan bonus beras sebanyak 350 kgsetiap kali panen, oleh karena ucapan terdakwa tersebut saksi korbanSYAMSUDIN DOMILI als SYAMpercaya dan langsung membuat kwitansitanda terima uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah

Kota Utara, Kota Gorontalo kepada saksi korbanSYAMSUDIN DOMILI als SYAM sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dengan imingiming Terdakwa akan mengembalikan uang yangterdakwa pinjam sesuai yang tercatat dalam kwitansi disertai dengan bonusberas sebanyak 300 Kg setiap kali panen, oleh karena ucapan terdakwatersebut saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM percaya danlangsung membuat kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa

(tiga puluh tiga juta rupiah) denganimingiming Terdakwa akan mengembalikan seluruh uang milik saksi korbansesuai yang tercatat dalam kwitansi, oleh karena ucapan terdakwa tersebutsaksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM percaya dan langsungmembuat kwitansi tanda terima uang sebesar 33.000.000.

M E N G A D I L I:

Dalam Konvensi;

Dalam Eksepsi;

- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang secara relatif berhak dan berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara;
3. Menyatakan tindakan dan ucapan

SITl dengan ucapan MANA HPAKU TP lalu sdri. SIT menjawab dengan ucapan HP SUDAH SAYA GADAIBANG lalu Sdr. SYAHRUL berkata dengan ucapan DUITNYE MANE sari. SITIlalu menjawab dengan ucapan SUDAH ABIS SAYA BELIKAN MINUMANmendengar jawaban sdri. SITl tersebut Sdr. SYAHRUL menendang leher sdri.SITl dan memilas tangan sdri.

SITI, melihat kejadian tersebut lalu saksi marahdengan ucapan JANGAN RIBUT DIRUMAH INI, BUAT SIAL JAK TIAP HARIKELAHP seketika itu datang terdakwa masuk kedalam rumah menarik tanganSdr. SYAHRUL untuk disuruh keluar, lalu terdakwa mendorong Sdr. SYAHRULhingga jatun kemudian Sdr.

SYAHRUL bertanya kepada saksi denganucapan MANA HP AKU TP lalu saksi menjawab dengan ucapan HP SUDAHSAYA GADAI BANG lalu Sdr. SYAHRUL berkata dengan ucapan DUITNYEMANE saksi lalu menjawab dengan ucapan SUDAH ABIS SAYA BELIKANMINUMAN mendengar jawaban saksi tersebut lalu Sdr. SYAHRUL menendangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2015/PN MPWleher saksi dan memilas tangan kanan saksi hingga saksi merasa sakit, melihatkejadian tersebut sdri.

SURI marah dan berkata dengan ucapan JANGAN RIBUTDIRUMAH INI, BUAT SIAL JAK TIAP HARI KELAHfI seketika itu datang adik sdri.SURI yaitu terdakwa masuk kedalam rumah menarik tangan Sdr. SYAHRULuntuk disuruh keluar, lalu terdakwa mendorong Sdr. SYAHRUL hingga jatuh,kemudian Sdr.

SCINENCE PRODUCTION sertamenunjukkan surat tugas yang dilengkapi dengan cap serta tanda tangankepala divisi yang sudah disiapkan yang seolaholah surat asli, danterdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarang dalambentuk gambargambar didalam album seperti buku Igro, rak buku, tasserta buku reverensi dan terdakwa mengatakan pada saksi SURATIYEMbahwa apabila pembelian buku dalam jumlah banyak akan mendapatkanhadiah jaket dan pembeli/oemesan herus menyerahkan uamg mukapembelian ;Karena percaya dengan ucapan

SCINENCEPRODUCTION;Bahwa ketika itu Terdakwa juga menunjukkan surat tugas yangdilengkapi dengan cap serta tanda tangan kepala divisi yang sudahdisiapkan;Bahwa terdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarangdalam bentuk gambargambar didalam album seperti buku Igro, rakbuku, tas serta buku reverensi dan terdakwa mengatakan padasaksi bahwa apabila pembelian buku dalam jumlah banyak akanmendapatkan hadiah jaket dan pembeli/oemesan herusmenyerahkan uamg muka pembelianBahwa karena percaya dengan ucapan

yangdilengkapi dengan cap serta tanda tangan kepala divisi yang sudahdisiapkan, dan terdakwa kemudian menawarkan buku serta barangbarang dalam bentuk gambargambar didalam aloum seperti bukuIgro, rak buku, tas serta buku reverensi dan terdakwa mengatakanpada saksi bahwa apabila pembelian buku dalam jumlah banyakakan mendapatkan hadiah jaket dan pembeli/oemesan herusmenyerahkan uamg muka pembelianPutusan Perkara Pidana No 306/Pid.B/2015/PN Yyk Halaman 7 dari 15 HalamanBahwa karena percaya dengan ucapan

POPULAR SCINENCE PRODUCTION, SaksiSURATIYEM percaya dengan ucapan terdakwa tersebut maka saksiSURATIYEM dan terdakwa sepakat untuk membeli 60 (enam puluh) buahbuku Iqro, 2 (dua) rak buku dengan harga Rp 2.500.000. (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa kemudian saksi SURATIYEM menyerahkan uang mukasejumlah Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamenjanjikan akan mengirim barang tersebut pada hari berikutnya ;Bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi;Ad.4.

Unsur dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri;Bahwa sebagaimana fakta yang telah diuraikan di atas, setelah SaksiSURATIYEM terbujuk dan percaya dengan surat keterangan yangdiperlinatkan dan ucapan terdakwa, saksi SURATIYEM dan terdakwa sepakatuntuk membeli 60 (enam puluh) buah buku Igro, 2 (dua) rak buku denganharga Rp 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi SURATIYEM juga menyerahkan uang muka sejumlahRp. 500.000.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPenggugat tidak ada kecocokan dengan orang tua Tergugat, Penggugat merasatersinggung dengan ucapan orang tua Tergugat, lalu Penggugat kerumah orangtuanya dan tidak mau diajak kembali lagi kerumah orang tua Tergugat, walaupunorang tua Tergugat dan Tergugat sudah beberapa kali menyusul

mediasi tersebut tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222222 222 enn enon nen e eeeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Penggugat tidak ada kecocokan dengan orang tua Tergugat, Penggugatmerasa tersinggung dengan ucapan

Sukodadi Kabupaten Lamongan Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orangtua Tergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

Sukodadi Kabupaten Lamongan ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuKandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orangtua Tergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak ada kecocokan dengan orang tuaTergugat, Penggugat merasa tersinggung dengan ucapan

sekitar pukul 13.00 Wib.Bahwa semula saksi datang ke Pengadilan Negeri Sleman untukmenghadiri persidangan istri terdakwa.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu ketikaterdakwa bertemu dengan saksi, lalu mengeluarkan kata katayang ditujukan kepada saksi dengan mengatakan "aku ora koyokowe, lapor laporan, Dasar Pelacur, Lonthe " dengan jaritangannya menunjuk kearah saksi.Bahwaketika terdakwa mengeluarkan kata kata tersebutdidengar oleh banyak orang yang berada ditempat kejadian.Bahwa atas ucapan

dari terdakwa tersebut, saksi merasatersinggung dan merasa harga dirinya terhina karena saksisebenarnya bukan seorang pelacur.Bahwa sewaktu terdakwa mengucapkan atau mengeluarkan katakata kotor yang ditujukan kepada diri saksi jaraknya hanyasekitar 1 (satu) meter, dan pada saat itu disamping saksiada anggota Polisi yang sedang tugas mengawal tahanan, danmendengar secara jelas ucapan dari terdakwa, ucapanterdakwa tersebut juga didengar oleh banyak orang yang adaditempat itu.Tanggapan TerdakwaTerdakwa

Benar bahwa adanya ucapan yang dikeluarkan oleh terdakwatersebut di atas, saksi korban merasa terhina, dan merasadirusak martabat atau nama baiknya, karena saksi korbantidak merasa melakukan perbuatan seperti yang dituduhkanoleh terdakwa yaitu saksi korban bukan sebagai seorangpelacur.

Benar bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap' didepanpersidangan, seharusnya dan semestinya terdakwa dapatmengira ira atau dapat menduga bahwa ucapan yang sedemikianitu. diucapkan didepan umum dan didengar oleh banyak orang,dapat merusak nama baik seseorang, atau merendahkan martabatorang lain yang dalam perkara ini adalah saksi korban BennyYulianingsih.Menimbang, dengan demikian Unsur Dengan Sengaja MerusakKehormatan Atau Nama Baik Seseorang Dengan Jalan Menuduh DiaMelakukan Sesuatu Perbuatan

Unsur Dengan Maksud Yang Nyata Akan Tersiarnya TuduhanItuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdidepan persidangan yaitu dengan adanya keterangan saksi saksidibawah sumpah yang keterangannya saling berseuaian antara satudengan lainnya, diperoleh fakta bahwa ucapan terdakwa yangditujukan kepada diri saksi korban Benny Yulianingsih denganWmengatakan aku ora koyo kowe, lapor laporan, dasar pelacur,lonthe" adalah mengandung maksud yang nyata yaitu agar diketahuiatau didengar oleh orang