Tng.Bahwa penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan PT.CAKRAWALA KARYA KINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr.

CAKRAWALA KARYAKINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr. JOHN SUMANTI kurang lebihberjumlah 154 orang, dengan kerugian mencapai Rp. 4.200.000.000,(Empat milyar dua ratus juta rupiah), namun yang saksi kenal antara lainsaudari DEW! SAHARA, SITI ASRIYATUN, RENDY PAMUNGKAS.Bahwa buktibukti yang saksi punya mengenai dugaan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan yang dilakukan PT. CAKRAWALAKARYA KINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr.

CAKRAWALA KARYA KINAKASpengembang dari perumahan BUMI BERLIAN ASRI (BBA), dan selakuDirektur Utamanya Sdr.

CAKRAWALA KARYAKINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr. JOHN SUMANTI kurang lebihberjumlah 154 orang, dengan kerugian mencapai Rp. 4.200.000.000,(Empat milyar dua ratus juta rupiah), namun yang saksi kenal antara lainsaudari, DEW! SAHARA, RENDY PAMUNGKAS;Bahwa buktibukti yang saksi punya mengenai dugaan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan yang dilakukan PT. CAKRAWALAKARYA KINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr.

CAKRAWALA KARYAKINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr. JOHN SUMANTI kurang lebihberjumlah 154 orang, dengan kerugian mencapai Rp. 4.200.000.000,(Empat milyar dua ratus juta rupiah), namun yang saksi kenal antara lainsaudari, DEW! SAHARA, RENDY PAMUNGKAS.Bahwa buktibukti yang saksi punyai mengenai dugaan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan yang dilakukan PT. CAKRAWALAKARYA KINAKAS, yang Direktur Utamanya Sdr.

KetuaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir sendirikepersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapat ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1987 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 9 eer rr rr rr er eeeSUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPenggugat agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya

acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkaraIN 3 eee eee eee eee eee ee ee ee 22 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan AgamaSitubondo ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan

akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumah tangganyakembali dengan rukun dan harmonis dan juga telah

Sit,Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasilselanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian tersebut berhasil dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxXxXXX XXXXXXxx, Jawa Tengah; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah mereka mulai seringberselisin dan cekcok teruSs menerus yang sebab utamanya

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon di Desa Tinggarjaya RT 03 RW05, Kecamatan Jatilawang, xxxxxxXxxX XXXXXXxx, Jawa Tengah;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecan mereka mulai seringberselisin dan cekcok terus menerus yang sebab utamanya

No. 2354/Pdt.G/2020/PA.Pwtberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon berikut perubahannya yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah mereka mulai sering berselisih dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimana Termohonkurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun

Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering berselisin dan cekcok terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah nafkah dimanaTermohon kurang bisa menerima kenyataan nafkah yang diberikan olehPemohon meskipun kurang namun Termohon sellalu menuntut berlebihdiluar kKemampuan Pemohon dan puncaknya sejak akhir bulan Juni tahun2017 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dimanaTrmohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa, selama pernikahannya antara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Agustus 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena tidakadanya keterbukaan dalam hal nafkah pendapatan kepada Penggugatdan utamanya

keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Saudara sepupu Tergugat; Bahwa, selama pernikahannya antara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak adanya keterbukaan dalam halnafkah pendapatan kepada Penggugat dan utamanya

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Agustus 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan tidak adanya keterbukaan dalam hal nafkahpendapatan kepada Penggugat dan utamanya juga adalah

tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan tidak adanya keterbukaan dalam hal nafkahpendapatan kepada Penggugat dan utamanya

suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Karangtemplek Desa AndongsariKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak : anak1,lahir pada 09 Maret 2001 dan ANAK 2,lahir pada 18 Februari 2002; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Oktober 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat2tidak melaksanakan kewajiban utamanya

bahwa ia adalah kakek Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah DusunKarangtemplek Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai 2 orang anak : anak 1,lahir pada 09 Maret 2001 dan ANAK 2, lahirpada 18 Februari 2002; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Karangtemplek Desa Andongsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1,lahir pada09 Maret 2001 dan ANAK 2,lahir pada 18 Februari 2002;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2008hingga sekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban utamanya

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; w Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Termohon dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Termohon, dan ternyata upaya tersebut

berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanKuasa Pemohon dan Termohon hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPemohon agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTermohon dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Termohon, ternyata upaya tersebut berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya

acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan AgamaSitubondo' ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0832/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan waris terhadapTergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan para Penggugat,para Tergugat serta turut Tergugat hadir didalam persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

denganpara Tergugat serta Turut Tergugat dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil, Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

sebelahkiri as jalan, sudah di standar, sedang terdakwa dan syamsuddin jugaterluka, sehingga saksi berteriak minta tolong agar segera dibawakerumah sakit; Bahwa, akibat kecelakaan tersebut kakak saksi meninggal dunia diRumah Sakit Umum Daerah Bantaeng ; Bahwa, setahu saksi, Ansar tidak memakai helm, demikian pulaterdakwa dan syamsuddin; Bahwa, sepeda motor yang dikendarai Ansar adalah milik saksi yangsering dipakai untuk pergi kekebun; Bahwa, sepeda motor tersebut kenalpotnya bersuara keras, namunlampu utamanya

kondisi jalanan diarea itu beraspal, namun gelap karena tidakada lampu jalan; Bahwa, terdakwa tidak ada memberikan santunan kepada keluargasaksi; Bahwa, saksi masih memiliki hubungan saudara dengan terdakwa danjuga Syamsuddin; Bahwa, saksi belum bisa memaafkan terdakwa tas peristiwa tersebut; Bahwa, setahu saksi Syamsuddin tidak sadarkan diri akibat kecelakaanitu; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatada keberatan, yakni sepeda motor yang dikndarai ANSAR tidakmenyala lampu utamanya

ditemani oleh Ros adiknya ANSAR;Bahwa, kondisi jalan ditempat kejadian agak menikung namun jalananberaspal, dan kondisinya gelap karena tidak ada lampu jalan;Bahwa, kedua motor tersebut tidak dalam kondisi lengkap, dankenalpotnya bersuara nyaring;Bahwa, ditempat kejadian tidak ada ditemukan helm;Bahwa, setahu saksi sepeda motor yang dikendarai ANSAR lampuutamanya menyala;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa berpendapat adakeberatan, yakni sepeda motor yang dikendarai ANSAR tidak menyalalampu utamanya

terdakwa dan Syamsuddin dengan sepedamotor Yamaha Vega yang dikendarai oleh korban ANSAR;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018sekitar pukul 21.00 WITA di Jalan Poros Kampung Allu, KelurahanKaratuang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya terdakwa dari rumah pergi bersama Syamsuddinhendak membeli rokok, dengan menggunakan sepeda motor milikSyamsuddin, dimana terdakwa yang memboncengnya;Bahwa, ketika itu sepedamotor yang terdakwa kendarai tidak menyalalampu utamanya

sekitar 60 km/jam, namun halini disangkal oleh terdakwa, karena menurutnya ia mengendarai sepeda motortersebut dengan kecepatan 45 km/jam, tetapi bila dilinat dari akibat kecelakaanyang ditimbullkan, dan tidak ada alat bukti yang bisa mendukung keteranganterdakwa, maka dalam hal ini Majelis Hakim mengesampingkan keberatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengendari sepeda motor yang tidaklengkap/tidak sesuai standar, terdakwa tidak memiliki SIM C, serta motortersebut tidak menyala lampu utamanya

Sit ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Hal. 1 dari 4 hal. Pentp. No. 1417/Pdt.G/2015/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugattidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 02 September 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan KuasaPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

hinggasekarang mereka belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun sampaisekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Barat, Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya

No. 3579/Pdt.G/2014/PA.JSBahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Barat,Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanTergugat mempunyai wanita idaman lain, sehingga Tergugat jawarang pulangkerumah dan tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat ;Bahwa oleh karena mereka sering

mendengar dari Penggugat dan saksi yakindengan keterangan Penggugat tersebut.Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Tergugat karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam sebuah rumah tangga ;Bahwa benar sejak awal tahun 2013 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang sebab utamanya

SAKSI TI ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahsejak awal tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangsebab utamanya dikarenakan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sehinggaTergugat jawarang pulang kerumah dan tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang dan pisah rumah karena Penggugat merasa sudah tidak tahan atasperlakuan Tergugat akhirnya

No. 3579/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari sejak awal tahun 2013 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain, sehingga Tergugat jawarang