Ditemukan 2424 data
CV. Rezky Utama
Tergugat:
Bupati Morowali Utara
510 — 229
Tergugat tidak lagi memilikikewenangan yang terkait dengan urusan pertambangan sesuaiamanat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah tertangggal 1 Januari 2017. Oleh karenaitu, patutlah Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah dalam hal iniDinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi untuk menjadiTergugat dalam gugatan a quo;3.
86 — 37
Surat Ketua DPRD Kota LubukLinggau tertangggal 16 Agustus 2013Nomor : 17/546/DPRDLLG/VIII/2013 Perihal : Pemberhentian danPergantian AntarWaktu (PAW) Anggota DPRD Kota Linggau atau An.Sdr Andry Tanzil kepada SDr Djoni kepada Gubernur Sumatera Selatanmelalui sdr Walikota LubukLinggau;2.
61 — 13
tergugat II dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dan tidak menyangkal dalildalil gugatan penggugat, sebaliknyaTergugat I dalam jawaban dan Dupliknya pada pokoknya menyangkal dalildalilgugatan penggugat, dengan alasan bahwa isi gugatan penggugat tidak jelas dankabur sama sekali disebabkan tidak adanya kaitan /korrelasi hukumnya antara satupernyataan dengan pernyataanlainnnya;Perjanjian sewa menyewa yang tertera pada Akta No 40 tertanggal 11 September1989 dengan Akte Perjanjian No.17 tertangggal
36 — 2
berkaitandengan pengumpulan data yuridis pada permohonan pendaftaran tanah untukpertama kali Pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya II ;Bahwa sesuai dengan data yang ada di Kantor Pertanahan Kota Surabaya II,pernah menerima surat dari terdakwa sebanyak 4 (empat) kali dan masing33masing surat tersebut di terima oleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya IImasingmasing suratnya yaitu tertanggal 16 Oktober 2014 diterima tanggal 16Oktober 2014, tertanggal 20 Nopember 2014 diterima tanggal 25 Nopember2014, tertangggal
1.DESNIAR - CS
2.Hj. AZNIARTY AZIZ
3.MUSBAR
4.FIRDA
5.DHARMAWIJANG
6.LAZWARDI
7.MARICE
8.HENDRO MULTHIANDA
9.ISMET
10.AKBARIAH
11.ZELMANIAR M. ZEIN
12.ANIS ST. MARUHUN
13.SYAMSUL BAHRI
14.NURBAITI
15.ISMAWATY
16.AUFA UMAR
17.NUR AFNI
18.HJ. YULISMAR
19.AYYATUL USNA, SE
20.HJ. ERLINA
21.EDWIR SABRA
22.INDRA JAYA, S.H
23.AMRAN
24.HJ. NOVIA
25.H. HASNUL DT. BAGINDO
26.ANIDAR HJ
27.JULITA
28.HJ. YUSRIDA
29.SUARDI
30.HERMAN
31.H. AZMAL
32.DESMAINIL
33.SUSI OSMOND
34.MAILISNAR
35.ASRIL RAJAIN
36.RAINISMA HJ
37.DEFNI ANOM
38.MASRIZAL
39.Hj. NETTY RIZAL
40.ARMEIZA
41.ERLINDA SY
42.NASRI
43.YARZAL H
44.IRDANELI
45.ELFIA
46.ZURYATI
47.ELMIDA
48.LUKMAN NUR HAKIM
49.MARNI R
50.ARSYAD
51.FIRDAUS
52.RUSYDA MUSLIM
Termohon:
WALIKOTA BUKITTINGGI
184 — 203
18 September 1995 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kodya Dati IIBukittinggi, tanoa ada masa berlaku (fotokopi sesuaiasli);Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 16 Oktober2019 (fotokopi dari fotokopi ); Surat Izin Pemakaian Toko/Kios/LapanganBulanan No.50/P3.A/B/I/50/2003 atas namaSyarifah tertanggal 2 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pengelolaan PasarPemerintah Kota Bukittinggi (fotokopi darifotokopi ); Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 400/03/Pemb/TIkIV.S/II2013 tertangggal
120 — 17
Fotokopi Surat Djoeal Beli ArabMelayu, Tanah Milik Adat Seorang BangsaTjina nama : Laue Lai Hak, pada seorang Bangsa Bandjar nama : HadjiSaharani bin Lontar tertangggal 12 Mei 1926 telah diberi materai, telah diperiksa sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti PP 1 ;2. Fotokopi PENETEPAN/PUTUSAN Pengadilan Agama Pontianak Nomor :68/V/1991, Tertanggal 11 Pebruari 1991, telah diberi materai, telah diperiksa sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti PP 2 ;3.
115 — 17
terhadap gugatan melawan hukumtidak dapat dikenakan ketentuan uang paksa, dengan demikian petitum ke10(sepuluh) sudah sepatutnya menurut hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan seperti yangterdapat di dalam Petitum ke11 (sebelas) Penggugat, oleh karena selamaproses pemeriksaan di persidangan Majelis hakim telah mengabulkan sitajaminan yang diajukan oleh Penggugat dan terhadap objek sengketa telahdiletakkan sita jaminan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara SitaJaminan tertangggal
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
. :01 tertangggal 13 Desember 2004 yang dibuat di hadapan Tergugat IV selaku Notaris;Bahwa oleh karena Akta Perikatan Jual Beli No. : 01 tertanggal 13 Desember2004 dibuat di hadapan Tergugat IV selaku Notaris yang mempunyai kewenangan untukitu maka Akta Perikatan Jual Beli tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatanmengikat menurut hukum;Bahwa di dalam Akta Perikatan Jual Beli No. : 01 tertanggal 13 Desember 2004,ternyata bahwa Akta Perikatan Jual Beli No. : 08 tertanggal 19 Juni 2004 yang dibuat
208 — 122
ada pihak yangmerasa keberatan dengan pembatalan tersebut, maka yang berhakuntuk mengajukan keberatan terkait dengan pembatalan PPJB No.5 tertanggal 2 Mei 2005 adalah Tergugat Il, bukan Penggugat,namun demikian mengingat bahwa tentang pembatalan PPJB No. 5tertanggal 2 Mei 2005 telah dipertimbangkan dan diputus secaratepat dan benar oleh Pengadilan serta telah memperoleh kekuatanhukum tetap (/Inkracht) maka demi kepastian hukum, gugatanPenggugat yang mempermasalahkan kembali pembatalan PPJBNo. 5 tertangggal
116 — 59
Adalah para pengacara/advokatdan assisten advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Gerakan Masyarakat BawahIndonesia (LBHGMBI) yang berkedudukan di Jalan Dalem Kaum No. 94 Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 20/SKK/LBHGMBI/X/2014 tertangggal 20Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT.Lawan:1. Walikota Bandung, beralamat di JI.
SARTIKA RATU AYU TARIGAN
Terdakwa:
ROHEDI ALS EDI BIN SUPRAPTO (ALM)
35 — 18
- 1 (Satu) lembar faktur dengan nomor RS*2306.0074 tertanggal 19 Juni 2023 senilai Rp 4.594.410 (Empat Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Sepuluh Rupiah) atas nama toko MARTINUS
- 1 (Satu) lembar faktur dengan nomor RS*2306.0067 tertangggal 15 Juni 2023 senilai Rp 1.305.000 (Satu Juta Tiga Ratus Lima Ribu Rupiah) atas nama toko BESTA PLUS SWALAYAN.
- 1 (satu) lembar Surat pengakuan atas nama ROHEDI tertnaggal 23 November 2023.
83 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dati Il : Jakarta Barat,Dati DKI Jakarta, dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada HRE Soekaesih; Akta Djual Beli Nomor 532/1972 tertangggal 03 Juni 1972 yang di buat dihadapan PPAT Asisten Wedana Kepala Ketjamatan Kebon Jeruk JakartaBarat, Suharto Siswojo menjual tanah seluas 2.460 m2 dengan alas hakyaitu Girik C Nomor 2596 Persil 4/S/Il yang terletak Desa Kedoya,Kecamatan Kebon Jeruk, Dati Il : Jakarta Barat, Dati DK!
NURSIAH PURBA
Tergugat:
1.ASTI BORU GULTOM
2.MARSAULINA BORU SIBORO
3.RAPIA BORU SINAGA
4.SABAM SIAHAAN
5.TOGI RAHMAD SIREGAR
6.ARGIDE LUMBAN RAJA
7.ROMA MARLINA Br. LUMBAN RAJA
8.ERITA Br. LUMBAN RAJA
9.LIJON LUMBAN RAJA
10.HOTBIN LUMBAN RAJA
11.JUNIAR Br. LUMBAN RAJA
12.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TEBING TINGGI UNIT KAMPUNG PON BRI KCP KAMPUNG PON
13.NOTARIS YUNASRIL, S.H., Mkn.
15.PEMERINTAH RI Cq KNA dan TRBPN Cq KanWil BPN Prov SumUt Cq Kantor Pertanahan Kab Serdang Berdagai
16.PEMERINTAH RI Cq Pemerintah Kab Serdang Bedagai Cq Pemerintah Kec Tanjung Beringin Cq Pem Desa Pematang Cermai
17.ROMA MARLINA BORU LUMBAN RAJA
18.ERITA BORU LUMBAN RAJA
19.JUNIAR BORU LUMBAN RAJA
20.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.q. Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, C.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, C.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Berdagai
21.PEMERINTAH RE
118 — 52
adalah tidaktermasuk bagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat Illberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejaktahun 2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai danmemiliki tanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatanhak kepada Tergugat XIV, dan selanjutnya keluarlah Sertipikat Hak MilikNo. 407 atas nama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
adalah tidak termasukbagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat IIIberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejak tahun2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai dan memilikitanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatan hak kepadaTergugat XIV, dan selanjutnya keluarlan Sertipikat Hak Milik No. 407 atasnama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
NURSIAH PURBA
Tergugat:
1.ASTI BORU GULTOM
2.MARSAULINA BORU SIBORO
3.RAPIA BORU SINAGA
4.SABAM SIAHAAN
5.TOGI RAHMAD SIREGAR
6.ARGIDE LUMBAN RAJA
7.ROMA MARLINA Br. LUMBAN RAJA
8.ERITA Br. LUMBAN RAJA
9.LIJON LUMBAN RAJA
10.HOTBIN LUMBAN RAJA
11.JUNIAR Br. LUMBAN RAJA
12.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TEBING TINGGI UNIT KAMPUNG PON BRI KCP KAMPUNG PON
13.NOTARIS YUNASRIL, S.H., Mkn.
15.PEMERINTAH RI Cq KNA dan TRBPN Cq KanWil BPN Prov SumUt Cq Kantor Pertanahan Kab Serdang Berdagai
16.PEMERINTAH RI Cq Pemerintah Kab Serdang Bedagai Cq Pemerintah Kec Tanjung Beringin Cq Pem Desa Pematang Cermai
17.ROMA MARLINA BORU LUMBAN RAJA
18.ERITA BORU LUMBAN RAJA
19.JUNIAR BORU LUMBAN RAJA
20.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.q. Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, C.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, C.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Berdagai
21.PEMERINTAH RE
179 — 50
adalah tidaktermasuk bagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat Illberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejaktahun 2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai danmemiliki tanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatanhak kepada Tergugat XIV, dan selanjutnya keluarlah Sertipikat Hak MilikNo. 407 atas nama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
adalah tidak termasukbagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat IIIberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejak tahun2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai dan memilikitanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatan hak kepadaTergugat XIV, dan selanjutnya keluarlan Sertipikat Hak Milik No. 407 atasnama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
SUNGKOWO
Tergugat:
RISNADI
57 — 13
dapat meminta pemenuhanprestasi, debitur tidak dapat lagi dinyatakan lalai dan resiko tidak beralihkepada debitur;Menimbang, bahwa dari penjabaran tentang wanprestasi tersebut jikadihubungkan dengan perkara a quo, oleh karena sampai dengan gugatan inidiajukan ke Pengadilan, Tergugat belum melakukan kewajibannyasebagaimana yang tertuang dalam surat pernyataan tanggal 13 November2019 untuk melakukan pembayaran utang kepada Penggugat sebagaimanapoint 1 sampai dengan point 5 dalam surat pernyataan tertangggal
44 — 32
Bank Pembangunan Daerah Lampung tertangggal 6 Januari 2014tersebutBahwa pada saat Rapat Umum Pemegang saham Luar Biasa PT.
1.MERIANA WIDJAJA
2.VIE MEI
Termohon:
PT. POLLUX ADITAMA KENCANA Apartemen Chadstone Cikarang
198 — 53
Surat Keterangan Nomor: 106/S.KPDUAZ/III/2021, Tertangggal 30 Maret2021 yang diterbitkan oleh DUAZ&CO selaku Konsultan kajian SLF yangditunjuk oleh Termohon PKPU yang pada pokoknya disampaikan bahwa saatini progress pekerjaan Kajian SLF Bangunan Gedung milik PT.
249 — 50
Minahasa;Agama : Kristen Katholik ;Pekerjaan/ Jabatan : Bupati Kepulauan Talaud;Terdakwa tidak ditahan karena sedang menjalani hukuman dalam perkaraterdahulu ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 2011, Terdakwa didampingiPenasihat Hukum : Semmy Mananoma, SH, MH; Advokat pada KantorPengacara & Konsultan hukum SEMMY MANANOMA, SH,MH & Associates; Kel.Dendengan Dalam Lingk. IV No. : 70, Kec.
57 — 42
Bahwa dengan demikian nyatanyata terdapat ketidakjelasan posita danpetitum dalam gugatan Penggugat, yang kondisi tersebut menunjukanbahwa gugatan Penggugat Kabur (vide Putusan MARI Nomor 1145K/Pdt/1984 tertangggal 21091985) ;5.
169 — 151
Bahwa yang menjadi obyek gugatan Para Penggugat adalah SuratPeringatan kel Walikota Aministrasi Jakarta Utara No. 742/1.751.1,tertangggal 18 Februari 2016 yang ditujukan kepada Para Pemilik Bangunandan Penghuni, Para Pemilik Usaha dan Tempat Hiburan, Para Pekerja dilingkungan RT. 001, 003, 004, 005, 006 RW. 05 (Kawasan Kalijodo)Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan;b.