Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — EDY WIRAWAN, VS Para ahli waris Ibu ERAT
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam memutuskan parkara ini, Pengadilan Tinggi Bandungmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, tanah sengketa adalahtanah yang dibeli Penggugat ........ dst";Menimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa tersebut PengadilanNegeri telah melakukan pemeriksaan setempat......dst;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwaobjek sengketa/objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sama,mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur (
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1313/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 18
  • istri Zuhri dibebaskan dengan uangtembusan sebesar Rp 30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ) dengan alasanHamil ;Bahwa saat di Polda terdakwall tidak mau menanda tangani BAP tetapidibujuk Zuhri Als Uri nanti diurus agar keluar dari tangkapan polisi ternyatayang diselamatkan Zuhri Als Uri hanya Istrinya saja padahal saat merekasuami istri bertengkar yang punya Narkoba tersebut adalah Kiki Fatmala IstriZuhri Als Uri ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1313/Pid Sus/2019/PT MDNBahwa benar dalam parkara
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Sbs
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
1.Moei Tjin
2.Nicolaus Suwardi
3.Fransiskus
Tergugat:
1.Edy Fitri alias Bun Kwet Sung
2.Marianti
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
78 — 4
  • Kalaulah yang dijadikan sebagai objekgugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT dengan SHMNomor. 598 tahun 2006 adalah tidak tepat sama sekali karena sertifikatyang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Sambas telahberjalan lebin kurang 8 (delapan) tahun terhitung tanggal diterbitkannya.Berdasarkan pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, menyebutkan ... pihak lain yang merasa mempunyaihak atas tanah itu tidak dapat lagi menutut pelaksaaan hak tersebut
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
177 — 35
  • sendiri tersebut telah diuraikan dan didalilkanmasingmasing oleh Para Pihak termasuk dalam Replik Penggugat dan DuplikTergugat juga Duplik Turut Tergugat, bahwa Turut Tergugat pada tahun 2015 hingga2017 pernah mengelola pekerjaan Tergugat yang didalamnya terdapat bagianpekerjaan Penggugat yaitu bagian Cor, namun dikarenakan Penggugat mendalilkanawal hubungan kerja hingga akhir adalah bersama Tergugat, sertamempertimbangkan petitum Penggugat yang menuntut penghukuman terhadapTergugat saja, maka dalam parkara
    diuraikan masingmasing olehPara Pihak dalam Replik dan Dupliknya bahwa Turut Tergugat pada tahun 2015hingga 2017 pernah mengelola pekerjaan Tergugat yang didalamnya terdapatHalaman 42 dari 65 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Gskbagian pekerjaan Penggugat, namun mempertimbangkan dikarenakan Penggugatmendalilkan bahwa awal dan akhir hubungan kerja Penggugat adalah denganTergugat serta memperhatikan petitum Penggugat yang hanya menuntutpenghukuman terhadap Tergugat saja, sehingga sudahlah tepat dalam parkara
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Kdl.
Tanggal 1 April 2015 — Ir. SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO Melawan 1. Ny. TRISMINAH, Dk
84 — 19
  • Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik PARA TERGUGAT dengan SHM Nomor. 154,153,155,157,158,162,163 tahun 1979 adalah tidak tepat sama sekali karenasertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Kendal telah berjalan lebih kurang 35 (tiga puluh lima)tahun terhitung diterbitkannya.
    Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik PARA TERGUGAT dengan SHM Nomor. 154, 153, 155,157, 158, 162, 163 tahun 1979 adalah tidak tepat sama sekalikarena sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kendal telah berjalan lebih kurang 35 (tiga puluhlima) tahun terhitung diterbitkannya.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Sim
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.ESPITA Br Saragi
2.AGAM Br. Saragi
Tergugat:
RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
46 — 9
  • G/ 2018/PN.Sim.pada tanggal 16 Oktober 2018 dengan objek gugatan adalah sebidang tanahSertifikat Hak Milik No. 1467 tertanggal 23 Mei 2012 dengan NIB02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor 241/Parapat 2012 tertanggal 21 Mel2012 atas nama Raja Musa Panjaitan, seluas 514 m*~ Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTERGUGAT (Raja Musa Panjaitan), dengan Sertifikat Hak Milik No. 1467tertanggal 23 Mei 2012 dengan NIB 02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor241/Parapat
    G/ 2018/PN.Sim. padatanggal 16 Oktober 2018 dengan objek gugatan adalah sebidang tanahSertifikat Hak Milik No. 1467 tertanggal 23 Mei 2012 dengan NIB02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor 241/Parapat 2012 tertanggal 21 Mel2012 atas nama Raja Musa Panjaitan, seluas 514 m*: Kalaulah yang dijadikansebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT(Raja Musa Panjaitan), dengan Sertifikat Hak Milik No. 1467 tertanggal 23 Mei2012 dengan NIB 02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor 241/Parapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/TUN/2010
Tanggal 17 Februari 2011 — BUPATI TAPANULI UTARA vs JONRI SINAGA
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata" ;Bahwa dengan demikian, salah satu syarat utama serta mutlak yangharus dipenuhi dalam suatu surat keputusan tata usaha negarasehingga dapat dijadikan sebagai obyek gugatan, adalah apabila suratkeputusan tata usaha negara dimaksud ditujukan kepada seseorang secaraIndividual; dan bukan ditujukan, kepada sekelompok orang secara komunal ;Bahwa sebagaimana diuraikan Para Penggugat dalam gugatannya,yang menjadi obyek gugatan dalam parkara
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon:
SAHMAN UKKAS
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara
104 — 74
  • Dalam parkara inipermohonan praperadilan diajukan oleh SAHMAN UKKAS yang selainpelapor juga saksi korban sehingga dengan demikian SAHMAN UKKASmemiliki legalistanding mengajukan permohonan praperadilan dalam perkaraini;. Fakta Hukum Tentang Terjadinya Tidak Pidana Pemalsuan Surat1. Pemohon memiliki sebidang tanah terletak di Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, berukuran 70 M x 60 M = 4.200 M?
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer Disersi
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 71-K/PM.II-10/AD/XI/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — Achmad Karyadi, Serma NRP 3910807100570
82 — 27
  • dilantik denganpangkat Prada dilanjutkan Sus Jur Ta Inf di Dodik Secata RindamJaya selama 3 (tiga) bulan, setelah selesai ditugaskan di Yonif203/Aria Kemuning Tangerang, pada tahun 1997 mengikutiSecabaregif di Dodik Secaba Rindam Jaya, setelah lulus dandilantik dengan pangkat Serda Terdakwa kembali ke kesatuanlama dan tahun 2003 pindah ke Mabesad Jakarta, pada akhirtahun 2016 pindah ke KodamlV/Dip. kemudian alih tugas keKodim0719/Jepara dan di tempatkan di Koramil10/Karimunjawasampai dengan terjadinya parkara
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pmn
Tanggal 20 Juli 2017 — NAZWIR - melawan - TASMI, DKK
96 — 17
  • Gugatan Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring)Bahwa Penggugat dalam Gugatannya kalaulah yang dijadikan sebagaiobjek perkara dalam parkara a quo adalah tanah seluas 23,4 M2 yangPutusan Nomor ; 32/Pdt.G/2016/PN.Pmn., halaman 7 dari 54 halaman.masuk sebahagian tanah milik TERGUGAT dengan SHM Nomor.160/Nag.
    penyebutan identitas dari pihakpihak yang berperkara, Majelis Hakim pun dalam putusan perkara ini akan menyebutnama dari Tergugat A dimaksud dengan nama yang diakui oleh Tergugat A itu sendiriyaitu Tasni yang berumur 50 tahun dan bukan Tasmi yang berumur 45 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Eksepsi yang diajukan oleh pihakTergugat A adalah mengenai Gugatan Penggugat telah Lampau Waktu (Versjaring)dengan alasan yang pada pokoknya menyatakan kalaulah yang dijadikan sebagaiobjek perkara dalam parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 PK/Pdt/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — HARDI WIJAYA, vs Ahli waris Almarhum H. ABDULLAH bin H. ISMAIL; HAJI ABDUL SAMAD bin HAJI ABDULAH, dkk
167 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penetapan, adalah tidak sah, bataldemi hukum dan harus segera diangkat, karena sangat merugikan ParaPembantah selaku pemiliknya yang sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini, dinyatakan dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun adanya upaya hukum banding maupun kasasi/uitvoerbaar bij voorraad;Menghukum Terbantah untuk membayar biaya parkara yang timbul,Atau, apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat mohon dapatnya diberikan suatu keputusan yang seadiladilnya/ex aequo et bono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3063 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Dr. Hj. SAMIATUN, E.C., M.M., DK VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk, DKK
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Factillalai memenuhi syarat syarat yang diwajibkan olehperatutan perundangundangan yaitu risalah lelang barang agunan dantelah melindungi pada pembeli yang beriktikad tidak baik;Bahwa risalah lelang terhadap barang agunan harus dibatalkan karenaparkara tersebut masih dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Tinggi Surabaya maka tidak akan keluar suratputusan risalah lelang, kecuali parkara sudah Inkrach Vangewesde.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 183/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Nopember 2012 —
73 — 35
  • PERMOHONAN :Berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, maka PENGGUGAT memohonkiranya Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan, sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1 Menyatakan menerima seluruh Eksepsi TERGUGAT ;2 Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) ;Dalam Pokok Parkara :1 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
95 — 22
  • ./1984) ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat 1 mohon kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan parkara ini untuk rnenolak gugatan ParaPenggugat atau setidaktidaknya rnanyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet onvankelijke Verklaarad) ;Il. DALAM POKOK PERKARA :.
    Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi yang telah lebihmensertifikatkan tanah milik Penggugat Rekonpensi dan melakukangugatan di Pengadilan Negeri Sumbawa Besar adalah perbuatan yangmerugikan Penggugat Rekonpensi, sehingga atas kerugian tarsebutPenggugat Rekonpensi akan menguraikan besar kerugian sebagaiberikut: Material:Biaya penanganan parkara dll karena digugat Rp. 100.000.000,~ (Saratus juta rupiah) ;Moriil:Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi dinilai sangat mampermalukanPenggugat Rekonpensi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 552/ Pdt.G/ 2014/PN.Bdg
Tanggal 15 September 2015 — Ir. FRANKIE XAVERIUS SUNARYO BUDIMAN LAWAN R ISMADI S BEKTI SH MH, DKK
37 — 11
  • Menghukum para Tergugat secara tanggung rentang untukmembayar semua biaya yang ditimbulkan dalam parkara ini .9.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
49 — 5
  • Bahwaadalah merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat tidak ada menguraikandalam posita gugatannya apa pentingnya parkara ini dimintakan serta merta.Putusan MARI tanggal 29 April 1986 No. 3328 K/Pdt/1984 dalam putusannyamenyatakan menimbang karena adanya surat edaran MARI No 6/1975 YO NO3/1978, maka tuntutan ex pasal 180 HIR tentang Uit Voerbaar Bij Voorraadatas putusan ini tidak dapat di kabulkan.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 719/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ROESLY HAJERSA, selaku Direktur PT. TRI REKA DINAMIS
Tergugat:
1.PT. Wongjava Global Mandiri
2.Agung Priyambodo, S.E., M.M
3.PT. Jaya Hutama Raya
4.Ernigustin Adnan Burhani
322 — 115
  • Sedangkan perjanjian penyelesaiansengketa dengan melalui jurisdiksi arbitrase, sebagaimana tercantum dambagian kesatu, tetap mengikat kedua belah pihak untuk penyelesaiansengketanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, dikaitkandengan ketentuan pasala 1 angka (1), pasal 3 dan pasal 11 Undangundangnomor 11 tahun 1999, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili parkara a quo ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tentangkewenangan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 15 Agustus 2017 — - ISKANDAR ZULKARNAIN (PENGGUGAT) - Almarhum ALUSDIN TUMANGGOR, S.H., (TERGUGAT)
35 — 3
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 353/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 07 Januari 2009, tenyata yang menjadi pihak dalam perkaratersebut adalah Alusdin Tumanggor (in casu diwakili oleh Ahliwarisnya sebagaiTerlawan) sebagai Penggugat dan Iskandar Zulkarnaen, in casu Pelawan,sebagai Tergugat Ill, yang berarti bahwa perlawanan yang diajukan olehPelawan dalam parkara a quo adalah merupakan Partai Verzet;Menimbang, bahwa Pelawan mendalilkan dalam perlawanannya bahwaPelawan sebagai pemilik dari obyek tanah
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 82/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2013 — - H. Latjina H. N sebagai PENGGUGAT Melawan : - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar sebagai TERGUGAT - Hj. Nurhidayah sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
62 — 29
  • Dalam Pokok Parkara:1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat yangdisebutkan di dalam surat gugatannya, terkecuali terhadap halhal yang diakui secarategas dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat II Intervensi dan apa yangdikenukaln oleh Tergugat II Intervensi didalam eksepsinya tersebut harusnya dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara.2.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
57 — 12
  • Bahwaadalah merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat tidak ada menguraikandalam posita gugatannya apa pentingnya parkara ini dimintakan serta merta.Putusan MARI tanggal 29 April 1986 No. 3328 K/Pdt/1984 dalam putusannyamenyatakan menimbang karena adanya surat edaran MARI No 6/1975 YO NO3/1978, maka tuntutan ex pasal 180 HIR tentang Uit Voerbaar Bij Voorraadatas putusan ini tidak dapat di kabulkan.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang