Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3383/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267

/267/IV/1997 tanggal 25 April 1997 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak bernama; Anak I, umur 11 tahun dan Rio Ifanda Dwi Ramadhani,umur 6 tahun (keduanya ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 25 April 1997 Nomor267/267/1V/1997(P. 1);B. SaksiSakst 2222022 21.

267/Pdt.G/2012/PA Tgr

SALINAN PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di MUARA JAWA, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Swasata, bertempattinggal

di MUARA JAWA, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 19Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarongdengan register Nomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr. tanggal 19 Maret 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugatdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Tenggarong berdasarkan relaas panggilanNomor 267

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 Juni 2008, dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon,dengan Akta Nikah Nomor : 267/14/V1I/2008 tanggal 11 Juli 2008 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, 3 tahun;3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/14/VII/2008 Tanggal11 Juli 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;B. Saksi saksi yaitu :1.

alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh Karena Termohon tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapiPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 267

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2009 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/22/VII/2009 tertanggal 15Juli 2009 dalam status jejaka dan perawan;. Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama tersebut telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;.

tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohonnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang ternyata isinya tetap dipertahankan Pemohon dengan perubahan alamatTermohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :267

permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi uraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumasdengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

511.00 594.00 Tm/F35 1 TECL faETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 594.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(52) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 594.00 Tm/F12 1 TE(56) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 572.00 Tm/F35 1 TE(73) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 572.00 Tm/F12 1 TE(637) 2(22) 2(47) 1) 20) =5391) 22) 2313) 14) 1121) 27) 216)14)7) 216) 210) 53912) 27) 216) 210) 53912) 216) 214) 22) 216) 27) 24) 110) 5397) 215) 17) 267

) 216) 2607) 215) 17) 267) 216) 210) 539S2Z) 26031) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 572.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 572.00 Tm/F12 1 TE(6) Tu71122((((((((((((((((((((((((((((((((((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 572.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(111) 2(7) 2(4) 1(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 549.00 Tm/F12 1 TE(l2) 2(2) 2(16) 2(14) 2(7) 2(16) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

0.00 12.00 181.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) 9(10) 9(10) 9(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 549.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(6053) 2(24) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 549.00 Tm/F12 1 TElI 2(7) 2(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 549.00 Tm/F12 1 TE(267) 2(17) 1(2) 2(15)

F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 527.00 Im/F12 1 TE(42) 1(21) 2(14) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 527.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 527.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(2) 2(37) 2(313) 1(4) 1(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 527.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 505.00 Tm/F12 1 TE(11) 2(20) 2(Qi) 1(20) 2(67) 2(16) 2(10) 343(267

) 2607) 215) 17) 267) 2((((((((7) 2(((((((16) 210) 28913) 12) 2362) 221) 220) 213) 110) 28913) 14) 112) 27) 2(((((((((((((510) 289(L2) 2((((((((((((((13) 110) 28912) 27) 2357) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 347.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 324.00 Tm/F12 1 TE(30) 215) 12) 222) 210) 17657) 232) 216) 27) 210) 176((((((((((62) 213) 12) 215) 17) 222) 210) 17612) 216) 22) 215) 14) 113) 14) 110) 17612) 22) 216)14)7) 216) 210) 17667

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 267/Pid.B/2016/PN Ktg. tanggal 23 Januari 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah).

A.M.E, denganpidana penjara 1 (satu) Bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa ditahan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, maka Pengadilan NegeriKotamobagu telah menjatuhnkan Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN Ktg.tanggal 23 Januari 2017 yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IDHAN TANANO, A.M.E. tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tigaribu rupiah).Sesui dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 267/Pid.B/2016/PN Kig., tanggal23 Januari 2017, dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, Pengadilan Tinggi sependapat

dipersidangan; Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, Pengadilan Tinggiberpendapat sama dengan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamakalau Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut;Sehingga oleh karenanya memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotamobgu Nomor 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 267/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2019/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mtp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Mtp

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding I dan Tergugat II / Pembanding II tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Okotober 2016 Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Tergugat / Pembanding I dan Tergugat II / Pembanding II untuk membayar biaya

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, telahmengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Maret 2016 dan dicatatdalam register perkara perdata Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Risalah pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Oktober 2016 menerangkan bahwatelah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sbykepada Tergugat dan Turut Tergugat II;2.

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Turut Tergugat III / TurutTerbanding Ill, telah dipertimbangkan secara tepat dan cermat oleh HakimTingkat Pertama serta tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkanlebih lanjut dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara ini, yang terdiri dari salinan resmi putusanHalaman 12 dari 14 Perkara Nomor 165/PDT/2017/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 267

/Pdt.G/2016/PN Sby, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti kKedua pihak, berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudahtepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikandasar pertimbangannya sendiri oleh Majelis Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 18 Oktober 2016Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, dapat dipertahankan

secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Undangundang tentang Pengadilan Ulangan untuk Jawadan Madura; Ketentuanketentuan hukum dalam HIR / RIB; Undangundangtentang Kekuasaan Kehakiman; Undangundang tentang Peradilan Umum sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding danTergugat II / Pembanding II tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 Okotober 2016 Nomor 267

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 383.00 Tm/F12 1 TEPARTY TINLTNITT) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 383.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 383.00 Tm/F12 1 TECLS) #1(24) 2(31) 1(27) 2(355) 117(3) 1(24) 2(2530) 1(3427) 2(355) 117(1430) 1(S) 117(76) 1(24) 2(424) 2(45) 1(27) 2(5) 117(1424) 2(252627) 2(255) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 353.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24) 2(2ZN42T7) 2(25265) 267

(52) 1(27) 2(3430) 1(6031) 1(27) 2(3430) 1(S) ~267(3227) 2(25265) 267(3324) 2(42527) 2(3) 1(Z7) 2(5) 267(6267) 1(52) 1(66) 2(5) 267(76) 1(40) 1(S7) 2(S7) 2(37)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 353.00 Tm/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 353.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(27) 2(42627) 2(S) 267(1) 1(24) 2(2627) 2(427) 2(5) 267(57)(47)(30) 1( )( )((((KQ Td157724) 2431) 127) 2251437) TJTqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 353.00 Tm/F12 1 TE

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

1. Mengabulkan provisi Para Pelawan;
2. Menetapkan eksekusi putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 2610/Pdt.G/2016/PA.Jr, jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan Putusan Kasasi Nomor 123 K/Ag/2018 ditangguhkan sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
<

li>Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dariDinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Nomor 267/V/2017 tanggal 17 Mei 2017;b. 2 (dua) lembar foto barang bukti;Mohon agar tetap dilekatkan di dalam berkas perkara;2.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Barang barang: 1 (satu) buah alat Testpek Multiscreen Merk Answer dengan nomor25;Dirampas untuk dimusnahkan;2) Suratsurat:a) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dariDinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Nomor 267/V/2017 tanggal 17 Mei 2017;b) 2 (dua) lembar foto barang bukti;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan pidana tambahanpemecatan;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada bulan Agustus 2016Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu di rumah Terdakwa, dansemalam sebelum 17 Mei 2017 Terdakwa mengkonsumsi sabu, danketika ditest urinenya berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPTLaboratorium Kesehatan Daerah Nomor 267

0.00 0.00 12.00 248.00 840.00 Tm/F12 1 TE(23) 27) 213) 14) 110) 27124) 27) 2127) 2151632) TdETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 315.00 840.00 Im/F12 1 TEoe ES Ee SS(24) 2(KZ) #2(6) 2(7) 2(310) 271(e2) 2(4) 1(1516162032) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 840.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 840.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(7) 2(S7) 2(313) 1(7) 2(10) 267

(45) 2(2) 2(14) 1(7) 2(13) 1(7) 2(1532) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 840.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 840.00 Tm/F12 1 TE(212) 2(3127) 2(6) 2(7) 2(357) 2(1510) 267(45) 2(Z2037) 2(L3) 1(10) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 819.00 Tm/F12 1 TE(42) 1(207) 2(6) 2(7) 2(1042) 1L7206) 2206) 21013) 17) 2L516167) 214) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 819.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000

Bahwa untuk mendapatkan uangsebagaimana dimaksudkan pada i butirkesatu di atas, maka Tergugat memintakepada Penggugat agar harta bendanyadigunakan untuk mendapatkan uangtersebut, harta benda Penggugattersebut adalah berupa sebidang tanahseluas 267 M berikut bangunan = rumahtinggal permanen beserta segala sesuatuyang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut, yang terletak di JalanPalmerah Utara Il, Nomor : Q,Rt.006, Rw.016, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Palmerah, Kotamadya JakartaBarat, Propinsi

Bidang tanah seluas 267 M berikut bangunan rumahtinggal permanen serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam di atas tanah tersebut, yang terletak diJalan Palmerah Utara Il, Nomor : 9, Rt.06/Rw.010Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, KotamadyaJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta.b.

Bidang tanah seluas 267 M berikut bangunan rumahtinggal permanen serta segala sesuatu yang berdiridan tertanam di atasnya, yang terletak di JalanPalmerah Utara Il, Nomor : 9, Rt.006/Rw.015,Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, KotamadyaJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta.b. Uang yang tersimpan pada rekening bank atas namaPara Tergugat yang terdapat pada bank bankpemerintah ataupun swasta baik yang berada di dalamHal. 9 dari 15 hal. Put.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang kuat dan sahatas bidang tanah seluas 267 M berikut bangunan rumahHal. 11 dari 15 hal. Put. No. 2528K/Pdt/200912tinggal permanen serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam di atas tanah tersebut, yang terletak diJalan Palmerah Utara II, Nomor : 9, Rt.006, Rw.016,Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, KotamadyaJakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta.7. Menghukum kepada: Tergugat !

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk Mencabut Sertifikat Hak Tanggungan l,No. : 1060/2006, tanggal 1332005atas nama Turut Tergugat Ill ; dan Menerbitkan Sertifikat Hak Milik keatas nama Penggugat atas bidang tanahseluas 267 M, yang terletak di JalanPalmerah Utara I, Nomor : 9,Rt.006/Rw.014, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Palmerah, Kotamadya JakartaBarat, Propinsi DKI Jakarta.10.

Arsyad (Sampit-Samuda) dulu RT.04 sekarang RW.08 Desa Bagendang Hulu Kecamatan Mentaya Hilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 27 Desember 1995 dengan ukuran tanah seluas 5.569 M2 (lima ribu lima ratus enam puluh sembilan meter persegi), dengan batas-batas tanah sebagai berikut:o Utara berbatasan dengan Asdiansyah;o Timur berbatasan dengan tanah Negara;o Barat berbatasan dengan jalan Sampit-Samuda;o Selatan berbatasan

Arsyad (SampitSamuda) dulu RT.04 sekarangRT.08 Desa Bagendang Hulu, kecamatan Mentaya Hilir Utara, KabupatenKotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah dengan luas batasbatasmasingmasing sebagai berikut:Penggugat dengan kepemilikan tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 267 tanggal 27 Desember 1995 dengan ukuran tanahseluas 5.569 M2 (lima ribu lima ratus enam puluh sembilan meterpersegi), riwayat perolehan tanah berasal dari penyerahan Sadr.Asdiansyah pada tanggal 10 Nopember 1992, dengan

Arsyad (SampitSamuda)dulu RT.04 sekarang RW.08 Desa Bagendang Hulu Kecamatan MentayaHilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 27 Desember 1995dengan ukuran ukuran tanah seluas 5.569 M2 (lima ribu lima ratus enampuluh sembilan meter persegi), dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Asdiansyah;Timur berbatasan dengan tanah Negara;Barat berbatasan dengan jalan SampitSamuda;Selatan berbatasan dengan Ramli

Putusan Nomor 85/PDT/2016/PT.PLKadanya penyerahan hak serta dasar diajukannya permohonansertipikat Hak Milik No.267, tanggal 17 Desember 1995 atas nama H.Maskaya.Bahwa sesuai dengan bukti tersebut tentunya letak tanah Penggugatberdasarkan sertipikat SHM No.267, tanggal 17 Desember 1995 atasnama H. Maskaya letaknya adalah di Km 24.

Sedangkan Letak tanahTergugat adalah di Km 27, jarak antara Letak tanah Penggugat yang diKm 24 dengan tanah Tergugat (Obyek sengketa) adalah 3 Km jarak initeramat jauh jadi jelas Penggugat adalah salah obyek bila menggugattanah milik para Tergugat.Bahwa kalau dipaksakan sertipikat SHM No.267, tanggal 17 Desember1995 atas nama H.

Namun Penggugat mengklaim tanahnya berada di Km 27berdasarkan sertipikat SHM No.267, tanggal 17 Desember 1995atas nama H. Maskaya. Ini jelas terdapat kejanggalan yang teramatsangat, bagaimana ini bisa terjadi Surat Keterangan Hak atas tanahNo. 117/ BHU/ SKHT/1992 adalah dasar diterbitkanya sertipikatSHM No.267.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; ----------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor : 267/Pid.B/2010/PN.Jbi, yang dimintakan banding tersebut;------------------------------ - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

dalamperkara terdakwa, nama lengkap ; RADEN IRFAN BIN RADEN HASANTempat lahir , di Jambi, Umur 28 Tahun/ 5 April 1982, Kebangsaan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Tempat tinggal Jl.D.I Panjaitan RT 18 No.09Kelurahan Kebun Handil Kecamatan Jelutung Kota Jambi, pekerjaan KaryawanHotel Wiltrop ; Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ; os Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli2010 Nomor 267/Pid.B/2010/PN.Jbi tersebut terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 15 Juli 2010 dantanggal 21 Juli 2010 dan akta permintaan banding itu telah diberitahukan kepadaJaksa penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2010 dan kepada terdakwa pada tanggal22 Juli 2010 dengan sepatutnya; Menimbang

pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa dan Jaksa penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara a quo, baik semua suratsurat yang termuat dalamberkas perkara, berita acara persidangan maupun turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Jambi No.267

UU No.23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga UU No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP juga pasalpasal dan ketentuanketentuan lainnya dari undang undang serta hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor :267/Pid.B/2010/PN.Jbi, yang dimintakan bandingtersebut; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam

Halaman 1 dari 13Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTrenggalek, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 267/54/V1I/2009 tanggal 17 Juni 2009 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatsampai 03 Agustus 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4.

Juni 2009Nomor: 267/54/V1/2009 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek (bukti P1);2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor:267/54/V1/2009tanggal 17 Juni 2009, atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Camat Trenggalek Kabupaten Trenggalek(bukti P2) ;Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotokopi,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan,masing masing bernama:1.

Halaman 7 dari 13dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 267/54/V1/2009tanggal 17 Juni 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, oleh karenanya Penggugat mempunyai' kepentingan hukumdalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Kag;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 225.500,00 (dua ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Kag

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Sak;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Sak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Sww dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2023/PA.Sww