Ditemukan 11425 data
37 — 26
Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.
30 — 24
dipergunakan adalah 1 (satu) set domino untukbermain judi domino jenis KyuKyu (99) dengan cara satu set kartu domino yangterlebih dahulu dikocok setelah itu kartu dibagikan kepada peserta judi dimanasetiap orang mendapatkan tiga kartu; dan jika kartu yang dipegang pemain bagusmaka berlanjut dengan menambah satu kartu, tetapi kalau kartunya jelek tidakberlanjut; lalu dalam permainan tersebut apabila salah satu pemain nilai kartunyapaling bagus maka pemain tersebut yang menang dan berhak mengambil uangdari
23 — 1
Tp dalam pengerjaannya tergugat kurangdana dan mengajukan pinjaman lagi ke koperasi Bumiputera senilai10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan yang membayar angsurannya jugatergugat sendiri tanpa melibatkan Penggugat.Pada tahun 2009 rumah selesai Finishing dan Tergugat punya sisa uangdari pinjaman tersebut diatas senilai 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tepatdibulan Maret 2009 Tergugat membeli 5 buah pc dan monitor tabung untukmembuka usaha rental komputer dan warnet.
Putusan Nomor : 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat, ataspertanyaan Majelis Hakim apakah untuk merenovasi rumah tersebut ada uangdari orangtua Tergugat, Penggugat menjawab tidak tahu pasti, yang Penggugatketahui tahutahu sudah ada bahanbahan seperti tekel/keramik;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang pada pokoknyabahwa untuk merenovasi rumah tersebut Tergugat memerlukan dana yang tidaksedikit yang salah satunya berasal dari orangtua Tergugat sebesarRp
59 — 5
30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan.e Bahwa ketika di lakukan penangkapan terhadap para Terdakwa ditemukan barang buktiberupa :1 Pada terdakwa I ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit, uang hasilpenjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uang dari sakuterdakwa sebesar Rp. 203.000, (dua ratus tiga ribu rupiah) serta Handphone merekCross Type AS.2Pada Terdakwa II ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uangdari
sebanyak 30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan dan pemberian dari pemenang Togel;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukan barangbukti berupa ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uang dari sakuTerdakwa II sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) serta Handphonemerek Samsung Type Galaxy Young dan 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit,uang hasil penjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uangdari
107 — 10
Purwakarta.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa syang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
SUS/2013/PN Pwk.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa yang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
58 — 9
Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut; Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut;Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
95 — 31
uang sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) setelah itu kami langsung kerumah Tergugat untukmenyerahkan bungkusan yang berisi uang kepada Tergugat;22Bahwa saksi dengar saat itu bahwa Tergugat akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka (satu) minggu, dan saksi melihatTergugat menulis kwitansi lalu menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat isi kwitansi tersebut dan tercantum akandikembalikan dalam jangka waktu (satu) minggu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa tujuan Tergugat meminjam uangdari
(seratus lima puluh juta rupiah);e Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran oleh Tergugat, makasecara hukum Tergugat telah melaksanakan kewajibannya sehinggaTergugat tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi dan olehkarena itu dalil Penggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dalil Tergugat tersebutdiatas maka telah diperoleh fakta yang diakui dan tidak pula dibantah oleh kedua belahpihak adalah bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 1996 Tergugat telah meminjam uangdari
63 — 7
danternyata nama terdakwa tidak terdaftar dalam daftar nama karyawanIndosat.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sunari Mingan Cipto Susilomerasa telah dibohongi oleh terdakwa, maka saksi Sunari MinganCipto Susilo terus mencari keberadaan terdakwa yang membawamobil Panther milik saksi Sunari Mingan Cipto Susilo, dan akhirnyasaksi Sunari Mingan Cipto Susilo bertemu dengan terdakwa, dansetelah didesak, terdakwa mengaku bahwa mobil Panther tersebuttelah dipinjamkan kepada orang lain dan terdakwa menerima uangdari
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Tjen Sak Khiong Als Taisin
73 — 45
, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomorHalaman 12 dari 24 halamanPutusan nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
dari uang hasil setoran tersebut dansebelumnya setiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomor082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
11 — 5
Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2015 suami pemohon yang bernama MOCH.TAUFIQ telah meninggal dunia, namun demikian usaha pembuatan kue keringtetap dilanjutkan oleh pemohon sampai saat ini dengan modal pinjaman uangdari Bank Jatim cabang Turen dengan angsuran yang lancar tiap bulanRp.18.000.000..
Nilda Widia Binti Dinar
Tergugat:
Andi Rasmon Bin Al DT. Kuning
88 — 3
kKeduanya mulai berselisihtengkar dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisamenafkahi keluarga, dan jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkallipulang ke rumah orang tuanya selama beberapa hari, kemudiankembali setelah lima belas hari atau satu bulan kemudian;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat menjual makanan untuk bisamemenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa saksi melihat Penggugat juga kerap mendapat bantuan uangdari
100 — 25
Bahwa selama Penggugat hamil, dimana setiap Penggugat memintakepada Tergugat untuk pergi memeriksakan kandungannya ke dokter,Tergugat hanya bilang nanti karena tidak ada uangnya dan saat itu Tergugatsedang dalam pekerjaan, sangat tidak mungkin Tergugat tidak punya uangdari gajinya bekerja sebagai tukang batu;7. Bahwa Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugatketika marah;8.
61 — 38
Wates, Kabupaten Kulon Progo; ISlam; Pegawai Negeri Sipil (PNS); Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota di Wates,berdasarkan perintah / penetapan : 22+ 222 sen one ne nenPenyidik, sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan tanggal 24Nowernber 21012), Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan tersebut selaku KasubbagTata Pemerintahan Umum Bagian Pemerintahan Sekretariat DaerahKabupaten Kulonprogo merangkap Pemimpin Kegiatan PengadaanTanah TPA Sampah Desa Banyuroto, terdakwa telah menerima uangdari
116 — 36
Pada tahun 2014, ketika Penggugat sakit dan dirawat di RumahSakit Umum Daerah Timika, Penggugat meminta Terggugatmembelikan Gado gado, namun Tergugat malah meminta uangdari Penggugat, sehingga membuat Penggugat kesal.c. Bahwa, Tergugat sebagai suami tidak tanggung jawab kepadaTergugat, karena tidak memberikan nafkah, jadi semua yangmenanggung hidup Penggugat adalah Penggugat sendiri..
THOMAS, SH
Terdakwa:
RUSLAN Alias LANI
64 — 12
Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan handphone kepadaterdakwa, kemudian salah satu dari temannya menerima dari uangdari korban, setelah itu terdakwa meminta kembali handphonedengan mengatakan coba saya lihat itu handphone saya mau ambilkartuku. Bahwa setelah itu korban memberikan dan secara bersamaansaudara Andy mencabut pisau dari pinggangnya sehingga korbanbersama temannya langsung melarikan diri. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.2.
74 — 12
tahun karena samasama bekerja sebagai buruh ;e Bahwa benar, setelah terdakwa sms nomor togel kepada saksi Kasir, saksiKasir merekap nomor togel tersebut dan uang tombokan diambil sendiri olehsaksi Kasir kerumah terdakwa, apabila nomor togel keluar saksi Kasir yangmemberitahu dan apabila ada nomor yang keluar saksi Kasir selaku Bandaryang membayar ;e Bahwa benar, waktu itu terdakwa harus menyetor kepada saksi Kasir sebesarRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) tapi terdakwa baru terima uangdari
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
SYAFRIADI
46 — 17
Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela ataupun Lelang KPKNL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembayaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtirnbul dalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannya Gugatan Sederhana olehTim Likuidasi PT.
7 — 0
.> Tergugar sering telepon/SMS dengan Penggugat sering marahtanpa alasan, katakatanya kasar dan kotor, selalu minta kiriman uangdari Penggugat, kalau tidak dikasih mengancam akan pergi dan tidakakan kembali ke Besole.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1300/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 14> Pada awal bulan Desember 2007, Tergugat tanpa pamitmeninggalkan Desa Besole dan sampai dengan sekarang tidak pernahmemberi kabar serta tidak diketahui kKeberadaannya.6.
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukupkepada Penggugat, disamping itu Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat untuk kesenangan sendiri dan Tergugat suka mabukminuman keras; t4.
26 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2015 ketika itu ada orang datang menagih uang arisan Tergugatkepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah tahu kalau Tergugatmengikuti arisan tersebut karena Tergugat tidak pernah mengatakan haltersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugat menanyakan masalahtersebut kepada Tergugat, Tergugat mengiyakan hal tersebut dan yangmembuat Penggugat kecewa, ternyata Tergugat telan mendapatkan uangdari hasil arisan tersebut, namun