Ditemukan 13823 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mentawa menyeng manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 366/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : TONI WALKER MANURUNG Diwakili Oleh : Arimo Manurung, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Aquafarm Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Sirungkungon
70 — 39
  • Bahwa tanggal 15 April 2008 Penggugat dengan Tergugat menandatanganiSurat perjanjian sewa menyewa tanah kosong No. 06 / Toba / Sewa /Ill/ 08tanggal 15 April 2008 ditandatangani Turut Tergugat2.
    Bahwa berdasarkan Pasal XI Ketentuan LainLain ayat (2) isi CopiSurat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Kosong No. 06/TOBA / SEWA/IIV08 tanggal 15 April 2008 yang diperoleh Tergugat, diketahui bahwadalam Para Pihak dalam Perjanjian tersebut telah sepakat menetapkantempat kedudukan yang umum dan tetap (kedudukan/domisilihukum) terkait perjanjian beserta akibatnya yaitu di PengadilanNegeri Tarutung (Copi Surat Peranjian Sewa Menyewa Tanah KosongNo. 06/TOBA / SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 terlampir)
    Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Kosong No.Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 366/Pdt/2020/PT MDNAtau:06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 batal demi hukum atau setidaktidaknya menyatakan batal Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah KosongNo. 06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 atau setidaktidaknyamenyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Kosong No.06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 telah berakhir masa berlakunyasehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang
    Saksi SAHAT MANURUNG menyatakan menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi MARTIN MANURUNG menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi TIMUR MANURUNG menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi RAJA BUTTU SIDABUTAR menyatakan PT.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
LIANAWATI SOEGIHARTO
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
104 — 22
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
Riana Pakpahan
Tergugat:
PT INDOMARCO PRISMATAMA
65 — 37
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 54/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 9 Juli 2013 — 1. I MADE PRIA DHARSANA,SH.sebagai PEMBANDING I 2. Mrs. SUSI JOHNSTON, sebagai PEMBANDING II M E L A W A N : TETY CAROLINA, sekarang TERBANDING
87 — 50
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 108/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ADHAR BIN BUDIMAN Diwakili Oleh : ADHAR BIN BUDIMAN
Terbanding/Tergugat I : YUSRI USMAN BIN USMAN
Terbanding/Tergugat II : MAHDI BIN H. SYUKRI
Terbanding/Tergugat III : MAHDI BIN H. SYUKRI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ADMINISTRASI PELABUHAN SABANG
57 — 25
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Bnj
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
WALIKOTA BINJAI
Tergugat:
Perseroan Terbatas PT Karya Asia Agung Pulau Batam, Riau c.q PT. Karya Asia Agung Cabang Binjai
Intervensi:
1.Nasaruddin
2.Khairuddin
3.Suhairi
4.Sri Warsino Darmowijoyo
5.Sutarmin
6.Friawan
7.Thiagu Rajend. Bsc
128 — 39
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
Bastian
Tergugat:
PT. Bali Unicorn
Turut Tergugat:
PT. Kharisma Aryapaksi
242 — 184

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 26 September 2005 dan Adendum / Perubahan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 adalah sah dan mengikat para pihak secara hukum;
    3. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
    adalah penyewa yang beritikad baik;
  • Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukan perbuatan Wanprestasi;
  • Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 26 September 2005 dan Adendum / Perubahan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut;
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat
    Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 29 September 2005, karena:a.
    Bahwa, Gugatan Wanprestasi oleh Tergugat Rekovensi yangberpedoman pada Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 29 September 2005, sangat tidak berdasar.
    Pengikatan Sewa Menyewa(PPSM) tertanggal 01 April 2017 diberi tanda P 3;Foto kopy 11 Cek pembayaran sewa Ruko seluas 288m2 No.
    Copy Surat Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa tanggal 26September 2005 diberi tanda TT1 ;2.
    Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 26 September 2005 dan Adendum / Perubahan PerjanjianPengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut;Hal 49 dari 52 Halaman Putusan Nomor ; 438/Pdt.G/2017/PN Dps5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 141/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-11-2004 — Upload : 01-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409PK/PDT/2003
Tanggal 29 Nopember 2004 — JOHANES TUMBELAKA, SH. ; PT.BANK DANAMON INDONESIA DI JAKARTA CQ. PT BANK DANAMON INDONESIA CABANG UJUNG PANDANG, dkk
169 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah kontrak sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat I sesuai akta No.40 tanggal4 Desember 1993, atas bangunan obyek perkara. Menyatakan pasal 9 dari kontrak sewa menyewa tersebut di atas tidak mempunyai kekuatan mengikat. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya.Dalam Rekonpensi.......Dalam Rekonpensi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi/TergugatI dalam Konpensi untuk sebagian.
    Menyatakan bahwa tenggang waktu kontrak sewamenyewa antara Penggugat rekonpensi/Tergugat Ikonpensi dengan Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalah berakhir menurut pasal 1 akta No.40kontrak sewa menyewa tertangal 4 Desember 1993tersebut, dengan kewajiban kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi untuk mengembalikanrumah tersebut dalam keadaan kosong kepadaPenggugat rekonpensi/ Tergugat I konpensi, dengansanksi pasal 10 akta No.40 tanggal 4 Desember 1993tersebut (bukti P.1).
    Dengan demikian maka putusan (Dalamrekonvensi) Mahkamah Agung R.I. tanggal 21 April1999 Reg.No. 3446 K/Pdt/1995 yang menyatakantenggang waktu kontrak sewa menyewa antaraPengugat rekonvensi/Tergugat I konvensi denganpenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalahberakhir menurut pasal 1 akta No.40 kontrak sewamenyewa tertanggal 4 Desember 1993, adalah putusanyang tidak berdasar hukum dan mengandung kekhilafan yang amat nyata..
    Padahal pada tanggaltersebut justru kontrak sewa menyewa rumah diJl. Timor No.14 baru dinyatakan mulai berlaku(pasal 1 kontrak sewa menyewa/bukti P.1= TI.2).Pihak Bank melalui Tergugat I sengaja tidakmenerima pembayaran uang sewa sejumlah Rp.3.000.000, yang Penggugat lakukan (vide buktiP.Z, Pe3, Psd, Ped, & P6) dengan berbagaialasan, antaranya: rekening tidak jelas. Alasanmana jelas dibuatbuat karena pembayaranPenggugat lakukan kepada Tergugat II Pihak bankCq.
    Padahal pada tanggaltersebut justru kontrak sewa menyewa rumah diJl. Timor No.14 baru dinyatakan mulai berlaku(pasal 1 kontrak sewa mnyewa/bukti P.1=TI.2).Sehingga sudah terbukti adanya unsur kesengajaandari pihak Bank, dengan tindakan wanprestasinya,hendak memperoleh tanah dan bangunan obyekperkara dengan cara mengorbankan kepentinganPenggugat asal di dalam kesepakatan tersebut diatas.12.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 61/PDT/2014/PT.BJM.
Tanggal 22 Januari 2015 — H. HAIRANI, M E L A W A N : H. RAHMADANI MANGIN, BUDIONO. S, WAGIYEM, SYARIFUDDIN,
45 — 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-06-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2151K/PDT/2005
Tanggal 11 Juni 2008 — DEBBIE TJAHJANINGSIH GUNAWAN vs. HENDRA SANTOSO
126 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-06-2004 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275PK/PDT/2003
Tanggal 4 Juni 2004 — B. DT. RAJA BANDARO ; vs. KGS. H. NUNGTJIK IBRAHIM
243 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyewa antara Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak sesuai lagi, apalagi harga sewanya jauh sangat murah sekali danHal. 1 dari 11 hal.
    Menyatakan hukum putus hubungan sewa menyewa tanggal 15 Desember1966 antara Penggugat dengan Tergugat dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan hukum batal surat perjanjian sewa menyewa rumah/toko yangterletak di Jalan Mujahidin RT 10, RW 5, No. 160C dan 160D, KelurahanTalang Semut, 26 llir Palembang tanggal 15 Desember 1966 dengan segalaakibat hukumnya ;4. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah sah milik Penggugat ;5.
    Menyatakan hukum putus hubungan sewa menyewa tanggal 15 Desember1966 antara Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan berakhir dengan segala akibat hukumnya semenjak April 1999perjanjian sewa menyewa rumah/toko tanggal 15 Desember 1966 antaraPenggugat dan Tergugat atas rumah/toko yang terletak di Jalan MujahidinRT 10, RW 5 No. 160C dan 160D, Kelurahan Talang Semut, 26 llirPalembang ;4.
    Menyatakan hukum putus hubungan sewa menyewa tanggal 15 Desember1966 antara Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan berakhir dengan segala akibat hukumnya semenjak April 1999perjanjian sewa menyewa rumah/toko tanggal 15 Desember 1966 antaraPenggugat dan Tergugat atas rumah/toko yang terletak di Jalan MujahidinRT 10, RW 5 No. 160C dan 160D, Kelurahan Talang Semut, 26 llirPalembang ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji ;5.
    surat bukti P12 (surat perjanjian sewa menyewa rumahtanggal 15 Desember 1966) ternyata sewa menyewa rumah tersebut adalahtanpa batas waktu, karena itu berdasarkan Pasal 12 ayat (6) UndangUndang No. 4 Tahun 1992 secara hukum dengan sendirinya sewa menyewarumah a quo berakhir pada tahun 1995, yaitu 3 tahun setelah berlakunyaUndangUndang No. 4 Tahun 1992 ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-05-2007 — Upload : 14-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124K/PDT/2003
Tanggal 16 Mei 2007 — PT GUNUNG TIDAR AMARTHA vs. PT PATRA JASA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR DKI JAKARTA Cq WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN Cq CAMAT SETIABUDI, dkk.
90 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Putus : 16-01-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 83/PDT/2012/PT.BJM
Tanggal 16 Januari 2013 — HARTATI Melawan 1. Syarif Wahyudi, Dkk
14 — 9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 PK/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — PT LINGKAR CIPTA SELARAS, VS PT HERO SUPERMARKET
144 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 947 PK/Pdt/2020Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan Memorandum of Understanding Perpanjangan AtasPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01/LSPSM/XII/O6 tertanggal 4November 2011 antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensidan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi berlaku sah danmengikat Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi
    sebagaiberikut: Bahwa setelan mempelajari memori peninjauan kembali tanggal 16Desember 2019 dan kontra memori penjinjauan kembali tanggal 16 Juni2020, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris ternyata tidakditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata karenasetiap orang harus terikat dengan perjanjian yang telahditandatanganinya dimana dalam perkara a quo Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali dan Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali telahsepakat dan mendatangani kontrak Perjanjian Sewa
    Menyewa Nomor01/LSPSM/XII/06 tanggal 1 Desember 2006 sehingga dapat dibenarkanHakim secara ex officio untuk memutus perihal kewenangan absolutdalam mengadili baik atas dasar adanya eksepsi maupun tanpa adanyaeksepsi dan tindakan Hakim memutus kewenangan absolut tanpaadanya eksepsi bukanlah merupakan pelanggaran atas asas ultra petitayaitu Hakim mengabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 9 dari 11 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — PHEK NGO alias MARIA, dk;TRENGGONO,
186 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1592 K/Pdt/2011tempat usaha yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 252/166 Binjaidengan Hak Guna Bangunan No. 600/Pekan Binjai;Bahwa karena merasa kasihan dan menjadi tempat usaha padaanaknya, Penggugat menyetujul sewa menyewa rumah kepada Tergugat dengan membuat perjanjian sewa menyewa di hadapan Notaris MinarnyTheh, S.H., (Tergugat Il) Notaris di Medan pada tanggal 31 Juli 2004;Bahwa setelah rumah tersebut disewakan kepada Tergugat , makaPenggugat tinggal menumpang dengan anaknya yang
    SuratPemindahan Sebahagian Hak Sewa antara Tergugat sebagai pihakpertama dengan Tergugat Ill sebagai pihak kedua tertanggal 14 September2004 tidak menunjukkan ketentuanketentuan yang tertera di atas, sehinggamengandung cacat hukum;Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan setelah Penggugat mendengardengan benar dan seksama isi dari Perjanjian antara Penggugat danTergugat yang dibacakan oleh anak Penggugat yang lain, dimanaPenggugat mengetahui bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa tersebutjangka waktunya
    selama 15 (lima belas) tahun, sementara yang disepakatioleh Penggugat dan Tergugat hanyalah selama 5 (lima) tahun;Bahwa disamping itu juga Penggugat tidak ada menyetujui Tergugat untuk mengalihnkan Perjanjian Sewa Menyewa atas rumah tersebut baikHal. 2 dari 9 hal.
    Menyatakan batal dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum AktaAktaNotaris/Surat Perjanjian Sewa Menyewa sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 1592 K/Pdt/2011 Akta Perjanjian Sewa Menyewa antara Trenggono (Penggugat)sebagai pihak dengan Phek Ngo alias Maria (ic. Tergugat )tertanggal 31 Juli 2004; Surat Pemindahan Sebahagian Hak Sewa antara Phek Ngo aliasMaria (Tergugat I) sebagai pihak dengan Effendi (ic.
    tersebut Pengadilan NegeriMedan telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 12/Pdt.G/2006/PN.Mdntanggal 22 Januari 2007 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan batal dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum AktaAktaNotaris/Surat Perjanjian Sewa Menyewa sebagai berikut: Akta Perjanjian Sewa Menyewa antara Trenggono (Penggugat)sebagai pihak dengan Phek Ngo alias Maria (Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149PK/PDT/2007
Tanggal 16 Agustus 2007 — NY. HJ. IDA SEDIASIH ; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, dk
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-09-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82K/PDT/2001
Tanggal 13 September 2007 — JAGNDHIS DHALOOMAL ; vs. NY. EPPYANTI WIDJAJA/OEY EPIE alias EPPIENIO ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq WALIKOTA KEPALA DAERAH TINGKAT II BANDUNG Cq. KEPALA KANTOR URUSAN PERUMAHAN KOTAMADYA BANDUNG;
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — NY. LORETTE V. PELEALU x MOON SUN KI
223 — 128
  • Telaga Biru No. 18 Lippo Karawaci tangerang;Bahwa di dalam Perjanjian Sewa Menyewa , Tergugat menyewa rumahyang dijadikan untuk tempat tinggal beserta fasilitasnya terhitung sejaktanggal 31 Januari 2006 hingga 31 januari 2008 yang harga sewasebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), selainmasa wakiu dan harga sewa Penggugat dan Tergugat juga wajib untukmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana yangdiatur dalam Perjanjian Sewa Menyewa dimaksud;Bahwa hubungan sewa menyewa
    Menyewa pada Pasal (2.2), Jo.Addendum pertama Jo.
    Oleh karena perjanjian sewa menyewa telah berakhir maka cukupalasan untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS1. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur karena:a. Didasarkan atas alas gugatan yang sudah berakhir yaitu masaperjanjian sewa menyewa telah berakhir;b. Gugatan didasarkan pada somasi yang tidak sesuai denganketentuan karena salah subjek yang disomasi;c.
    Bahwa sejak dimulainya sewa menyewa berdasarkan Surat Perjanjiantertanggal 30 Januari 2006 sampai dengan dinyatakan berakhir 17Desember 2015 yang mana perjanjian tersebut hanya merubah addendumpada klausul perpanjangan masa sewa;. Bahwa selama dalam proses sewa menyewa dan perpanjangannya kuranglebih 10 (Ssepuluh) Tahun tersebut Tergugat tidak pernah bertemu denganPenggugat, setiap urusan permasalahan sewa menyewa penggugatmenunjuk seorang agent property yang bernama sdri.Yani;.
    makaPerjanjian Sewa Menyewa tanggal 30 Januari 2006 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 18-07-2008 — Upload : 14-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968K/PDT/2001
Tanggal 18 Juli 2008 — HARYANTO BBA ALIAS LIONG ; LINDA WARTI ; LINDA NANTI, dkk.
94 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap