Ditemukan 505490 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Bdw Tanggal 16 Juli 2014 — MUDAWAROH (WAKAPOLRES BONDOWOSO), dkk
84 — 30
84 — 30
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan sah menurut hukum penyerahan hak tanpa ganti kerugian (Hibah) dari Tergugat kepada Penggugat atas bidang tanah Negara Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa bidang tanah Negara Rv.
Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, dengan batas-batas:- Utara : Jalan Gang Kejaksaan;- Timur : Kantor Kejaksaan;- Selatan : Pekarangan Pak Sutomo;- Barat : Gang Perkampungan;Yang semula menurut ketentuan Undang-Undang Hak Prioritasnya (Hak untuk didahulukan) dalam rangka mengajukan dan memperoleh hak atas tanah Negara bekas Hak Barat sebagaimana tersebut di atas ada pada Tergugat
Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemegang Hak Prioritas (hak untuk didahulukan) untuk mengajukan dan memperoleh hak atas tanah Negara Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sudah tidak lagi sebagai pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara bekas Rv.
Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat telah menguasai fisik atas bidang tanah Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sejak sebelum tahun 1960 dan telah digunakan untuk TK. Bhayangkari;8. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat selaku pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara Rv.
Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso sebagai Pemohon yang beritikad baik untuk mengajukan permohonan hak atas tanah yang menjadi obyek perkara kepada instansi yang berwenang;9. Memerintahkan kepada instansi yang berwenang dalam hal ini Kantor Pertanahan Kabupaten Bondowoso untuk memproses permohonan hak atas tanah yang dimohonkan oleh Penggugat atas bidang tanah Negara Rv.
Opstal Verponding 1739 (sisa)seluas 858 M2 (tanah obyek perkara) yang telah berahir haknya sejaktanggal 19 Mei 1950, yang menurut ketentuan Undangundang jatuh kepadaTergugat beralih kepada Penggugat sehingga dengan demikian Hak PrioritasHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Bdw.untuk memperoleh hak atas tanah terhadap bidang tanah Negarasebagaimana dimaksud jatuh kepada Penggugat dan Penggugat dapatmengajukan dan memperoleh hak atas tanah sesuai dengan ketentuan yangberlaku ;6.Dengan adanya
Tanah yang diatasnya berdiri bangunan TK Bhayangkari milik Penggugatberstatus tanah Negara bekas Rv.Opstal Verponding 1739 (sisa) ;b.
Menyatakan sah menurut hukum penyerahan hak tanpa ganti kerugian(hibah) dari Tergugat kepada Penggugat atas bidang tanah tanah NegaraRv.Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan, Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso ;3. Menyatakan sah menurut Hukum bahwa bidang tanah Negara Rv.
Dan berdasarkan surat keterangan dari Lurah Nangkaanperihal kejelasan status tanah TK. Bhayangkari, diterangkan bahwabidang tanah yang dimaksud adalah tanah Negara bekas Hak BaratRecht van Opstal (RV.O) Verp.
, dan apakah benar tanah tersebut telah dihibahkan olehTergugat kepada Penggugat?
Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/ 2015/PT.SMR Tanggal 30 Juli 2015 — Ahli Waris dari Almarhum H. M. IMRANSYAH (alias H. IMBRANSYAH) Bin ABDURRAHMAN dan Almarhumah Hj. JUMARIAHâÃÂàyaitu :
1. ISMAWATI, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Jl. Mulawarman RT. 018 Kel. Manggar Baru Kec. Balikpapan Timur Kota Balikpapan;
DKK
L A W A N :
Drs. M. ZAINUDDIN MUSADDAD, selaku Ketua Yayasan Pondok Pesantren Hidayatullah Balikpapan, alamat di Jl. Mulawarman RT. 25 Kelurahan Teritip Kec. Balikpapan Timur Kota Balikpapan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING II;
65 — 0
65 — 0
Putus : 22-09-2008 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/PDT/2004 Tanggal 22 September 2008 — HERU SUSANTO dahulu KWIK PING LIONG ; NY. TAN KIOE NIO ; LINDAWATI, dkk.
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah Hak Milik No. 554/Sewu, Kecamatan Jebres, Surakarta,seluas + 516 m? (kurang lebih lima ratus enam belas meter persegi),yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 12 Februari 1991 No.756/1991, berupa tanah kosong;Bahwa ketika hendak dilakukan jualbeli ternyata kedua bidang tanahtersebut di atas sedang menjadi agunan di Bank Rakyat Indonesia CabangSolo Slamet Riyadi untuk pinjaman Tergugat!
Sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No. 231 yang terletak di KelurahanTimuran, Kecamatan Banjarsari, Kotamadya Surakarta, atas nama TheYunita Tedja Sukmana, dan ;2.
Sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No. 231 yang terletak diKelurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, Kotamadya Surakarta, atasnama The Yunita Tedja Sukmana, dan;Hal 5 dari 22 hal. Put. No. 341 K/Pdt/2004b. Sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No. 685 yang terletak diKelurahan Kratonan, Kecamatan Serengan, Kotamadya Surakarta, atasnama The Yunita Tedja Sukmana;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il beriktikat tidak baik;4.
Pengakuan Tergugat Il terhadap penyerahan tanah kepada Tergugat ;d. Nilai kKeuntungan yang harus dipertanggungjawabkan..
TENTANG PEMBAGIAN HARTA BERSAMA ANTARA SUAMI ISTRISETELAH BERCERAI.Bahwa, sebidang tanah hak milik No.231, Kel. Timuran, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, diperoleh berdasarkan akta Jual Beli tanggal 1September 1990 No. 365/Banjarsari/1990 dan sebidang tanah hak milikNo.685, Kel.
Putus : 18-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Nopember 2011 — Pr. INTANG binti YO
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari siapapun termasuk Penggugat Konvensiterhadap tanah obyek sengketa dalam perkara konvensi, namun sebaliknyaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang pernah meminjam tanah (tanahkapling pertama) dari Hj.
Turikale (dahulu Maros Baru), KabupatenMaros, luas 75 meter persegi atau disebut tanah obyek sengketa dengan batasbatas:e Sebelah Utara dengan tanah/rumah Abu Saeni;e Sebelah Timur dengan JI.
padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaanal. 6 dari 21 hal.
obyek sengketa,juga bukan~ bukti kepemilikan atas tanah sehingga harus ditolak/al. 12 dari 21 hal.
Dari mana Penggugat memperoleh tanah obyek sengketa?
Register : 12-09-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 38/PDT.G/2014/PN Rap Tanggal 23 April 2015 — Perdata
- SATER SIMAMORA Dkk
Lawan
- ASENG Alias ALI BASA
73 — 8
73 — 8
Tanah Negara terukur........ 200M Sebelah Barat berbatas dengan Y.
Pasaribu;PenggugatII memperoleh tanah sebagai warisan dari Naek;PenggugatIII memperoleh tanah sebagai warisan dari M.
tetap atau pemilik tanahyang memiliki tanah kurang dari 0,5 hektar.
tanah yang bersangkutan menjadi hak milik penerima.
Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 PK/Pdt/2011 Tanggal 6 Februari 2012 — TN. ABAS TOYA BAWAZIER VS. ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIER, DK.
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah pekarangan seluas 930 M2, Sertifikat Hak Milik No.636an. Abas Toya Sawazier, terletak di Desa Cabawan, KecamatanMargadana, Kotamadya Tegal ;. Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas 332 M2,Sertifikat HGB No .588 an. Abas Toya Bawazier, terletak di Jalan DelimaNo. 8 Kotamadya Tegal atau dikenal Gang Baisah ;.
yang akan dieksekusi berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tegal No. 06/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl tanggal 2 Juni 2004 yakni :e Sebidang tanah pekarangan seluas + 930m?
ABAS TOYA BAWAZIR sebagaimanatermaksud dalam bukti P.3.e Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas+ 332 m2 terletak di JIn. Delima No. 8 (gang Baisah) KotaTegal HGB No. 588 an. ABAS TOYA BAWAZIR,sebagaimana termaksud dalam bukti P.4.Hal. 9 dari 16 hal. Put.
No. 631 PK/Pdt/2011Hal ini juga sesuai dengan pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Tegaldalam putusannya tanggal 23 September 2004 No. 13/Pdt.G.Plw/2004/PN.Tgl pada hal 25 alenia ke 2 yang berbunyi :Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPelawan telah membuktikan mengenai kepemilikan tanah Obyek Eksekusisedang Terlawan tidak bisa membuktikan penyangkalannya sehingga dengandemikian menurut Majelis Pelawan adalah pemilik sah dari tanah pekaranganseluas + 930 m* SHM No. 636 an
ABAS TOYA BAWAZIR terletak di DesaCabawan, Kecamatan Margadana, Kota Tegal dan tanah berikut bangunanrumah di atasnya seluas + 332 m* SHGB No. 588 an. ABAS TOYA BAWAZIRterletak di JIn.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — ANGKOUW KARUDENG MANDEY RUMENGAN vs. LILY WANTAH
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas :Utara : dengan tanah milik keluarga Lahindo.Timur : dengan tanah milik Keluarga Fatma dan keluarga Kadir.Selatan : dengan jalan ke Winenet.Barat : dengan jalan.a. 1 (satu) bidang tanah terletak dahulu di Kelurahan Pateten,Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung, sekarang Kelurahan PatetenIIl Kecamatan Maesa Kota Bitung berdasarkan Sertifikat Hak milikNo. 612/Pateten, surat ukur No. 13/Pateten/2000, seluas 8160 M2?
No. 2010 K/Pdt/2011Pembuat Akta Tanah Kota Bitung, kemudian dilakukan balik namaoleh Turut Tergugat Il menjadi atas nama Penggugat adalah sahmenurut hukum ;e Menyatakan obyek sengketa berupa 2 (dua) bidang tanah masingmasing :a. 1 (satu) bidang tanah terletak dahulu di Kelurahan Pateten,Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung, sekarang KelurahanPateten Kecamatan Aertembaga Kota Bitung berdasarkanSertifikat Hak Milik No.611/ Pateten, surat ukur No.2/Pateten/2000 yang didalamnya terdapat jalan sehinggaluasnya
dengan batasbatas :Utara: dengan tanah milik keluarga Lahindo.Timur =: dengan tanah milik keluarga Fatma dan keluarga Kadir.Selatan : dengan jalan ke Winenet.Barat : dengan jalan.b. 1 (satu) bidang tanah terletak dahulu di Kelurahan Pateten KecamatanBitung Timur Kota Bitung, sekarang Kelurahan Pateten Ill, KecamatanMaesa Kota Bitung berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.612/Pateten,surat ukur No.13/Pateten/2000, seluas 8160 m?
dengan batasbatas :Utara : dengan jalan Ke Winenet.Timur : dengan Stasiun Radio Pantai.Selatan : dengan tanah milik Keluarga Katuuk.Barat :dengant tanah milik Yunus Hiong.Adalah sah milik Penggugat ;e Menyatakan Perubahan nama dalam Sertifikat Hak MilikNo.611/Pateten, surat ukur No.12/Pateten/2000 dan SertifikatHak Milik No.612/Pateten, surat ukur No.I3/Pateten/2000Hal. 10 dari 17 hal. Put.
dengan batasbatas :Utara : dengan keluarga Majid Sambayang.Timur : dengan Jalan.Selatan : dengan jalan ke Winenet.Barat : dengan tanah milik Eng Johanis (ex Resto Sitou TimouTumou Tou).e A2seluas 3819 m2 dengan batasbatas :Utara : dengan tanah milik keluarga Lahindo.Timur : dengan tanah milik Kel. Fatma dan Kel. Kadir.Selatan : dengan jalan ke Winenet.Barat : dengan jalan.Hal. 12 dari 17 hal. Put.
Register : 12-02-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 03 / Pdt. G / 2010/ PN.Ekg Tanggal 19 Agustus 2010 — DULLAH Alias LA PACI, (Penggugat) Melawan
1. MUHAMMAD Alias WAâÂÂNAIMA,2. WAâÂÂHANI,3. ST.NAIMAH , 4. DINA, 5. LA KARI, 6. MURTI, , 7. JAMALUDDIN, 8. BADULU, 9. HUMMA CASWI alias LA HUMMA, 10. SULEMAN, 11. TANGKI, (Tergugat-tergugat)
98 — 50
98 — 50
Adapun 11 (Sebelas) bidang tanah tersebut adalah akan dirinci secara sistematissebagai berikut:1 Sebidang tanah kebun yang dikuasai oleh Tergugat IT WAHANI dengan luas + 50 aredisebut sebagai Tanah Sengketa I dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Barat : Sungai kecil.Sebelah Timur : Tanah perumahan Samsul Hayadi alias Wa Lanta.Sebelah Utara : Tanah sengketa I yang diakui Muhammad.Sebelah Selatan : Tanah kebun Suleman.2 Sebidang tanah yang terdiri atas tanah perumahan dan kebun dikuasai oleh
Naima dan tanah sengketa Iyang dikuasai Wa Hani;3 Sebidang tanah perumahan yang dikuasai Tergugat III ST.
Naimah.Sebelah Selatan : Tanah perumahan Camaang.Bahwa seluruh tanah tanah yang telah diuraikan diatas adalah merupakan satukesatuan dengan tanah tanah obyek sengketa yang luas seluruhnya adalah + 6,19 Ha (619are) dimana sebelumnya tanah tanah tersebut secara keseluruhan dibuka, diolah dandikerjakan pada zaman Belanda secara terus menerus oleh kakek penggugat yang bernamaAmbo Caba alias Ambe Eja hingga tahun 1974 atau sampai akhir hayatnya, maka selanjutnyatanah tanah tersebut lalu diwariskan kepada
tanah dariKattemihing, karena mereka bersamasama membayar ongkos Buldozer;e Bahwa yang ditanami Wahani diatas tanah sengketa adalah coklat ;e Bahwa Lahumma memiliki tanah berdekatan dengan rumah saksi yangdiantarai dengan jalan raya;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah disebelah selatan dari tanahsengketa, tetapi saksi pernah minta kepada Lahumma tanah disebelahselatannya dan dikatakan oleh Lahumma tanah itu adalah tanah oranglain;e Bahwa saksi tidak tahu, ada tanah yang digarap oleh Bakri
tercantum tanah milik Rassi dan Kato diserobot Dinadan La Kari sedangkan hasil pemeriksaan menurut Penggugatberbatasan dengan tanah Dina/Lakari dan menurut KuasaTergugat berbatas dengan tanah dan rumah Murti;Tanah dan rumah Badulu;Jalanan ke Bolli;Tanah sengketa VII;Dan diatas tanah sengketa VIII terdapat rumah Murti;96Sebelah Utara:Sebelah Timur:Sebelah Selatan:Sebelah Barat :9 Tanah Sengketa IX dengan batas batas sebagai berikut :dalam gugatan penggugat tercantum tanah milik Kato yangdiserobot
Register : 13-05-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 15/PDT.G/2014/PN.MMR Tanggal 4 Desember 2014 — - AGUSTINUS PORE MELAWAN ANTONIUS TYESEN, DKK
61 — 47
61 — 47
dewasa 1 (satu) pohon serta jenistanaman lainnya yang berada di atas bidang tanah tersebut;Bahwa oleh karena Penggugat telah menerima penyerahan hak milik atasbidang tanah tersebut dari Alm.
tanah Napungnao diwariskan kepada Patrus Pore, Bidang tanah Rohot diwariskan kepadaBernadus Nong Pore, bidang tanah di Roa/Riangsin diwariskan kepadaDominikus Pore;Bahwa, diatas tanah sengketa terdapat tanaman kelapa, pisang, Kakao,Menteh dan yang menanam adalah Petrus Pore dan Agustinus Pore;Bahwa, yang saksi lihat dan dengar dari oangtua saksi bahwa yangmenanam tanaman di tanah sengketa adalah Om Bernadus Nong Pore;Bahwa, pada tahun 1965 di tanah sengketa tanaman kelapa masih sedikit;Halaman 16
tanah sengketa yang saksi tahu hanya bagian Baratberbatasan dengan kampung Rohot; Bahwa, cerita dari Petrus Pore/ orang tua Penggugat bahwa tanah NapungNao bagian bagian Petrus Pore dijual oleh Bernadetus Nong Pore dan olehBernadetus Nong Pore digantikan dengan tanah rohat (obyek sengketa); Bahwa, menurut cerita dari Om saksi pada tahun 1958 Agustinus Poremendapatkan tanah sengketa karena Bernadus Nong Pore denganAgustinus Pore bayar pajak di Lela, lalu Om saksi tanya kenapa tanah inidiserahkan
Desa dan Camat menyarankan kepada Agustinus Pore(Penggugat) untuk mengembalikan tanah tersebut kepada Sisilia Nong tetapiPenggugat tidak bersedia;Bahwa, saksi tidak tahu kapan tanah milik Moan Pore dan Dua Gedodibagikan kepada anakanaknya, hanya setiap ada persoalan terkait tanahMama saksi selalu mengatakan tanah tersebut sudah dibagi masingmasing;Bahwa, tanah di Napung Nao telah dijual kepada Naa Ina;Bahwa, saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dijual;Bahwa, yang menikmati hasil tanaman ditanah
Dua Gedo memiliki tigabidang tanah yaitu: Bidang tanah Napung Nao yang terletak di Watu Tedang, Kecamatan Lela,Kabupaten Sikka; Bidang tanah Rohot (obyek sengketa); Bidang tanah yang terletak di Roa, Desa Watugong, Kecamatan Lela,Kabupaten Sikka;5. Bahwa, terhadap harta peninggalan Alm. Moan Pore dan Alm.
Register : 18-10-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 10/PDT.G/2012/PN.GS Tanggal 30 Agustus 2012 — PT. WAHYU MULYO SUKSES.
MELAWAN
SOEJATMIKO. DKK.
100 — 37
100 — 37
Rowita, SHseluas 508 m2 (lima ratus delapan meter pesegi), atas namaMUNIR dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Jalan;Timur : tanah milik KUSNO;Selatan : tanah milik YULIN;Barat : Jalan.Adalah sah milik Penggugat;5. Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V untukmenyerahkan obyek sengketa tanah dan Bangunankepada penggugat dan terbebas dari kekuasaan pihaklain ;6.
Tanah Negara atau tanah yang dikuasai langsungOleh Negara adalah tanah yang tidak dipunyaidengan sesuatu hak atas tanah.4. Hak Pengelolaan adalah hak menguasai dariNegara yang kewenangan pelaksanaannya sebagiandilmpahkan kepadanya.5. Hak atas tanah adalah hak sebagaimana dimaksuddalam peraturan pasal 16 UndangUndang Nomer 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dagar PokokPokokAgraria selanjutnya disebut UUPA.6.
IIISebelah Timur Rumah dan Tanah Bp. Kusno.Sebelah Selatan Rumah dan Tanah milik Junaidi Salim.Sebalah Barat Jl. Proklamasi.Sehingga luas tanah berbeda dan batasbatas tanah tidaksama, seperti yang didalilkan pada butir 1 gugatanPenggugat yakni :.1. Luas menurut Penggugat 508 m2..2. Batasbatas : Utara : Jalan (jalan apa?) Timur : Tanah Milik KusnoSelatan : Tanah Milik Yulin (salah) Barat : Jalan (jalan apa?)
sengketa dengan mendasarkan petokno.677, persil 2 klas d III tanah seluas 260m2 telah diterlantarkan selama 40 tahunsesuai pasal 27, 34 dan 40 UUPA no. 5 tahun1960 hapuslah hak atas tanah karenaditerlantarkan.
Semen Gresik (Persero)Tbkmenyatakan obyek sengketa bukan tanah milik PT.SemenGresik.2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — MATHILDIS THERESIA BETAUBUN, dk vs SILVESTER ARJO LELAONA
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Adelgonda Lelaona tidak punya kemampuan untuk sewaatau membeli rumah, maka pada tahun 1979, Penggugat membangunsebuah rumah di tanah milik Penggugat;. Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari pemberian orang tuaPenggugat.
Dahulu orang tua Penggugat tinggal di tanah sengketa,namun + pada tahun 1957 orang tua Penggugat pindah dan menetap diEnde, sementara semua saudarasaudara Penggugat orang bersekolahdan menetap di luar Kabupaten Flores Timur, maka orang tua Penggugatmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat;.
yang menerangkanbahwa tanah di Postoh sekarang Kelurahan Postoh, KecamatanLarantuka adalah tanah hak ulayat Suku Temaluru;Bahwa buktibukti tersebut telah bersesuaian pula dengan keterangansaksi Yoakim Vinsensius Temaluru dan saksi Dominikus M.
Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — RM HIRONIMUS MASU, PR, dkk VS YOSEPH BERE SERAN
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,dengan batasbatas dan ukuran:Sebelan Utara berbatasan dengan Tanah Paroki Bolan denganHalaman 2 dari 9 hal.
Nomor 261 K/Pdt/2019ukuran 50 m:Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Agustinus Manek Key denganukuran 47 m:Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dengan ukuran 24 m:;Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah Paroki Bolan denganukuran 23 m;seluas + 1.112 M?
tanahsengketa kepada Gereja Paroki Bolan, Keuskupan Atambua;Menyatakan hukum perbuatan Para Turut Tergugat menjual atau dengancara lain menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat merupakanperbuatan yang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugatuntuk segera mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kembalikepada Gereja Paroki Bolan, Keuskupan Atambua, dalam keadaankosong dan bebas dari segala macam pembebanan dan bila perludengan
ATB, tertanggal 12 Maret 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Termohon Kasasi/Tergugat semula dan Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat semula;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat , Penggugat Il,Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di KampungMisi, Desa Fahiluka, Kecamatan Malaka tengah, Kabupaten Malaka,dengan batasbatas dan ukuran:Sebelan Utara berbatasan dengan Tanah Paroki
Bolan denganukuran 50m;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Agustinus Manek Key denganukuran 47 m:Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dengan ukuran 24 m;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Paroki Bolan dengan ukuran23 m seluas + 1.112 m?
Putus : 06-10-2005 — Upload : 23-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209K/PDT/2001 Tanggal 6 Oktober 2005 — I MADE SUANDI ; KETUT SUWIJA ; KETUT PATRA
121 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — KASIMIN, DK vs UPENO, DKK
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada bulan April 1970 Penggugat telah membeli dari suami isteribernama Paimin (almarhum) dan Sumini (Tergugat III) yakni ayah dan ibudari Tergugat IV, V, dan VI, berupa sebidang tanah kering seluas 20 ru.terletak di Persil Nomor 23 kias D.
Dusun Krajan, Desa Dasri,Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara Tanah milik Mukin yang dijual kepada Tergugat dan Il;e Timur Tanah milik Karni; Selatan Tanah milik Supiati;e Barat Jalan Desa;Untuk selanjutnya mohon disebut tanah sengketa;2. Bahwa sejak tahun 1973 tanah sengketa telah dikuasai tanpa hak dansecara melawan hukum oleh Tergugat dan Il;3.
Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta secara kekeluargaankepada Tergugat dan Il agar mereka mau mengosongkan danmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, akan tetapi permintaanPenggugat tersebut tidak ditanggapi Tergugat dan II;4.
Menyatakan bahwa Penggugat telah membeli tanah sengketasecara sah dan suami isteri bernama Paimin (almarhum) danSumini (Tergugat Ill);3. Menyatakan bahwa tanah sengketa telah sah menjadi hak milikPenggugat;4. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat dan Il atas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5S.
Menghukum Tergugat dan Il atau siapa saja yang mendapatkanhak dari Tergugat dan Il atas tanah sengketa untuk segeramengosongkan tanahsengketa dari penguasaannya dan dari seluruh hak miliknya, untukselanjutnya tanah sengketa diserahkan kepada Penggugat tanpa suatubeban apapun;6. Menghukum Tergugat III s/d VI untuk tunduk dalam putusan ini;7.
Putus : 12-05-2008 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/PdtG/2007/PN.MKS Tanggal 12 Mei 2008 — Penggugat:
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK
234 — 53
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK
234 — 53
Bahwa setelah Penggugat hendak memanfaatkan tanah milik Penggugattersebut temyata para Tergugat telah menguasai dan mendirikan bangunandiatas tanah milik Penggugattanpa seizin Penggugat ;.
Bahwa pasa saat tanah milik tersebut kami jual kepada PT Citra Cemerlang(Turut Tergugat 2) tanah tersebut dalam keadaan kosong sempurna ;.
berdasarkan surat keputusan Inspeksi AgrariaPropinsi Sulawesi Selatan tanggal 26 September 1965 No166/XVIII/1 70/8/1965 seluas 62.218 m2 yang terletak di JIn Andi Tonro ,Kelurahan Maccini Sombala Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,dengan batasbatas sebagai berikut Utara: Batas Kelurahan Jongaya/tanah Dg Naba H Tuju ;Timur : Batas Jalanan air ; Selatan : Tanah Dg Mara/Dg Kapaitang/Dg Liwang ; Barat : Tanah Ganti/Dg Nyala ;Menyatakan bahwa semua suratsurat yang terbit atas tanah sawahdimaksud untuk
Tergugat dan disamping itu tentunya para pejabat tanah tersebutlebih mengetahui jika tanah yang dibeli oleh para Tergugat bukan tanah minkPenggtigat ;Bahwa dengan demikian , hal ini menunjukkan jika pembeli telah menunjukkanitikad baik untuk membeli tanah dari penjual tanah sebagai pemilik tanah yang sahdan berdasarkan aturan yang ada Pembeli yang memiliki ttikad yang baik harusdilindungi oleh hukum ; Bahwa oleh karena para Tergugat telah membeli tanah didepan pejabat yangberwenang tentunya sebagai
pembeli dan sekarang sebagai pemilik tanah berhakuntuk menguasai dan mendirikan bangunan di atas tanah tersebut ; Bahwa oleh karena tanah tersebut dibeli kepada yang berhak untuk menjual sertajual beli dilakukan didepan (PPAT), (Camat dan Notaris) maka secara hukum tanahtersebut sudah menjadi milik para Tergugat .
Putus : 25-08-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pdt.G/2009/PN.Mks Tanggal 25 Agustus 2009 — DARUL ADAM, SH
VS.
HI SITTI JUMALIA USMAN Cs.
88 — 12
88 — 12
Menyatakan menurut hukum bahwa rumah dan tanah sengketa adalah peninggalan dari almarhum H. Adam dan sebagai harta bersama Almarhumah Hj. Haniah;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan rumah dan tanah sengketa yang terletak di Jalan Manggis nomor 14 Makassar kepada Penggugat tanpa syarat ;5.
Jumalia mengatakan bahwa tanah dan rumahadalah milik H.H. Adam, H. Adam dan Isterinya sudah meninggal dunia;eBahwa kegiatan St.
Berita Acara Terima Pelepasan Hak Atas Tanah Ex GemeenteMakassar/Tanah Pengelolaan Pemerintah Kota Makassar Nomor66/593.82/BA/HK/2003 tertanggal 3 Juni 2003 diberi tanda T.5 ;6. Surat Perjanjian Nomor 66/593.82/SPB/HK/2003 tertanggal 3 Juni2003 diberi tanda T.6;7: Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 449/S.Kep/ 593.82/200 3 tertanggal 03 Juni 2003 tentang Penunjukan Penerima Hak atasPelepasan Tanah Eks Gemeente Makassar/tanah pengelolaanPemerintah Kota Makassar diberi tanda T.7 ;8.
tanah tersebut merupakanpengelolaan Pemerintah Daerah Kota Makassar;eBahwa setahu saksi sejak saksi menjadi Lurah di Wilayah tersebutbahwa tanah dan rumah tersebut ditempati oleh Hj.
maka Penggugat telah meminta secara kekeluargaan tidak berhasilmaka diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Makassar oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut tentang kepemilikanrumah/tanah sengketa dibantah oleh para Tergugat dan membenarkan asalmuasal rumah/tanah dari ayah Penggugat tetapi pada tahun 1961 rumah/tanah sengketa telah dibeli dari ayah dan iobu Penggugat dan dari jual belltersebut oleh Pemda Makassar para Tergugat telah ditetapkan sebagaipembayar wajib pajak bumi dan
Haniah;3.Menyatakan menurut hukum bahwa rumah dan tanah sengketaadalah peninggalan dari almarhum H. Adam dan sebagai hartabersama Almarhumah Hj.
Putus : 25-01-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 25 Januari 2011 — NYONYA NING ITJAH VS AGUSTINA NOVITA SARI,
28 — 17
28 — 17
Jawab Tergugat pada waktu itumengatakan bahwa tanah dan bangunan yang dibeli Penggugatmempunyai 2 (dua) sertifikat sambil Tergugat . MENUNJUKKANSERTIFIKAT DENGAN NOMOR 806 / Desa / Kampung LadangPlaju Tahun 1980 atas nama Hasan Zaini yang dibeli NY NINGITJAH (TERGUGAT.II) yang dihibahkan oleh NY NING ITJAHselaku TERGUGAT . II) PADA TERGUGAT dengan nomor 17tanggal 15 Juli 2008 dari Notaris. Dan tanah yang ber SHM no.257 /Kampung Ladang Plaju tahun 1981 tgl. 2261981. (P2 dan P2.1.) ;.
Bahwa dengan adanya TERGUGAT. menunjukkan sertifikat no806 tahun 1980 tersebut maka TERGUGAT. meminta tambahanuang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) lagibarulah TERGUGAT .I bersedia menyerahkan tanah dan rumahyang sudah dijualnya pada PENGGUGAT tersebut diatas.Walaupun dengan berat hati Penggugat terpaksa menerimapermintaan TERGUGAT. dan menyerahkan uang tambahansebagai pembeli tanah dengan sertifikat no. 806 / Kampung LadangPlaju tahun 1980 tersebut ;.
Bahwa setelah segala upaya diusahakan dengan baik2 namunTergugat. tetap tidak mau menyerahkan tanah dan rumah yangTergugat jual pada Penggugat, maka akhirnya Penggugatmelaporkan Tergugat. kepihak Kepolisian ;10.Bahwa laporan Penggugat tersebut diteruskan oleh penyidik danAd.Kejaksaan ke Pengadilan.
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkanobjek sengketa berupa tanah dan bangunan yang berlokasidi Kampung Plaju Ulu Lr. Purnama Rt/Rw.03/10 No.5575.V.
yang dijualbelikan karena itumilik Tergugat II Konvensi ;10.Bahwa dalam gugatan Penggugat Konvensi hubungan hukum11.antara Penggugat dengan Tergugat tentang jualbeli sementarayang di dalam hukum tidak dikenal/tidak ada jual beli sementara ;Bahwa Surat jual beli sementara sebesar Rp.60.000.000, (EnamPuluh Juta Rupiah) di atas meterai atas sebidang tanah bersertifikatHak Milik Nomor 257/Kampung Ladang Plaju tahun 1981 serta jualbeli tanah bersertifikat Nomor 806/Kampung Ladang Plaju tahun1980 antara
Register : 28-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 12/Pdt.G/2015/PN.Mam. Tanggal 14 Desember 2015 — - MARZUKI
M E L A W A N :
- Hj NURDIAH Als INDO BASRI,
72 — 27
72 — 27
Putus : 28-07-2010 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 7/PDt.G/2010/PN.Tkn Tanggal 28 Juli 2010 —
56 — 6
56 — 6
tahun 2000) yang merupakan suami Tergugat I dan orang tua kandungTergugat II s/d Tergugat VI ; dengan batas yang disepakati dibahagian Timurdengan Danau Laut Tawar, yaitu ketika tanah rawa dimaksud tenggelam oleh airDanau Laut Tawar; dengan batasbatas sebagai berikut : e Utara berbatas dengan tanah sawah Aman Thaib; e Selatan berbatas dengan tanah sawah Aman Halman sekarang berbatasdengan jalan Kala Pasir; e Barat berbatas dengan tanah Para Tergugat ; e Timur berbatas danau laut tawar; Selanjutnya
TANAH OBJEK PERKARA;4 Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I s/d Tergugat VI telah menguasaitanah milik Penggugat pada bahagian timur yang berupa tanah rawarawa seluas1 (satu) kaleng bibit padi yang tidak termasuk dalam tanah sawah yang disepakatidalam jual beli tanggal 15 Agustus 1973, dikarenakan tanah rawa tersebut sudahmengering, terlebih ketika ada pembuatan jalan wisata dipinggiran danau lautTawar pada tahun 2004; 5 Bahwa Penggugat sudah pernah menjumpai Tergugat I s/d Tergugat VI
untuk tidakmenguasai dan mengerjakan tanah milik Penggugat yang tidak termasuk dalambatasbatas dalam jual beli tahun 1973, tetapi Para Tergugat tidakmengindahkannya; 6 Bahwa +pada tahun 2008 Tergugat I s/d Tergugat VI juga menjualtanah yang pada Objek Terperkara I seluas + 7 x 20 meter kepadaTergugat VII, dan sekarang telah berdiri fondasi rumah yangdibangun oleh Turut Tergugat I dengan batasbatas;e Utara berbatas dengan tanah sawah Aman Thaib; e Selatan berbatas dengan tanah sawah Aman Halman sekarang
berbatasdengan jalan Kala Pasir; e Barat berbatas dengan Tanah Milik Para Tergugat; e Timur berbatas dengan Tanah Objek Perkara; 7 Bahwa terhadap tanah Objek Terperkara telah berdiri 1 (satu) buah bangunanmeunasah dan kamar mandi yang dibuat oleh warga Kampung Kala Pasir + padatahun 2006 untuk keperluan ibadah; 8 Bahwa tindakan Tergugat I s/d Tergugat VI tidak menyerahkan sisa pembayaranharga tanah Objek Terperkara I dan menguasai Tanah Objek Terperkara jelasmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga
,; Bahwa tanah objek perkara sekarang ini dikuasai dan dimiliki oleh Departemen AgamaKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah maka secara hukum Departemen Agamaharus menjadi Tergugat dalam perkara ini; OBJEK TANAH TERPERKARA TIDAK JELAS ATAU GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) 3 = e~
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — NAPSIAH, dkk.VS EDDI PARDEDE, S.E.
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
,PPAT di Jakarta diatas bidang tanah sesuai girik C Nomor 189 Perisil 16Blok DI., Luas: 3.018 m2 a.n Senan bin Tisan dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara JI. Delima Sebelah Timur Jl. Teratai Sebelah Selatan Taman KanakKanak Setya Sebelah Barat JI.
Notaris di Jakarta di atas bidang tanah sesuai Girik C Nomor189 Persil 16 Blok D 1 Luas 3.018 M2 atas nama Senan bin Tisan denganbatasbatas tanah : Sebelah Utara Jalan Delima Sebelah Timur Jalan Teratai . Sebelah Selatan Taman KanakKanak Setya Sebelah Barat Jalan Delima Il.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah berdasarkan Akta Perikatan JualBeli dan Kuasa Nomor 17 tanggal 11 Juni 2015 di hadapan Notaris H. ZariusYan, SH.
,PPAT atas tanah darat seluas 3.018.m2 Girik.C. 189 Persil 16 Blok D.1 atas nama Senan bin Tisan dengan batasbatas : Sebelah Utara jalan Delima ; Sebelah Timur Jalan Teratai ; Sebelah Selatan Taman Kanakkanak Setya; Sebelah Barat Jalan Delima Il;Karena tanah aquo adalah tanah dalam sengketa, belum menjadi tanahAhli Waris Senan bin Tisan atau ZAINI;4. Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 17 tanggal 11 Juni2015 di Hadapan Notaris H. Zarius Yan. S.H.
,PPAT atas tanah sesuai GirikC. 189 Persil 16 Blok D.1 luas 3.018.m2 atas nama Senan bin Tisan. bukanAkta Jual Beli, maka Penggugat dinyatakan tidak memiliki dasar hukumyang dapat dipertanggung jawabkan menurut hukum atas tanah a quosebagai pemilik sah tanah a quo;5. Menyatakan Penggugat melakukan perbuatan melawan hukum, karenatidak bisa membuktikan telah membayar uang sebesar Rp1.648.500.000,00(satu milar enam ratus empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), kepadaZAINI.
Nomor 1314 K/Pdt/2018Bahwa Perkara a quo telah diputus dengan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor 1953/K/Pdt/2014 dan telah dinyatakan Tergugat sebagai pemilik yang sahatas tanah sengketa sesuai Penetapan Eksekusi atas tanah sengketa serta BeritaAcara Penyerahan Nomor 22/2015 Eks juncto Nomor 316/Pdt.G/2011/PN. Jkt.