Ditemukan 501309 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, DKK VS MUHAMMAD TANJUNG, DK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf Dugok;Sebelah Timur : 100 m, berbatas dengan tanah Cik Nanung;Sebelah Selatan : 200 m, berbatas dengan tanah Rusmin;Sebelah Barat : 100 m, berbatas dengan tanah belum terdaftar; Cik Nanung bin Bakri memiliki tanah seluas 2 hektar yang terletakdi Desa Menang Raya Dusun Ill, Kecamatan Pedamaran dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 m, berbatas dengan tanah K.
    Nurmidi bin Dingin;Sebelah Timur : 100 m, berbatas dengan tanah Atil bin Soleh;Sebelah Selatan : 200 m, berbatas dengan tanah Saili;Sebelah Barat : 100 m, berbatas dengan tanah Rusmin; K. Nurmidi bin Dingin memiliki tanah seluas 2 hektar yang terletakdi Desa Menang Raya Dusun III, Kecamatan Pedamaran dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 m, berbatas dengan tanah M.
    Soleh Sakdan;Sebelah Timur : 100 m, berbatas dengan tanah Elmiati;Sebelah Selatan : 200m, berbatas dengan tanah Cik Nanung;Sebelah Barat : 100 m, berbatas dengan tanah M.
    Nomor 256 PK/Pdt/2017Sebelah Selatan : 200 m, berbatas dengan tanah Atil;Sebelah Barat : 100 m, berbatas dengan tanah K.
    dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 m, berbatas dengan tanah rawarawa;Sebelah Timur : 100 m, berbatas dengan tanah rawa;Sebelah Selatan : 200m, berbatas dengan tanah M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2008 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1183K/PDT/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — ARISA alias BOK TI ; NAHRAWI ; NIMAN ; TOMI ; HOSNI ; MISDIN ; HALIFA ; H. SLAMET RIYADI
13 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 16/Pdt.G./2013/PN.Kds.
Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat : MEIKE YOSTANIA M E L A W A N Tergugat I : ACHMAD ROZI Tergugat II : SUJIATIK
119 — 38
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Tergugat I atas persetujuan Tergugat II melalui kuasanya yang bernama : DENI ARIYANTO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Purwosari Rt. 01/Rw. 02 Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus tersebut dilaksanakan dengan akte authentik dan dibuat oleh dan dihadapan Notaris / PPAT : SARASWATI RETNO PUSPITASARI, SH, maka jual beli atas tanah sengketa tersebut adalah SAH SECARA HUKUM. 3.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa oleh karena jual beli tanah sengketa adalah sah secara hukum, maka Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa tersebut.4.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa sejak tanah sengketa tersebut dibeli oleh Penggugat sampai dengan sekarang ini Penggugat belum bisa menguasai dan memiliki tanah sengketa, oleh karena Para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugat, dengan demikian penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum. 5.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa oleh karena ternyata penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga berakibat batal demi hukum. 6. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat setelah putusan berkekuatan hukum tetap, dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan apapun, dan apabila diperlukan dengan bantuan alat keamanan negara. 7.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar : Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah ) setiap hari keterlambatan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti. 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3355 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — MUHAMMAD MASRAN VS MARIA PASOLANG, DKK
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat pada saat membeli tanah dari Turut Tergugat dan II dalamkeadaan kosong dan langsung menguasai serta mengupah orang lain untukmembersihkan tanah tersebut;. Bahwa Tergugat tidak ada mengajukan keberatan dan atau mengakui tanah yangPenggugat telah beli tersebut sebagai Tanah Garapannya kepada Penggugatmaupun kepada orang upahan yang Penggugatupah untuk membersihkan tanahseperti disebutkan pada point angka 3 (tiga) di atas;.
    Menyatakan perbuatan Tergugat mengklaim/menguasai tanah objek perkarasebagai miliknya kemudian membuat dan mendirikan rumah yang terbuat dari kayuberatap seng serta membuat 3 (tiga) kolam ikan di atas tanah objek perkara tidakberalasan dan sebagai perbuatan melawan hukum;8.
    sengketa, khususnya asal usul tanah, sehingga TurutTergugat dan II dapat memperoleh tanah, yang sekarang jadi sengketa.
    Danketidak jelasan perolehan Turut Tergugat dan II atas tanah sengketa dalamsurat gugatan Penggugat, membuat kabur asal usul tanah sengketa yangsekarang didalilkan Penggugat adalah milik Penggugat;Bahwa ketidak jelasan atau kekaburan gugatan Penggugat, ditambahlagi dengan tidak disebutkannya dalam gugatan Penggugat, tanah sengketadiperoleh dari siapa, apakah Penggugat membeli dari Turut Tergugat danHalaman 5 dari 10 hal. Put.
    Nomor 3355 K/Pdt/2015berapa ukuran tanah yang dibeli dari Turut Tergugat dan apakah Penggugatmembeli dari Turut Tergugat II dan berapa ukuran tanah yang dibeli dari TurutTergugat II;Obyek Gugatan Penggugat tidak jelas.Bahwa mencermati objek gugatan Penggugat yaitu tanah sengketasangat jelas dalam gugatan Penggugat tidak disebutkan ukuran tanah sengketa,berapa panjangnnya dan berapa lebarnya. Dan akibatnya objek gugatanPenggugat tidak jelas;Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2008 — Upload : 10-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675K/PDT/2005
Tanggal 28 Mei 2008 — H. ABDUL JALIL AMHAD ; H. ABDUL JALIL AMHAD
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3577 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — RAMLI, dkk VS MAHANIM
23 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah Surat Penyerahan/Ganti Rugi Tanah dengan Nomor590/117/SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 adalah milik Penggugat;Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 3577 K/Pdt/20183. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II beserta anakanaknya, dengan menguasai tanah beserta bangunan permanen yangberdiri di atasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.
    Menyatakan sah Surat Penyerahan/Ganti Rugi Tanah Nomor590/117/ SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan danmengosongkan objek perkara sebidang tanah beserta bangunan rumahdi atasnya berdasarkan surat penyerahan ganti rugi tanah Nomor590/117/SGRTT/2015, tertanggal 5 Juni 2015 kepada Penggugat sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07072014_Tanah
Tanggal 7 Juli 2014 — Chaidir ST Palimo (P) >< Azwir Rang Kayo Sutan (T)
70 — 14
  • Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat IV yang mengabaikan surat keberatan kaum Penggugat dengan tetap menerbitkan bukti kepemilikan atas obyek perkara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1820 tahun 2011 atas nama Tergugat II seluas 542 m2 tanpa memperhatikan secara cermat letak tanah dimohonkan maupun perbedaan luas pada saat pengukuran dengan tercantum dalam surat sebagai dasar alas haknya yaitu Surat Jual Beli tanggal 8 Desember 1993 adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);12.
    Muncak Jorong Aro Kandikir;e Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga atau tamahPenggugat;mye Timur dengan Jalan Umum Gulai Bancah ke Jorong Aro Kandike Barat berbatas dengan Bandar dan kawan tanah ini juga atautanah Penggugat disebelahnya tanah Islamic Centeratau yang sekarang dikenal sebagai tanah Sertifikat Hak Milik No.1820rtahun 2011 atag/nama Djasleni Meri, sekarang atas nama Yanti, untulaNoFSelanjutnya monpln disebut sebagai tanah obyek perkara; Sket/denah tanah obyek perkara :Jorong Aro
    Tergugat II atas Tanah ObyekPerkara yaitu surat jual beli tanggal 8 Desember 1993 yang menyatakanbahwa Tergugat telah menjual sebidang tanah seluas 375 m?
    KN., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kabupaten Agam jo.
    Kn., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenAgam jo.
    Kn., selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Agam;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156PK/PDT/2005
Tanggal 25 Agustus 2008 — HAJJAH ANDI GAWE binti ANDI PARENNUANGI, dkk vs. HAJJAH RANRENG binti NONGKO, dkk
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234PK/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — FATIMAH DAUD alias SALAMAH, dk ; MBOK MENIK alias MBOK DUTO KARYONO, dkk
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh ijin atau hak dariTergugat Il menguasai atau menghuni atau memiliki tanah sengketa untukmenyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat ;10.Menghukum Tergugat Ill untuk tidak melakukan perubahan dalam bentukapapun terhadap status tanah sengketa selama proses perkara ini berlangsung ;11.Menghukum Tergugat Ill mencoret nama Tergugat II dari Buku Tanah atausertifikat tanah sengketa dan selanjutnya memproses balik nama menjadiatas
    GUGATAN PENGGUGAT KABUR :Bahwa gugatan Penggugat antara posita dan petitum saling bertentangan,dalam petitum poin 3 menuntut agar Majelis Hakim : Menyatakan menuruthukum tanah sengketa tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 280 yangtercatat atas nama Karyorejo (Tergugat Il) adalah tanah peninggalan/warisan almarhum Kromosemito yang belum dibagi waris" ;Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan bahwa tanahpeninggalan almarhum Kromosemito adalah tanah pekarangan seluas +1.600 m?
    yang tercatat dalam C Desa No. 114 Desa Bade, Kec.Klego, Kab.Boyolali yang merupakan satu kesatuan dengan tanah sengketa yangterdaftar dalam sertifikat Hak Milik No. 280 atas nama Karyorejo. Bahwaapabila Penggugat menuntut pembagian tanah warisan peninggalanalmarhum Kromosemito seharusnya semua yang tercatat dalam C No. 114Desa Bade, Kec. Klego, Kab.Boyolali seluas + 1.600 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-07-2008 — Upload : 01-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544K/PDT/2003
Tanggal 1 Juli 2008 — JUJU JUMENA, SH ; NY. T U S L A ; NY. ARMILA ; SUWARMAN ; Ir. DADANG AHMAD SATARI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 15 Mei 2012 — MUZAR, Cs Melawan SUTAN MARALIYAN Dt MAJO BASA
94 — 43
  • Majo Basa) Tergugat 2 (Bulkaini Rajo Mahmud) Tergugat 3 (Bahar Arifin), Tergugat 4 (Ali Amran), Tergugat 5 (Maderman), Tergugat 6 (Daniel) dan Tergugat 7 (Sri Megalia) yang telah mensertifikatkan tanah objek perkara untuk dan atas nama Para Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuan kaum Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);--- Menyatakan perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat 1 (Sutan Maruliyan Dt.
    Sertifikat Hak Milik No.93/Desa kapar Utara,Gambar Setuasi No.155/1986 Tgl 26 Maret 1986 Luas Tanah 49.300 m2 an. BULKAINI RAJO MAHMUD (Tergugat 2);-----------------------------------------------------3. Sertifikat Hak Milik No.102/Desa Kapar utara Gambar Setuasi No.156/1986 Tgl 26 Maret 1986 Luas Tanah 58.220 m2, an. BULKAINI RAJO MAHMUD (Tergugat 2);-----------------------------------------------------4.
    Sertifikat Hak Milik No.37 No Gambar Situasi 13/1984 Tgl 10 April 1984 Luas Tanah 9.234 m2. An. BAHAR ARIFIN (Tergugat 3);-----------------5. Sertifikat Hak Milik No. 98/Desa Kapar Utara, Gambar Situasi tanggal 26 Maret 1986 Nomor 150/1986 luas 46.150 M2 tercatat an ALI AMRAN (Tergugat 4);-----------------------------------------------------------------6.
    Zainir dan H Rafli;e BARAT : Berbatas dengan tanah Sepah, Samaik danDariman;e TIMUR : Berbatas dengan tanah Indra, Maswir,Afrizal,Dariman;Untuk selanjutnya disebut Objek perkara; 1.
    SetuasiNo.155/1986 Tgl 26 Maret 1986 Luas Tanah 49.300 m2 an.
    untuk tanah seluas 37.840m?
    Pasaman Barat:;e Bahwa pada saat ini diatas tanah obyek perkara terdapat pohon kelapasawit dan pohon lain;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek perkara tetapi saksimengetahui batas sepadan disebelah timur dari tanah obyek perkarayaitu dari arah utara sampai keselatannya dengan tanah dari Samasri,Sara, Imam Majid, Sabu, Buyung Pandak, Sumar, Si Amah, TianarKabeh (orang tua saksi), Sangko, Ujuih, Upek, Saripah ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tanah milik orang tuasaksi bersepadan
    dengan tanah objek perkara dan juga saksi pernahbekerja pada kebun yang jadi sengketa Itu ;e Bahwa tanah obyek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Majo Basa suku Koto Durian Tuga, kemudian atas seizin MamakKepala waris Dt.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 26-10-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Mkl
Tanggal 9 Agustus 2012 — YUSUF ATTUNG SILA; HALIMA UPPI; PABUTTANG; Drs.H.MUHAMMAD ZAIPUL lawan YUNUS TANDIARRANG;
79 — 6
  • 10 (sepuluh)tahun;Bahwa tanah yang disengketakan bernama tanah KarawakBahwa ada tanah yang bernama Biak, letaknya disekitar tanah yangdisengketakan tetapi tidak masuk tanah sengketa;Bahwa waktu tanah sengketa ketika pertama dibuka saksi tidak melihat;Bahwa saksi kenal nama Katoma yang pertama, tetapi saksi belum lihatorangnya, sedangkan Katoma yang kedua ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat menyatakanbenar sedangkan Kuasa Tergugat menyatakan tidak benar;2.
    Saksi PAGILING :e Bahwa saksi tahu yang menjadi tanah sengketa adalah tanah kebun letaknyadi Biak, Kampung Kayangan, Lembang Rano Tengah, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja, saksi tidak tahu luasnya2021Bahwa saksi tahu batasnya yaitu sebelah Utara dengan rumah Tandiarrang,sebelah Timur dengan sawah Tandiarrang, sebelah Selatan tanah / kebunIndo Maratten, sebelah Barat dengan kebun / tanah Y.Rumba;Bahwa tanah sengketa ada satu bidang dibagian bawah jalan;Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah sengketa
    Tandiarrang dekat dengan tanahsengketa, disebelah barat rumah Yunus Tandiarrang itulah tanah sengketa;Bahwa di rumah Yunus Tandiarrang ada satu lumbung;Bahwa tanah sengketa ada satu bidang dibagian bawah jalan;Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Yunus Tandiarrang;Bahwa tanah sengketa berasal dari Badu;Bahwa Badu memperoleh tanah dengan cara membuka pertama pada tahun1958 karena dahulu tanah sengketa masih berupa hutan;Bahwa saksi melihat ketika Badu membuka tanah sengketa, saksi juga ikutkarena
    tanah sengketasampai ia meninggal dunia, lalu dilanjutkan oleh anaknya yaitu YunusTandiarrang;Bahwa nama tanah yang digarap oleh Nyaman dan Kummin namanyaKarawa, letaknya dibagian atas tanah sengketa;Bahwa selama Badu menggarap tanah sengketa tidak ada yang keberatan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan;7.
    Tergugat yang bernamaPetrus Garege dibawah sumpah menerangkan bahwa Bahwa asal tanah sengketaberasal dari Badu, sekarang dikuasai oleh Yunus Tandiarrang anaknya Badu;Bahwa Badu menguasai tanah sengketa tersebut ketika sejak saksi mendirikanrumah dekat tanah sengketa, Badu sudah berkebun diatas tanah sengketadisebelah utaranya tanah sengketa; Bahwa Badu saat saksi datang sudahmenanam ubi kayu, tanam kayu, kelapa, bambu bettung / parrin dan membuatsawah; Bahwa saat Badu menggarap tanah sengketa tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/Pdt/2013/PT.KT.Smda
Tanggal 5 September 2013 — 1. H. JAHRI 2. USMAN Melawan DJEMAIN SAM
75 — 24
  • DJEMAIN SAM (penggugat) adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan /kebun yang terletak dahulu RT.25 Desa. KotaBangun Ulu sekarang RT.10 Rimba Ayu KM.03 Desa. Kedang Murung Kec.Kota Bangun Kab.
    Kutai Kartanegara ukuran panjang 340 M lebar sebelah timur220 M dan lebar sebelah barat 300 M dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Jalan/ Ikran;= Sebelah SelatanUT joensen nner ere reeeeme hennaHalaman 2 dari 21 halamanPutusan No. 53/Pdt/2013/PT.KT.Smda= Sebelah Timur : Usman) 2992022 22 enone nn nn nnnnnnne= Sebelah Barat 2 RANE pe mesee ee ence nee ences Bahwa asalusul tanah milik tersebut adalah penggugat menukar (satu)buah mesin ketinting Merk BSL (Bringg Sttratton) 10 Hp.
    WANGGA bin RINGGAI sesuai dengan suratJual beli Tanah Tanggal 11 bulan Juli tahun 1992;e Bahwa sejak penggugat memiliki tanah tersebut tidak pernah menjual,mengalihkan kepada orang lain dan siapapun, namun tanpa sepengetahuanpenggugat pada hari senin sekira jam 10:30 Wita tanggal 30 Mei 2011 tanahtersebut sebagian diakui dan dikuasai oleh tergugat dan Tergugat II adapuntanah penggugat yang diakui, dikuasai adalah sebagai berikut;= Yang dikuasai dan diakui tergugat , Panjang = 150M lebar = 80 M Luas12.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — JULIANUS PRABILA VS ANIKA T. LENY BELLA, S.E., M.M., DKK
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan batas batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan dahulu Lereng Gunung Kabola dansekarang dengan tanah milik Kaleb Malaioni, keluarga Kamau, dantanah milik Yusak Fanmabai; Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Soekarno Hatta; Timur berbatasan dengan tanah milik Drs. Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel;Dengan luas tanah + 24.840 m?
    dikarenakan Penggugattidak dapat menggunakan hak Penggugat sepenuhnya atas tanah objeksengketa atau Penggugat tidak dapat menikmati hasil dan/atauPenggugat tidak dapat berusaha di atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;Halaman 2 dari 11 hal.
    sengketa dalam konvensi danPenggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi sudah 30 tahunmengusahakan bidang tanah objek sengketa dalam rekonvensi baruTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mulai datang mengklaimbidang tanah objek sengketa dalam konvensi termasuk bidang tanahdalam rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar hakPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi;Menyatakan surat Pendaftaran Tanah tanggal 23 Desember 1989,surat Laporan Pemilikan/Penguasaan Tanah (Perseorangan) tanggal
    dan batasbatanya meliputi: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yesaya Fanmabi; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Marten Maata; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Abimelek A.
    Thertius Kalendonu,almarhum, Barat berbatasan dengan dahulunya tanah Jawatan Bea dan Cukaidan sekarang tanah milik Isak Bainkabel:kepada Penggugat sebagai yang paling berhak;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanah objeksengketa kepada Penggugat sebagai yang paling berhak dalam keadaansemula/kosong tanpa syarat apapun sesuai Putusan Nomor06/Pdt.G/2015/PN Kib., bila perlu dengan bantuan alat negara;Menyatakan hukum bahwa
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 52/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 18 Desember 2017 — SIANE SUGITO vs KEPALA DESA MENTIGI, KECAMATAN MEMBALONG, KABUPATEN BELITUNG, PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG; Hj. PARMI MASTUTI,
133 — 30
  • Kura, RT. 009 RW. 003, Desa Mentigi, KecamatanMembalong, Kabupaten Belitung, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang diterbitkan oleh Tergugat, dengan batasbatas sebagaiDerikUt: 2n nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cn ncn ccnae Utara : Tanah Hamdani;e Timur : Tanah Haron;e Selatan : Laut Jawa;e Barat : Tanah Hamdani;c. Surat Keterangan Tanah No. 009/SKT/I/2012 tertanggal 17 Januari2012 seluas 20.000 M? atas nama Hamdani, berada dan terletak diDusun G.
    Kura, RT. 009 RW. 003, Desa Mentigi, KecamatanMembalong, Kabupaten Belitung, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang diterbitkan oleh Tergugat, dengan batasbatas sebagaiDIGI IK UT 2s eae tere ein eter enemae Utara : Tanah Hamdani;e Timur : Tanah H. Timan;e Selatan : Laut Jawa;e Barat : Tanah H. Timan;d. Surat Keterangan Tanah No. 010/SKT/I/2012 tertanggal 17 Januari2012 seluas 20.000 M? atas nama H. Timan, berada dan terletak diDusun G.
    ./ Putusan Nomor: 52/G/2017/PTUNPLG.Belitung, yang diterbitkan oleh Tergugat, dengan batasbatas sebagaiFIER RL Bg mmm a RSe Utara : Tanah Hamdani;e Timur : Tanah Hamdani;e Selatan : Laut Jawa;e Barat : Tanah Negara;e. Surat Keterangan Tanah No. 011/SKT/I/2012 tertanggal 17 Januari2012 seluas 20.000 M? atas nama Hamdani, berada dan terletak diDusun G.
    Bahwa 6 (enam) bidang tanah sebagaimana diuraikan pada angka 1diatas berada dalam satu hamparan/satu bidang tanah seluas 119.950M? dengan batasbatas sebagai berikut: e Utara : Jalan Tembus Padang Kandis Mentigi;e Timur : Tanah Delon Tio;e Selatan : Laut;e Barat : Aliran Sungai Marguntong;3.
    Hal ini dikarenakan buktikepemilikan tanah milik masyarakat setempat termasuk suratketerangan tanah milik Ny. Parmi Mastuti, Adra, Timin Bin Asan danNasin Bin Asan wajib diserahkan kepada kepada PT. PBN, kemudianPT. PBN wajib melampirkan surat keterangan tanah milik Ny. ParmiMastuti, Adra, Timin Bin Asan dan Nasin Bin Asan dan aktapelepasan hak sebagai bukti pembebasan tanah kepada instansiterkait dalam pengajuan permohonan izin usaha pertambangan;4.6.Bahwa sejak PT.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 167/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 27 Februari 2019 — ANDRI MULIADI, Melawan : WALIKOTA PARIAMAN Cq CAMAT PARIAMAN UTARA KOTA PARIAMAN Cq KEPALA DESA PADANG BIRIK-BIRIK, dkk
20 — 11
  • umur + 50 tahun, pekerjaan swasta (tukang las) beralamatdi Desa Padang Birikbirik, Kecamatan Pariaman Utara kota Pariamanadalah yang membeli tanah diatas tanah objek perkara, semula sebagaiTergugat C8, sekarang Terbanding C8;WAN SANDI, Lakilaki, Umur + 42 tahun, suku Mandailing, pekerjaanswasta, beralamat di Kampung Dobi Desa Balai Nareh KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman adalah yang membeli dan sampai gugatanini kami susun, telah melakukan penimbunan diatas tanah objek perkara,semula sebagai
    Tergugat C9, sekarang Terbanding C9;SILVIA, Perempuan, umur + 32 tahun, pekerjaan Bidan Desa, SukuTanjung, beralamat di Desa Padang Birikbirik, Kecamatan Pariaman UtaraKota Pariaman adalah yang membeli tanah diatas tanah objek perkara,semula sebagai Tergugat C10, sekarang Terbanding C10;IT, (nama Panggilan) Perempuan, umur + 38 tahun, pekerjaaan swasta,suku Tanjung beralamat di Desa Padang Birikbirik, Kecamatan PariamanUtara Kota Pariaman adalah yang membeli tanah diatas tanah objekperkara, semula
    M, Perempuan, umur + 35 tahun, pekerjaan swasta, suku Tanjung,beralamat di Kampung Dobi desa Balai Naras, Kecamatan Pariaman UtaraKota Pariaman adalah yang membeli tanah diatas tanah objek perkara,semula sebagai Tergugat C12, sekarang Terbanding C12;KECIL gelar Kapalo Kodim, Lakilaki, umur + 56 tahun, pekerjaan tani,suku Tanjung, beralamat di Desa Padang BirikBirik, Kecamatan PariamanUtara Kota Pariaman adalah yang membeli dan sampai gugatan ini kamisusun, telah melakukan penimbunan diatas tanah
    , umur + 27 tahun, pekerjaan rumah tangga,beralamat di Desa Padang BirikBirik, Kecamatan Pariaman Utara KotaPariaman adalah yang membeli tanah diatas tanah objek perkara, semulasebagai Tergugat C17, sekarang Terbanding C17;JONI MASWIR, Lakilaki, umur + 40 tahun, pekerjaan swasta, sukuTanjung, beralamat di Desa Padang BirikBirik, Kecamatan PariamanUtara Kota Pariaman adalah yang membeli tanah diatas tanah objekperkara, semula sebagai Tergugat C18, sekarang Terbanding C18;ASRIL, Lakilaki, umur + 56
    tahun, pekerjaan swasta, beralamat di DesaPadang BirikBirik, Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman adalahyang membeli tanah diatas tanah objek perkara, semula sebagai TergugatC19, sekarang Terbanding C19;NURMAINI, perempuan, umur +31 tahun, pekerjaan honorer, beralamatDesa Padang BirikBirik, Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariamanadalah yang membeli tanah diatas tanah objek perkara, semula sebagaiTergugat C20, sekarang Terbanding C20;BUNDA, (panggilan) perempuan, umur + 41 tahun, pekerjaan berjualan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-04-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2012
Tanggal 3 April 2013 — BUPATI LUWU VS ABD. SALAM PASORE bin ABD. MUIN Dg. PALIWENG, DKK
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat: PT. SINAR SUKSES LESTARI Tergugat: 1.Regina 2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan Turut Tergugat: PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
269 — 131
  • MENGADILI: DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT untuk sebagian; Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah yang data-datanya adalah sebagai berikut: Sebidang tanah milik PENGGUGAT berdasarkan berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Banten No. 112/HGB/BPN-36/2015, tanggal 18 Juni 2015 tentang pemberian HGB, atas nama PENGGUGAT, yang terletak di Kelurahan
    Bakti Jaya, Kecamatan Setu, kota Tangerang Selatan (ex-SHGB No. 934/Bakti Jaya), sebagaimana Surat Ukur Nomor 221/Bakti Jaya/2015, yang diterbitkan pada tanggal 14 Januari 2015, seluas 27.574 M2 (dua puluh tujuh ribu lima ratus tujuh puluh empat meter persegi); Sebidang tanah milik PENGGUGAT berdasarkan berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Banten No. 113/HGB/BPN-36/2015, tanggal 18 Juni 2015 tentang pemberian HGB, atas nama PENGGUGAT, yang terletak di Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2600 K/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — MARGONO, DK lawan I GST. NYOMAN PUTRA, A.M.K
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyoman Putra, A.M.K. klien kami memilikisebidang tanah seluas 151 (seratus lima puluh satu meter persegi)Sertifikat Nomor 789 yang diatasnya terdapat 1 (satu) buah rumahbangunan permanen yang terletak di Jalan Suasembada 7, LingkunganKekalek Manggis, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sukarbela, KotaMataram dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah dan milik Dra Eni Rulyani;Sebelah utara : Gang Suasembada 7;Sebelah Timur : Tanah/rumah milik L Sukemdar dan;Sebelah Selatan : Tanah/rumah
    menyerahkan tanah/rumah sengketa dan keluar darirumah pada tanggal 17 Februari 2014.
    Bukti P6;Bahwa begitu pula karena perjanjian Tergugat dan Il Margono danEndang Meiriawati keluar dan menyerahkan tanah/rumah pada tanggal 18Feberuari 2014 sudah berakhir sementara mereka belum keluar dari tanah/rumah sengketa, kami Penggugat Gst.
    Bukti P8;Bahwa mengingat pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugat dan IIMargono dan Endang Meiriawati tentang minta tolong numpang di rumahserta kKesanggupan keluar pindah dan mengosongkan tanah/rumah objeksengketa berakhir pada tanggal 5 Januari 2016 jam 18 WITA sebagaimanauraian dalam poin 7 gugatan di atas belum juga mau keluar meninggalkanrumah dan tanah sengketa dengan alasanya yang terakhir bahwa Tergugat dan Il masih punya sertifilat/tanan lain di atas tanah/sertifikat objeksengketa adalah
    Nomor 2600 K/Pdt/201712.13.14.1S.16.ternyata tidak ada tanah/sertifikat lain selain dari Sertifikat/tanah Nomor 789atas nama Gst.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata Tanah
Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor No.49/Pdt.G/2013/PN Pol
Tanggal 2 Juli 2014 — Pr. Hj. HINDONG MELAWAN Lk. AHMAD Bin KIRIMAN DKK
44 — 0
  • Menyatakan pula bahwa tindakan Tergugat XI yang mengakui obyek sengketa sebagai Tanah Negara atau Tanah Pemerintah Kabupaten Polewali Mandar padahal diatas obyek sengketa maupun tanah yang berbatas dengan obyek sengketa telah terbit bukti pembayaran pajak secara terus menerus tanpa terputus selama puluhan tahun dan diatasnya telah pula terbit sertifikat tanda bukti hak milik (SEBAGAI BUKTI JIKA OBYEK SENGKETA DAN TANAH DISEKITARNYA BUKAN TANAH NEGARA/BUKAN TANAH MILIK PEMERINTAH KABUPATEN POLEWALI