DONI HERMAWANberupa ;1) 1 ( satu) ) unit Server Merk IBM + opticalmouse + monitor 17 ( rusak ) + keyboard.2) 2 ( dua ) unit Personal Computer ( PC )Merk IBM + monitor 15 + keyboard + speaker merkOKAYA + optical mouse, dimana 1 ( satu ) unitCPU dalam kondisi rusak.3) 1 ( satu) unit Rak Server warna hitam merkABBA.4) 1 ( satu) unit Swicth Hub 10/100/1000 merkTP Link.5) 1 ( satu) ) unit UPS 1.200 VA merk ProlLink.6) 1 ( satu) perangkat Vsat dalam kondisitidak bisa dioperasionalkan ( terkoneksi ).7)

DIAN PUTERA UTAMA, STberupa ;551) 1 ( satu) unit Server Merk IBM + opticalmouse + monitor 17 + keyboard.2) 2 ( dua ) unit Personal Computer ( PC )Merk IBM + monitor 15 + keyboard + speaker merkOKAYA + optical mouse.3) 1 ( satu) unit Rak Server warna Hitam merkABBA.4) 1 ( satu) unit Swicth Hub 10/100/1000 merkTP Link.5) 1 ( satu ) unit UPS 1.200 VA merk ProlLink.6) 1 ( satu.) perangkat Vsat dalam kondisitidak bisa dioperasionalkan ( terkoneksi ).Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah KabupatenKaur8

SATRIMANYANTO, SIpberupa :1) 1 ( satu) unit Server Merk IBM + opticalmouse + monitor 17 + keyboard.2) 2 ( dua ) unit Personal Computer ( PC )Merk IBM + monitor 15 + keyboard + speaker merkOKAYA + optical mouse.3) 1 ( satu) unit Rak Server warna Hitam merkABBA.4) 1 ( satu) unit Swicth Hub 10/100/1000 merkTP Link.5) 1 ( satu ) unit UPS 1.200 VA merk ProlLink.6) 1 ( satu.) perangkat Vsat dalam kondisitidak bisa dioperasionalkan ( terkoneksi ).Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah KabupatenSeluma 9)

Bengkulu)berupa ;1) 1 (satu) unit Server Merk IBM + optical mouse+ monitor 17 + keyboard.2) 2 (dua) unit Personal Computer (PC) Merk IBM+ monitor 15 + keyboard + speaker merk OKAYA+ optical mouse.1 (satu) unit Rak Server warna Hitam wmerkABBA.4) 1 (satu) unit Swicth Hub 10/100/1000 merk TPLink.5) 1 (satu) unit UPS 1.200 VA merk Prol Link.Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah KotaBengkulu.3)11.

)berupa ;1) 1 (satu) unit Server Merk IBM + optical mouse+ monitor 17 + keyboard.2) 2 (dua) unit Personal Computer (PC) Merk IBM+ monitor 15 + keyboard + speaker merk OKAYA+ optical mouse.3) 1 (satu) unit Rak Server warna Hitam merkABBA.4) 1 (satu) unit Swicth Hub 10/100/1000 merk TPLink.955) 1 (satu) unit UPS 1.200 VA merk Prol Link.Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah KotaBengkulu.11.

Wib terdakwa menjual ayam potong sebanyak 1.200 (seribu dua ratus)ekor kepada Firman, setelah menjual ayam potong milik saksi Yan Sophyantersebut, terdakwa tidak ada memberitahukan ataupun memberikan uang hasilpenjualan ayam potong kepada saksi Yan Sophyan namun pergi meninggalkanlokasi dan pergi ke Balam Propinsi Jambi, selanjutnya saksi Yan Sophyan yangmengetahui perbuatan terdakwa, melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yangberwajib dan pada tanggal 24 September 2014 terdakwa berhasil ditangkap

Wib terdakwa menjual ayam potong sebanyak 1.200 (seribu dua ratus)ekor kepada Firman, setelah menjual ayam potong milik saksi Yan Sophyantersebut, terdakwa tidak ada memberitahukan ataupun memberikan uang hasilpenjualan ayam potong kepada saksi Yan Sophyan namun pergi meninggalkanlokasi dan pergi ke Balam Propinsi Jambi, selanjutnya saksi Yan Sophyan yangmengetahui perbautan terdakwa, melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yangberwajib dan pada tanggal 24 September 2014 terdakwa berhasil ditangkap

Wib terdakwa menjualayam potong sebanyak 1.200 (seriou dua ratus) ekor kepada Firman;Bahwa setelah menjual ayam potong milik saksi Yan Sophyan tersebut,terdakwa tidak ada memberitahukan ataupun memberikan uang hasilpenjualan ayam potong kepada saksi Yan Sophyan namun pergimeninggalkan lokasi dan pergi ke Balam Propinsi Jambi;Bahwa selanjutnya saksi Yan Sophyan yang mengetahui perbuatanterdakwa, melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yang berwajib danpada tanggal 24 September 2014 terdakwa berhasil

Wib terdakwa menjualayam potong sebanyak 1.200 (seriou dua ratus) ekor kepada Firman;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan tersebut,bahwa tindakan terdakwa yang menjual ayam tersebut dan hasil penjualannyauntuk dimiliki oleh para Terdakwa tanpa seijin dari saksi Yan Sophyan, dengandemikian perbuatan para Terdakwa dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang melawan hukum, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Suhada, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Matin dan Bandi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.200, (seribu dua ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

Suhada, yang menjadi saksi pada saat ituadalah Matin dan Bandi, ada mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.200,(seribu dua ratus rupiah) dibayar tunai;eBahwa kedua saksi tahu perkawinan tersebut dilaksanakan sesuai syarat danrukun Perkawinan Islam, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan sesusuan;eBahwa kedua saksi tahu sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa kedua saksi tahu selama ini perkawinan para Pemohon

Suhada, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.200, (seribu dua ratusrupiah) dan disaksikan oleh Matin dan Bandi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya para Pemohon telahmemberikan bukti surat berupa :1. Surat Keterangan Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon I, bukti P.1;Surat Keterangan Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II, bukti P.2; dan3.

Rimbo Tengah Kabupaten Bungo;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugatdan Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas + 1.200

Menyatakan Penggugat satusatunya pemilik yang sah atas tanah seluas+ 1.200 m? (seribu dua ratus meter persegi) serta 2 (dua) buah bangunanruko dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat Nomor 196 tahun1998 terletak di Suka Ramai, Sungai Mengkuang, Kecamatan RimboTengah, Kabupaten Bungo Provinsi Jambi, Bukti (Pl), dengan batasbatas sebagai berikut: Barat dengan tanah MAK SYARAH; Timur dengan jalan dan tanah APRIADI; Selatan dengan MAK ADANG; Utara dengan jalan raya;5.

Turut Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah serta 2 (dua) buah bangunan ruko yang ada diatasnya seluas + 1.200 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat(MUTIARA) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Tahun 1998,sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 1419/2006 yang dibuat oleh NotarisSUPRAYITNO, SH., selaku PPAT di wilayah Kabupaten Bungo, serta jualbeli 2 (dua) buah bangunan ruko antara Penggugat dan Para Tergugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 196 Tahun 1998 atas namaPenggugat adalah sah menurut hukum;Menyatakan tanah seluas + 1.200

Mengkuang, KecamatanRimbo Tengah, Kabupaten Bungo Provinsi Jambi, dengan batasbatas: Barat dengan tanah MAK SYARAH; Timur dengan jalan dan tanah APRIADI; Selatan dengan MAK ADANG; Utara dengan jalan raya;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah perbuatancedera janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat atau oranglain yang memperoleh daripadanya untuk menyerahkan tanah serta 2(dua) buah bangunan ruko yang ada di atasnya seluas + 1.200

BM 1295 UB No.MesinJBCIE1756695 milik terdakwa yang rencananya buah kelapa sawit tersebutakan dijual kepada saksi SANTI als BU SINAGA, akan tetapi saksi SANTIals BU SINAGA menolak untuk membeli buah kelapa sawit tersebutdengan alasan buah kelapa sawit tersebut bernomor yang hanya dimilikioleh saksi SUKHDEV SING, kemudian setelah itu terdakwa pergi danmenjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi KONDRI Br SIMBOLONals BU MARBUN dengan harga perkilogram Rp. 1.200, (seriou dua ratusrupiah) dengan

Kuras mendatangisaksi bahwa ada orang yang menjual buah kelapa sawit ketempatsaksi dari hasil pencurian buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa terdakwa ada menjual buah kelapa sawit ketempat saksipada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekira jam 14.00 wibdi Dusun Bukit Kesuma dan saksi sendiri yang langsungmenerima buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa buah kelapa sawit yang saksi beli beratnya kurang lebih70 kg dan harga perkilonya Rp. 1.200 (seribu dua ratus)perkilogramnya dan harga keseluruhannya Rp

BM1295 UB No.Mesin JBCIE1756695 milik terdakwa yang rencananyabuah kelapa sawit tersebut akan dijual kepada saksi SANTI als BUSINAGA, akan tetapi saksi SANTI als BU SINAGA menolak untukmembeli buah kelapa sawit tersebut dengan alasan buah kelapa sawittersebut bernomor yang hanya dimiliki oleh saksi SUKHDEV SING,kemudian setelah itu terdakwa pergi dan menjual buah kelapa sawittersebut kepada saksi KONDRI Br SIMBOLON als BU MARBUNdengan harga perkilogram Rp. 1.200, (seribu dua ratus rupiah)dengan harga

BM 1295 UB No.MesinJBCIE1756695 milik terdakwa dan Terdakwa bawa ke luar lokasitersebut ;bahwa buah kelapa sawit tersebut telah Terdakwa jual dengan hargaperkilogram Rp. 1.200, (seribu dua ratus rupiah) dengan hargakeseluruhan sebanyak 70 kg adalah Rp. 84.000, (delapan puluh empatribu rupiah).Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut tidak meminta ijin kepada saksi SUKHDEV SINGH.Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya

uraikan diatas adalah seluruhnyan milik saksi SUKHDEV SING, maka berdasarkan haltersebut unsur ini telah terbukti secara meyakinkan ;9Ad. 4 Unsur "Dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum' ;Menimbang, bahwa dari Fakta yang terungkap di Persidangan yangmenyatakan bahwa buah kelapa sawit sebanyak 15 (lima belas) janjangdengan berat kurang lebih sebanyak 70 kg Terdakwa ambil tanpa ada jijin daripemiliknya dan bahwa buah kelapa sawit tersebut telah Terdakwa jual denganharga perkilogram Rp. 1.200

MOKHAMAD JAHUSI memberitahu uang DollarAmerika palsu sudah ada sebanyak 1.200 (seribu dua ratus) lembar namunHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/201 7/PN.Jkt.Pst.tidak sempurna dan Terdakwa 2. MOKHAMAD JAHUSI mengatakan yangakan membeli uang Dollar Amerika palsu tersebut bernama IMAM, dalampembicaraan melalui telepone tersebut para Terdakwa sepakat transaksipenjualan uang Dollar Amerika palsu akan dilaksanakan pada hari Jumattanggal 04 Agustus 2016 di rumahnya Terdakwa 1.

SYAHBUDI FIRMANSUBARDJO berupa 1.200 (seribu dua ratus) lembar uang Dollar Amerikapalsu pecahan USD 100 (seratus dolar Amerika).Dalam pemeriksaan para Terdakwa menjelaskan Uang Dollar Amerika palsupecahan USD 100 (seratus dollar Amerika) tersebut didapat dari saksiGIYARNO alias EGI sedangkan saksi GYARNO alias EGI mengakui didapatdari ANDRE LETISON (DPO), selanjutnya para Terdakwa dan saksiGIYARNO alias EGI berikut barang bukti dibawa ke Polda Metro Jaya gunapemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Berita

Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :3521/DUF/2016 tanggal 07 Oktober 2016 dengan kesimpulan 1.200 (seribudua ratus) lembar uang kertas dolar Amerika pecahan US$ 100 (seratus dolarAmerika) seri gambar FRANKLIN emisi tahun 2006 A dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam BAB 1.A dan BAB 1.B diatas adalah PALSU.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 245 KUHP Jo.

tersebut awalnya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diturunkan menjadiRp.3000, (tiga ribu rupiah) per dollar karena uang dollar tersebut tidaksempurna; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya; Bahwa Terdakwa menjual uang dollar palsu karena terhempit ekonomi; Bahwa yang dimaksud dengan uang dollar kw uang dollar tersebut belumsempurna ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut : Uang pecahan USD 100 (seratus dollar Amerika) sebanyak 1.200

Andre Letison (DPO) ; Bahwa harga uang dollar palsu akan dijual oleh para Terdakwa sehargaRp.3.000, (tiga ribu rupiah) perlembar ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :3521/DUF/2016, tanggal 07 Oktober 2016 dengan kesimpulan 1.200 (seribudua ratus) lembar uang kertas dolar Amerika pecahan US$ 100 (seratus dolarAmerika) seri gambar FRANKLIN emisi tahun 2006 A dengan nomor serisebagaimana tersebut dalam BAB 1.A dan BAB 1.B diatas adalah PALSU.

Terdakwa mengarahkan Petrus Rina Als Petu menuju kerumah istri kedua terdakwa yang terletak di Desa Magholinyo. setelahsampai di depan rumah tersebut terdakwa memerintahkan kepada PetrusRina Als Petu bersama Aristo Tanggu Dedo untuk menurunkan berassebanyak 1.200 Kg (seribu dua ratus kilogram) dengan jumlah 24 (duaHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 72/PID/2018/PT KPGpuluh) empat Karung. selanjutnya Petrus Rina Als Petu mengemudikankembali kendaraan truk tersebut menuju rumah terdakwa yang berada

Sedangkan berasRaskin yang telah diturunkan oleh terdakwa sebanyak 1.200 Kg (seribudua ratus kilogram) dengan jumlah 24 (dua puluh empat) Karung masihtetap berada di rumah istri kedua terdakwa yang terletak di DesaMagholinyo.

Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa telah memperolehkeuntungan dari beras raskin tersebut sebanyak 1.200 Kg (seribu duaratus kilogram) dengan jumlah 24 (dua puluh empat) Karung tanpasepengetahuan masyarakat Desa Tanamete;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP;SUBSIDAR :Bahwa ia terdakwa WORA MAHENDOK pada waktu dan tempatsebagaimana sebagaimana dalam dakwaan primair tersebut diatas, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian

Sedangkan berasRaskin yang telah diturunkan oleh terdakwa sebanyak 1.200 Kg (seribudua ratus kilogram) dengan jumlah 24 (dua puluh) empat Karung masihtetap berada di rumah istri kedua terdakwa yang terletak di DesaMagholinyo.

Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa telah memperolehkeuntungan dari beras raskin tersebut sebanyak 1.200 Kg (seribu duaratus kilogram) dengan jumlah 24 (dua puluh empat) Karung tanpasepengetahuan masyarakat Desa Tanamete;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan Pidana No.Register Perkara: PDM11/Epp.2/0/2018 tanggal 5 Juli 2018 pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.

Saksi Nikah Il;Maharnya berupa uang sebesar Rp.1.200, di bayar tunai, dan tidak adaperjanjian perkawinan;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.PP3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

nikahPemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.PP BahwaPemohon Idan Pemohon Il menikah di Kabupaten Tanah Datar; Bahwa qadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama, beliau adalah Pegawai Pencatat Nikah resmi di waktu itu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Makah; Bahwasaksi pernikahan Pemohon Idan Pemohon II adalah dan; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp.1.200

menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah di Kabupaten Tanah Datar;Bahwa qadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama, beliau adalah Pegawai Pencatat Nikah resmi di NagariBatipuah Baruah waktu itu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Makah;Bahwa saksi pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il adalah dan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp.1.200

Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp.1.200, (seriou dua ratus rupiah);5. Bahwa pada wakiu akad nikah Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sepersusuan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II beragama Islam;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahanpernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;9. Bahwaselama masa pernikahannya Pemohon!

Nasihun seluas 1.200 M2 (seribu dua ratus meterPEISGQI) 5 sec seesrerssrestreseessrseimeee sree cemeersseneeeetenenrreeaieeeeeteemenen3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 6889 /Sukapura, tanggal 02 Pebruari 2012, Surat UkurNomor : 00103 / Sukapura/Hal 4 dari 8 hal Put. No.52/B/2013/PT.TUN.JKT.2012, tanggal 932012, luas 11.961 M2, atas nama : 1. H. Madinah BinH. Nasihun, 2. Mohamad Soheh Bin H. Nasihun, seluas 1.200 M2 (seribu duaratus meter perseQ)i) ;

Kabel LVTC 2X 16mm Mtr 1.200 8.000,00 9.600.000,004. Kabel NYY 2 X 2,5 mm Mtr 100 15.000,00 1.500.000,005. Fived Dead Assembly Set 4 44.200,00 176.800,006. Suspension Assembly Set 12 43.000,00 516.000,00Ts Tap Connector Buah 32 3.000,00 96.000,008. Foto Ceal PJU Komplit Unit 16 235.000,00 3.760.000,0058.048.800,00Cc. BIAYA PEMASANGAN1. Pasang Armature Lampu Jalan SON & 150W Set 16 185.000,00 2.960.000,002.

Pasang Kabel LVTC 2X16 mm Mtr 1.200 = 3.500,00 4.200.000,003, Pasang Kabel NYY 2 X 2,5 mm Mtr 100 3.500,00 350.000,004. Pasang Fived Dead Assembly Set 4 3.500,00 14.000,005. Pasang Suspension Assembly Set 12 3.500,00 42.000,006. Pasang Foto Ceal PJU Komplit PengecatanBuah 16 28.000,00 448.000,00qs Stang dan Aksesoris+Klem+Mur+Baut Lot 16 9.000,00 144.000,008. Biaya Setoran Daya VA 5.500 1.497,00 8.233.500,0016.391.500,00D. BIAYA LAINLAIN1.

BIAYA PEMASANGAN1 Pasang Armature Lampu Jalan SONSet 16 185.000,00 2.960.000,00 16 185.000,00 2.960.000,00& 150 W2, Pasang Kabel LVTC 2 X 16 mm Mtr 1.200 3.500,00 4.200.000,00 0 3.500,003, Pasang Kabel NYY 2 X 2,5 mm Mtr 100 3.500,00 350.000,00 100 3.500,00 350.000,004. Pasang Fived Dead Assembly Set 4 3.500,00 14.000,00 0 3.500,005. Pasang Suspension Assembly Set 12 3.500,00 42.000,00 0 3.500,006.

Kabel LVTC 2X 16mm Mtr 1.200 8.000,00 9.600.000,004. Kabel NYY 2X 2,5 mm Mtr 100 15.000,00 1.500.000,005. Fived Dead Assembly Set 4 44.200,00 176.800,006. Suspension Assembly Set 12 43.000,00 516.000,007. Tap Connector Buah 32 3.000,00 96.000,008. Foto Ceal PJU Komplit Unit 16 235.000,00 3.760.000,0058.048.800,00C. BIAYA PEMASANGAN1. Pasang Armature Lampu Jalan SON & 150Set 16 185.000,00 2.960.000,00We2.

Pasang Armature Lampu Jalan SONSet 1/16 185.000,00 2.960.000,00 16 185.000,00 2.960.000,00& 150 W2, Pasang Kabel LVTC2 X 16 mm Mtr 1.200 3.500,00 4.200.000,00 0 3.500,003, Pasang Kabel NYY 2 X 2,5 mm Mtr 100 3.500,00 350.000,00 100 = 3.500,00 350.000,004. Pasang Fived Dead Assembly Set 4 3.500,00 14.000,00 0 3.500,005. Pasang Suspension Assembly Set 12 3.500,00 42.000,00 0 3.500,006.

ALIMINkelompok Tani RUKUN TANI JAYA sebanyak 1.200 Kg benih kedelai.

MUHADILIS kelompok Tani HARAPAN TANI sebanyak 1.200 Kg, Benih kedelai.

M.JAMIL kelompok Tani SINAR FAJAR sebanyak 1.200 Kg benih kedelai.

M.TACEM.U Ketua Kelompok Tani SETIA sebanyak 1.200 Kg, Benih kedelai.

AKMAL Ketua Kelompok Tani ADE BEURATA sebanyak 1.200 Kg, Benih kedelai.

kg,benih kedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 37 / ADM / 2012 hari Selasa 08 Mei 2012 untuk Sdr.AKMAL Ketua Kelompok Tani ADE BEURATA sebanyak 1.200 Kg, Benihkedelai.Halaman 86 dari hal. 194 Putusan Nomor 24/PID.Tipikor/2016/PT Bna302.303.304.305.306.307.308.309.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 38 / ADM / 2012 hari Jumat 20 April 2012 untuk Sdr.M.DAHLAN Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA II sebanyak 1.200 Kgbenih

ZULKIPLI kelompok Tani JASA BUMI sebanyak 1.200 Kg, Benihkedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 21 / ADM / O1 hari Kamis 05 April 2012 untukSdr.

SAIFULkelompok Tani SABE MUTANI sebanyak 1.200 Kg,benih kedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 12 / ADM / 2012 hari Selasa 17 April 2012 untukSdr. ADNAN kelompok Tani ALIRAN MASA sebanyak 1.200 kg,Benih kedelai.Halaman 106 dari hal. 194 Putusan Nomor 24/PID.Tipikor/2016/PT Bna109.110.111.112.113.114.115.116.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 13 / ADM / 2012 hari Selasa 17 April 2012 untukSdr.

ZULKIPLI kelompok Tani JASA BUMI sebanyak 1.200 Kg, Benihkedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 21 / ADM / 01 hari Kamis 05 April 2012 untukSdr.

MSARONG kelompok Tani MEKAR TANI sebanyak 1.120 Kg,Benih kedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 11 / ADM / 2012 hari Selasa 17 April 2012 untukSdr.SAIFULkelompok Tani SABE MUTANI sebanyak 1.200 Kg, benihkedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan BenihNasional Nomor : 12 / ADM / 2012 hari Selasa 17 April 2012 untuk Sdr.ADNAN kelompok Tani ALIRAN MASA sebanyak 1.200 Kg, Benihkedelai.Berita Acara Serah Terima Benih Kelompok Tani Cadangan

Pemerintah yang dilakukan secara bersama-sama;- Menjatuhkan pidana ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan 1 (satu) bulan kurungan;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan selama Terdakwa tahanan;- Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;- Menyatakan barang bukti berupa:1. 37 jerigen yang berisikan bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 1.200

Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak GasBumi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI: AHMAD SUGIANTO.Bahwa apa yang saksi terangkan di muka penyidik adalah sudahbenar;Bahwa pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2013 saksi meminta padaTerdakwa untuk mengankut BBM jenis solar dari SPBU Menintingmenuju Teluk Nare sejumlah 37 jerigen(1.200

mengenai barang bukti saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan juga dibacakanketerangan saksi Robertus Sih Adi Nugroho; pembacaan manaketerangannya di benarkan oleh terdakwa; pada pokoknya menerangkansebagaiberikut:Bahwa yang saksi terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;Bahwa pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2013 sekitar jam 18.00wita, sewaktu saksi bertugas di Polsek Senggigi melintas kendaraanyang dikendarai Terdakwa dengan mengangkut BBM jenis solarsebanyak 37 jerigen(1.200

motormengikuti dibelakang Terdakwa;Bahwa BBm yang Terdakwa angkut tersebut dari pembelian SPBUMeninting yang akan dibawa ke Teluk Nere; dan akan dijual padaNengah Arta;Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa apa yang Terdakwa terangkan di muka penyidik adalah sudahbenar;Bahwa pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2013 Terdakwa diminta olehAhmad Sugianto untuk mengankut BBM jenis solar dari SPBUMeninting menuju Teluk Nare sejumlah 37 jerigen(1.200

Pasal 55 ayat(1) kel1 KUHP yang unsurunsurnya adalah:e Menyalah gunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyakyang disubsidi Pemerintah;e Yang melakukan, menyuruh lakukan dan turut = sertamelakukanperbuatan;Menimbang, bahwa dari keterangan, saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat Tanggal 4 Januari 2013 Terdakwa diminta olehAhmad Sugianto untuk mengankut BBM jenis solar dari SPBUMeninting menuju Teluk Nare sejumlah 37 jerigen(1.200

ini memutuskan1.Menyatakan terdakwa: H.IMARSUKI ABDUL GOFUR,SE terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 14 ayat(1) jo.Psl.19 ayat(3) PeraturanMenteri Perdagangan RI No: 21/MDAG/PER/6/2008 jo.psl.6 ayat(1) huruf d UUDarurat No.7 Th.1955 twentang Pengusutan , Penuntutan dan Peradilan tindak PidanaEkonomi ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulandengan masa percobaan selama :6 (enam) bulan ;.Menyatakan barang bukti berupa : 1.200

petani dan atau kelompok tani saja ;Bahwa benar untuk wilayah pengecer ditetapkan oleh Distributor yang tercantum padaBab IV bagian ke dua pasal 10 angka 3 berdasarkan lini yang ditentukan yaitu untuklini ITV adalah lokasi gudang atau kios pengecer di wilayah Kecamatan dan atau Desayang ditunjuk atau ditetapkan oleh Distributor (pasal 1 angka 17 Permendag RI No:21/MDAG/PER/6/2008;Bahwa benar harga eceran tertinggi (HET) pupuk bersubsidi adalah untuk pupuk Ureaper Kilogramnya seharga sebesar Rp.1.200

,;Bahwa benar pupuk bersubsidi tersebut kami peroleh dari PG.Semboro, Jember;Bahwa benar pupuk bersubsidi jenis ZA tersebut, saksi gunakan untuk memupuk tebuyang ada di Kec.glenmore ,Kab.banyuwangi adalah milik PG.Semboro ;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut di atas, Jaksa PenuntutUmum dipersidangan juga telah mengajukan barang bukti berupa : 1.200 (seribu dua ratus)sak pupuk bersubsidi merk Petrokimia Gresik, 1(satu) unit kendaraan Truk Mersedes bendNo.Pol.L7216GL dan STNKBnya

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanperbuatan yang mengakibatkan terjadinya kelangkaan pupuk bersubsidi w Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjar selama : 2 (dua)n Menetapkan , bahwa pidana itu tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian haripada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwa sebelum habis masa percobaanselama: 4 (empat) bulan telah melakukan perbuatan pidana yang dapat dijatuhi pidana; w Memerintahkan barang bukti berupa : 1.200

Bahwa dengan meninggalnya Istri Pemohon, Pemohon memerlukanpenetapan perwalian anak dari Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengurus, menjual harta warisan dari Buyut anak Pemohon bernamaBUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas + 2.376 M2 terletakdi Blok Doro dan luas + 1.200 M? terletak di Blok Balong Kendal DesaKebonagung, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo SK GubernurJawa Timur tanggal 9 Nopember 1970 No: 1/Agr/128/XI/HM/01.G/70, atasnama BUYUT ANAK PEMOHON No.

permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relattfPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama ANAK KE Il PEMOHON mengajukan permohonan perwalianterhadap anak tersebut untuk mengurus menjual harta warisan dari BuyutanakPemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas +2.376 M2 terletak di Blok Doro dan luas + 1.200

syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama bernama ANAK KE II PEMOHON untuk mengurus menjual hartawarisan dari Buyut anak Pemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupatanah gogol SK Luas + 2.376 M2 terletak di Blok Doro dan luas + 1.200

mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan dengan demikianmaka Pemohon untuk dan atas nama anakanak tersebut dengan sendirinyadapat bertindak mewakili kepentingan mereka mengenai segala perbuatanhukum baik di dalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun undangundang mengatur demikian, akantetapi ternyata untuk mengurus menjual harta warisan dari Buyut anakPemohon bernama BUYUT ANAK PEMOHON berupa tanah gogol SK Luas +2.376 M2 terletak di Blok Doro dan luas + 1.200

Tjt.luas 1.200 M2 (40 M x 30 M), kemudian tanah tersebut oleh TERGUGAT IIIdijual kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II ;7. Bahwa atas tindakan dan perbuatan TERGUGAT yang telah membangunrumah di atas tanah objek sengketa milik PENGGUGAT, PENGGUGAT padatahun 2018 telah menegur dan mencegah perbuatan PARA TERGUGATtersebut, akan tetapi teguran PENGGUGAT tersebut tidak diindahkan olehTERGUGAT I;9.

Bahwa tindakan TERGUGAT III yang telah menguasai tanah Hak MilikPENGGUGAT seluas 1.200 M2 (40 M x 30 M) dan telah menjual tanahtersebut kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il serta TERGUGAT mendirikan rumah di atas tanah objek sengketa adalah perbuatan melawanhukum dan sangat merugikan PENGGUGAT, dengan demikian harusdinyatakan sebagai JualBeli Tanah yang tidak sah dan tidak berkekuatanhukum dan menghukum PARA TERGUGAT untuk tunduk dan patuh dalamPutusan Perkaraini ;10.

Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGATtersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikanPENGGUGAT selaku pemilik sah tanah tersebut karena PENGGUGAT telahkehilangan hak penguasaan tanah seluas 1.200 M2 ( 40 M x 30 M) yangmerupakan bahagian dari tanah seluas 3.456 M2 hak milik PENGGUGAT;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN. Tjt.12.

Bahwa oleh karena tanah seluas 1.200 M2 (40 M x 30 M) yangmerupakan bahagian dari tanah seluas 3.457 M2 hak milik PENGGUGATyang dikuasai secara tanpa hak oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, makaTERGUGAT dan TERGUGAT II harus dihukum untuk mengembalikan tanahtersebut kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong dan tanpa dibebanioleh hak apapun;13.

Menghukum TERGUGAT Idan TERGUGAT II untuk menyerahkantanah seluas 1.200 M2 ( 40 M x 30 M) yang merupakan bahagian daritanah seluas 3.457 M2 hak milik PENGGUGAT tersebut kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa dibebani hak apapun yangterdiri dari 2 (dua) bidang tanah yang terletak di RT.O3 Kelurahan TelukDawan Kecamatan Muara Sabak Kabupaten Tanjung Jabung Timur PropinsiJambi yaitu :a.

., (Turut Tergugat III) selanjutnya dijual kepada Rusmin Talip (TurutTergugat I) dan dari Rusmin Talip menghibahkan kepada Mochtar Liady (Penggugat).Luas kedua objek tanah yang saling berhimpitan/berbatasan seluruhnya 1.200 m?

Dan Turut Tergugat I memperoleh dari Turut Tergugat III dengan cara jualbeli dalam Akta Jual Beli tanggal 11 Oktober 1980 Nomor 506/X/1980 dari Hasan ZainiZainal, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kotamadya Ujung Pandang;5 Bahwa maka dengan adanya peralihan hak atas kedua objek tanah seluruhnyaseluas 1.200 m? yang menjadi tanah objek sengketa sepanjang gugatan ini kepadaPenggugat berdasarkan hibah sehingga tanah masingmasing luasnya 600 m?

dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 77 Gambar Situasi (GS) Nomor : 1101 Tahun 1978dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 108 Gambar Situasi (GS) Nomor 1174 Tahun1978 menurut hukum adalah Penggugat menjadi satusatunya orang yang menjadipemilik sah atas tanah objek sengketa dalam perkara ini ;6 Bahwa di atas tanah objek sengketa seluruhnya dengan luas 1.200 m7?

Karenafaktanya lokasi yang diklaim Penggugat sebagai miliknya yang sekarang dalampenguasaan Para Tergugat secara factual adalah keliru, karena jika dihitung luastanah yang dikuasai masingmasing Tergugat secara keseluruhannya adalahtidak seluas 1.200 m?.

Bahwaberdasarkan bukti PI PII luas tanah yang digugat adalah 1.200 m?* sedangkanberdasarkan pemeriksaan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah 435 m? yangberarti ada ketidakjelasan tanah objek sengketa seluas 765 m?

WIDYAHARI WIDAYANTI, SE pada tanggal 23 Januari 2015 dimana atas tanah milikPenggugat seluas 1.200 m2 yang telah dipagari tersebut terdapat tulisansebagai berikut BERDASARKAN : SHM NO. 3355 / TH 1997 Luas 15 x 20(307 M2) TANAH MILIK : IBU Hj. WIDYA, maka dengan demikian gugatanPenggugat belum lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari.

SE.; = Bersifat final, Keputusan Tata Usaha Negara sudah definitif dan tidakmemerlukan persetujuan dari pihak manapun termasuk Kantor WilayahBadan Pertanahan dan Kantor Pertanahan Pusat di Jakarta ; Bahwa, tanah Penggugat yang sampai sekarang masih dikuasai olehPenggugat seluas 1.200 m2 terletak di Jl Karangan PDAM KelurahanBabatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya dengan batasbatas tanahsebagai berikut: 22 22 no nnn nn nnn nnn nnn Utara : Dahulu tanah milik desa.sekarang tembok Graha:Famili" Timur

Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah, Buku Penetapan Hurufc Nomor : 2003, Desa Babatan Kecamatan Karang Pilang, luas 120 daatau 1.200 m2 a/n Emi Enantho ; 7.2 Surat Keterangan Lurah Babatan Kecamatan Wiyung Nomor593/27/436.11.25.3/2013 Tgl 21 Oktober 2011, yang dilampiri legalisirleter C Desa Babatan dan lainlain ; 7.3 Kutipan Register Leter C Kelurahan, Kelurahan Babatan yang dikutip olehLurah Babatan tertanggal 21Oktober 2013, atas nama Emi Enantho ; 7.4 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

(SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 dengan luas tanah 1.200 M2 a/n Wariman/ ErnieEmantho ; == 222290 222 22 nn non nn nnn nnn ene nnn8.10.Bahwa dengan adanya permohonan hak dari Penggugat sebagaimanaPenggugat uraikan di atas, Tergugat menerbitkan Peta Bidang Tanah atasnama Hj.

WIDYA, maka sisa tanah kosong milik Penggugat Luas393 M2 (300 M2 + 200 M2+ 307 M2 + 393 M2) = 1.200 M2 ; Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakMilik Nomor : 3355/Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya,NIB. 09879 terbit tanggal 14 November 1997, Surat Ukur tanggal 3 September1997 Nomor : 12.01.26.03.01035/1997, luas 307 M2 atas nama pemeganghak pertama MOEDJIONO dan pada tanggal 13 April 2012 beralih kepadaNy.

Batu Besi 1.200 m2;Bahwa di lain pihak, dr. Adi Supenang (PENGGUGAT 1) yang diwakili olehMark Angstrong (TERGUGAT 1) bersedia sepenuhnya menyerahkankepada Victor Angstrong (alm) assetaset sebagai berikut:1) Sahamsaham atas nama dr. Adi Supenang di PT. Batu Besi;2) Rumah dan tanah seluas 470 m2 di Kuanino a/n dr.

Ketidakjelasan/kekaburan gugatan Penggugat semakin bertambahketika dinubungkan dengan Tuntutan/Petitum Penggugat point 3 danpoint 4 yang menuntut agar Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.Halaman 20 dari 89 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PN Kpg04 yang terletak di wilayah LLBK, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Provinsi NTT seluas 1.200 m2 tercatat atas nama PT. BATUBESI (Pemiliknya adalah PT. BATU BESI) menjadi milik ParaPenggugat.

BATU BESI tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo dan memperhatikan PETITUM POINT 3 gugatanHalaman 37 dari 89 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PN KpgPenggugat dokter Adi Supenang dan Pemilik Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 04 yang terletak di wilayah LLBK, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang, Provinsi NTT seluas 1.200 m2 tercatat atas namaPT.

Menyatakan sah demi hukum bahwa rumah toko (ruko) sebanyak 2blok Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 04 yang terletak diwilayah LLBK, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Provinsi NTTseluas 1.200 m2 adalah milik PARA PENGGUGAT menjadi tidakrelevan dan patutlah ditolak oleh Majelis Hakim;c.

Ketidakjelasan/kekaburan gugatan Penggugat semakin bertambahketika dinubungkan dengan Tuntutan/Petitum Penggugat point 3 danpoint 4 yang menuntut agar Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.04 yang terletak di wilayah LLBK, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Provinsi NTT seluas 1.200 m2 tercatat atas nama PT. BATUBESI (Pemiliknya adalah PT. BATU BESI) menjadi milik ParaPenggugat.

Nomor 3311 K/Pdt/2015tersebut dapat diketahui di dalam keterangan Sertipikat Hak Milik Nomor1331/Harjamukti tertanggal 9 November 1981, Surat Ukur/Uraian BatasNomor 156/1981 seluas 1.200 m?

Nomor 3311 K/Pdt/2015Pertanahan Kota Depok (dahulu Kantor Agraria Kabupaten Bogor)seluas 1.200 m?

Nomor 3311 K/Pdt/20152.4.D.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1331 Desa Harjamukti, tertanggal 9Februari 1981, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 156/1981, yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Depok (dahulu KantorAgraria Kabupaten Bogor) seluas 1.200 m?

Nomor 156/1981, luas 1.200 m? (seribu dua ratus meterpersegi) terdaftar atas nama Ny.

(seribu seratus limabelas meter persegi), sedangkan yang dikuasai oleh PemohonKasasi letaknya di Jalan Tumaritis/Amarta, Kelurahan Harjamukti,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, seluas 1.200 m? (seribu duaratus meter persegi), sesuai bukti Tl1 dan TI2;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada bulan Januari2008 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah sebulan sebesar Rp.1.200 000 denganalasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruh penghasilanPemohon selaku buruh harian di desa semuanya sudah di serahkan padaTermohon5.

Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama sekitar 2 tahun, kKemudian pindahdirumah bersama di Sidamukti, Kecamatan Patimuan, Cilacap selamasekitar 16 % tahun dan sudah dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sekitar bulan awal tahun 2008 menjadi tidakharmonisBahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran adalah karena Termohon tidak dapat menerimapemberian nafkah Pemohon sebagai buruh harian, sebulan sebesarRp.1.200

Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama sekitar 2 tahun, kKemudian pindahdirumah bersama di Sidamukti, Kecamatan Patimuan, Cilacap selamasekitar 16 % tahun dan sudah dikaruniai 2 orange Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sekitar bulan awal tahun 2008 menjadi tidakharmonise Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran adalah karena Termohon tidak dapat menerimapemberian nafkah Pemohon sebagai buruh harian, sebulan sebesarRp.1.200