Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Mk26/K.4/Pw.01/349/2003Tanggal 20112013 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No. 0027/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Kecamatan Leksono sudah dicocokkan dengan aslinya dan terbuktisesuai serta telah bermaterai cukup. Bukti P2;3.

Sri Wahyuni untukmenandatangani Surat Peringatan Ke1 (SP1), telah melanggarketentuan Pasal 20 ayat (1) huruf (b) Peraturan Perusahaan PT.Tara CitraKusuma tahun 20112013, yang berbunyi:> Pasal 20 ayat (1) huruf (b) Peraturan Perusahaan Tahun 20112013:(1) Sanksi Surat Peringatan :1. Mangkir selama 2 (dua) hari kerja berturutturut dalam satu bulantakwim"Faktanya Sdri.

Muntoharun, telah melanggar ketentuan Pasal 20 ayat(5) poin (8) Peraturan Perusahaan tahun 20112013 jo Pasal 151 ayat(1),(2),(3) jo Pasal 155 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang berbunyi:> Pasal 20 ayat (5) poin (3) Peraturan Perusahaan Tahun 20112013 :(5) Sanksi PHK3.

Tara CitraKusuma (PUK SPAI FSPMI PT.Tara Citra Kusuma) kepada Tergugat;Bahwa atas tindakan Tergugat yang tidak mau merundingkan permasalahtersebut, sudah sangat jelas dan terang bahwa tindakan Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 25 Peraturan Perusahaan tahun 20112013 joPasal 151 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang berbunyi: Pasal 25 Peraturan Perusahaan tahun 20112013:Apabila terjadi keluh kesah atau ketidakpuasan dari karyawan atashubungan kerja, syaratsyarat dan

Dikarenakan biaya hidup seharihari dan maupun pendidikannya.b Biaya operasi anak kami uang sudah di bicarakan sebelumnya denganpemohon karena anak tersebut memiliki kelainan (kelamin)6c Serta memohon Hakhak Termohon berupa materi selama di tinggalkan olehPemohon mulai tahun 20112013 sekarang ini.Dan termohon memohon kepada Majlis Hakim pemeriksa perkara ini sekiranyamenerima jawaban dari termohon seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon sama sama tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Gandring, Rt. 003/ Rw. 004, DesaPucung, Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri selama 4 tahun 20072011), kKemudian samasama merantau dan tinggal di rumah kontrakan diJakarta Selatan setiap setahun dua kali pulang kerumah orang tua Termohondi Dusun Gandring, Rt. 003/ Rw. 004, Desa Pucung, Kecamatan Kismantoro,Kabupaten Wonogiri dan hal ini berjalan selama 2 tahun (20112013)..

Tanggal 20112013. (bukti P.1);2. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran, Kabupaten Magelang. Nomor 388/49/X/2012. Tanggal 29Oktober 2012. (bukti P.2);halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3. Surat Keterangan Ghoib dari Pemerintah Desa Ringinanom, KecamatanTempuran, Kabupaten Magelang Nomor 045/001/V1I/2019. tanggal 12Juni 2019. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Anak pertamalakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 20112013 Meninggal duniasaat berumur sekitar 10 bulan.4.

Nomor 836 K/Pdt.SusPHI/20179.10.Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 ayat (3)Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVII Tahun 20112013 jo Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi Vill Tahun 20132015;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 27 ayat (36) danPasal 31 ayat (7) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi IX Tahun 20152017;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat

Freeport Indonesia Edisi VIITahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untukmenyelesaikan masalah;d. Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbangan hukum halaman 44yang berbunyi antara lain:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanpelanggaran Kerja Bersama Pedoman Hubungan Industrialberdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) EdisiVIIl Tahun 20132015 jo Pasal 27 ayat (36) dan Pasal 31 ayat (7)Pedoman Hubungan Industrial PT.

Hakim wajib berpedoman pada putusan pengadilan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi telah dinyatakan bersalah.6) Bahwa Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia EdisiVIIl Tahun 20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PTFreeport Indonesia Edisi IX Tahun 20152017 tidak dapatdiberlakukan untuk dijadikan pedoman bagi peristiwa yang terjadipada bulan Oktober 2012 seharusnya digunakan pedomanPedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIITahun 20112013

Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 ayat (3) PerjanjianKerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVII Tahun 20112013 jo Pasal16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PTFreeport Indonesia Edisi VIII Tahun 20132015;6. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 27 ayat (36) danPasal 31 ayat (7) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi IX Tahun 20152017;7.

Freeport Indonesia Edisi VII tahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untuk menyelesaikan masalah.d. Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbangan hukum halaman 36yang berbunyi antara lain:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanpelanggaran Kerja Bersama Pedoman Hubungan Industrial berdasarkanketentuan Pasal 16 ayat (45) dan Pasal 20 ayat (8) Edisi VIII tahun 20132015 jo Pasal 27 ayat (36) dan Pasal 31 ayat (7) Pedoman HubunganIndustrial PT.

Freeport Indonesia Edisi VII tahun 20112013 masa dimana aturan dipakai untuk menyelesaikan masalah.e.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendirike persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilandari Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 20112013 dan9122013 Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.JS

BRI (Persero) TokPeriode 20072009, 20092011, 20112013, 20132015, sebagaimanadiatur sebagai berikut :Pasal 45 ayat (7) Perjanjian Kerja Bersama Periode 20072009 : sens Pemutusan Uang Ponghe aan Penggantia Uangubungan Kerja Pesangon Masa Kerja n Hak PisahMengundurkan diri atas V V Vpermintaan sendiriTidak cakap V V Vmelaksanakan tugasdengan wajarAdanya kelebihan V V Vtenaga kerja(Rasionalisasi)Mencapai Usia Pensiun VDitahan Pihak yang V VberwajibDinyatakan Bersalah V VBerdasarkan PutusanPengadilanDijatuhi

Hukuman V VDisiplinMangkir V VAlasan Kesehatan V V VMeninggal Dunia V V V Pasal 45 ayat (7) Perjanjian Kerja Bersama Periode 20092011, Pasal 45ayat (7) Perjanjian Kerja Bersama Periode 20112013, dan Pasal 48 ayat (7)Perjanjian Kerja Bersama Periode 20132015: Jenis Pemutusan Uang Pengheryaan Pengganti UangHubungan Kerja Pesangon Masa Keria an Hak PisahMengundurkan diri atas V Vpermintaan sendiriTidak cakap melaksanakan V V Vtugas dengan wajarAdanya kelebihan tenaga V V Vkerja (Rasionalisasi) Him

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kebumen NIK 3305034706760002 tanggal 20112013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalaimanah, Kabupaten Purbalingga Nomor 165/26/VIIV1993 Tanggal 1681993 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328136106740001, tanggal 20112013 atas nama Penggugat. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal. Bermeterai cukupdan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.Diberi tanda P.1;2.

Bahwa Bapak XXXX telah meninggal dunia pada 20112013 danXXXX meninggal dunia pada 17092012;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3516165902810001 tanggal 20112013, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto bermeteraicukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda(P.1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugattanggal 22 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai aslinya dan bermeteraidiberi tanda (P.2);Menimbang bahwa sehubungan

supaya membiarkandibawa barangbarang tersebut maka orangtuanya membiarkan barangbarangtersebut dibawa oleh Tergugat, selama 2 (dua) tahun 1(satu) bulan Sarmedi danIneke pisah rumah dan pisah ranjang.Bahwa pada saat mau mengambil barangbarang dari rumahnyaTergugat mengambil semua barang tanpa izin Sarmedi, pada saat mengambilbarang tersebut terjadi keributan dirumah itu Tergugat ditemani oleh Ibunya,Kakaknya dan Jadiaman Saragih untuk mengambil barangbarang prabotan danbarangbarang lainnya.Pada Tahun 20112013

Tergugatpergi anak diizinkan dari sekolahnya dengan alasan ada urusan Keluarga,Tergugat pergi ke Bandung meninggalkan Penggugat dan anaknya denganmengelabui apa maksud tujuannya ke Bandung.Bahwa setelah pulang dari Bandung Tergugat tidak diterima Penggugatlagi dan pisah hingga sekarang.Selama pisah Tergugat sering mengirimkan SMS bahwa Tergugatmeminta surat cerai cepat diselesaikan dikarenakan Tergugat sudah maumenikah lagi dan katakata kasar dan kotor sering dilontarkan melalui SMS,Pada Tahun 20112013

Maudi Ainun Nazwa (P), Serang, 20112013 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua

Utara dengan memperhatikan hasilpemeriksaan sidang dalam perkara an. terdakwaNarna Lengkap HARYANTO bin BAGUS SUTISNATempat Lahir : Pulau PramukaUmur/Tanggal Lahir 15 Tahun / 29 Mei 1998Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pulau Pramuka Rt.04/05 Kelurahan PulauPanggang Kecamatan Kepulauan Seribu.Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SD (tidak Tamat)Berdasarkan Surat Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor 562/Pid.B/2013/PN.JKT.UT tanggal 20112013

Malika Jaya 050/1642 20112013 14122013 Gowongan 162,816,00 CV. Gada Inti 050/1643 20112013 14122013 #&oyrhSorosutan 177,855,00 CV. Madukoro 050/1684 25112013 19122013 > Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai dari pekerjaanpengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut : ; harga/ UnitNo renyecla paren Kelurahan ima dalam taalKontrak (RP)1 CV Sumber Mulya Kel Suryatmajan 73 2,540,000. 185,420,000.2 CV Malika Jaya Kel Terban 66 2,545,000. 167,970,000.3.

Malika Jaya 050/1642 20112013 141220133 Gowongan 162,816,000 CV. Gada Inti 050/1643 20112013 141220134 Sorosutan 177,855,000 CV. Madukoro 050/1684 25112013 19122013 > Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut : ; Jum!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:332410506830001 tanggal 20112013 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Nomor: 341/62/VIII/1999/ KK.11.24.12/PW.01/2521/2013 Tanggal 20 Nopember 2013, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.2;c.

No. 2234/Pdt.G/2020/PA.Kdltinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 6 bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai keturunanbernama xxx, TTL: Kendal, 20112013;. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.