• 2050/Pdt.G/2008/PA.TA

  Juli 2002, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2008/PA.TAkecamatan .......... kabupaten Tulungagung, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ..../2002tanggal ... Juli 2002 atau Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :....2008, tanggal .... Maret 2008 ;.

  Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan suami istri dan sejak itu pulaantara penggugat dengan tergugat pisah sendiri sendirihingga kini antara penggugat dengan tergugat sudah 4Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2008/PA.TAagar(empat) tahun dan sampai sekarang tidak pernahmenghiraukan penggugat dan tidak mengerti tanggungjawabnya;.

  Bahwa saksi sudah berkali kali menasehati penggugat dantergugat agar bersabar menyelesaikan permasalah tersebutHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2008/PA.TAdengan baik, namun keduanya sudah tidak dapat disatukanlagi ;Saksi ID os wwe eee ee umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa ........... KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut1.

  TONTOWI, S.H., M.H., masing masing' sebagaihakim anggota dibantu) SUHARTININGSIH, S.H. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh kuasa penggugat dan tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2050/Pdt.G/2008/PA.TAttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H.. M.H.Hakim Anggotattd.Drs.

  H.ROMDLONIPanitera Penggantittd.SUHARTININGSIH, S.H.Putusan nomor:2050/Pdt.G/2008/PA.TA

• 2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT., NIK. 3506235506780006, tempat/ tanggal lahir Kediri, 15Juni 1978 (umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

  No.2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama dirumah Penggugat selama 4 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknyasuami istri telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK I, Perempuan,umur 1 tahun 6 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

  No.2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3.

  No.2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp.355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Zulqaidah 1440 Hijriyah, dan pada hari itu jugaputusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs.H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. IMAM ROSIDIN,M.H. dan Drs.

  No.2050/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

• 1 ( satu ) lembar STNK ( Surat Tanda Nomor Kendaraan ) sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E 2050 XO, Nomor Rangka : MH1JFK110EK249832, Nomor Mesin : JFK1E1256512, tahun 2014, warna Hitam, Nomor BPKB L-06199393, STNK atas nama DEDE KUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka.

• 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E - 2050 - XO beserta 1 ( satu ) buah kunci kontak asli sepeda motor merk Honda.
• Dikembalikan kepada saksi UUS.

• 1 ( satu ) lembar STNK ( Surat Tanda Nomor Kendaraan ) duplikat sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E - 2050 - XO, Nomor Rangka : MH1JFK110EK249832, Nomor Mesin : JFK1E1256512, tahun 2014, warna Hitam, Nomor BPKB L-06199393, STNK atas nama DEDE KUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka, yang dikeluarkan Kantor Samsat Kabupaten Majalengka.

• 1 ( satu ) buah BPKB ( Buku Pemilik Kendaraan Bermotor ) sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E - 2050 - XO, Nomor Rangka : MH1JFK110EK249832, Nomor Mesin : JFK1E1256512, tahun 2014, warna Hitam, Nomor BPKB L-06199393, BPKB atas nama DEDE KUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka, yang dikeluarkan Kantor Samsat Kabupaten Majalengka.

• 1 ( satu ) lembar Kwitansi Tanda Terima Pelunasan Angsuran + Denda Vario Techno E - 2050 - XO yang ditanda tangani oleh DIDI KARDIMAN.
• Dikembalikan kepada saksi KOKO.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka. 1 (satu ) buah Buku Angsuran pinjaman uang nama DIDI KARDIMAN,Alamat Blok Nakula RT. 004 RW. 004 Desa Ranjikulon yang dikeluarkanoleh pihak BESS Finance.1 ( satu ) lembar Kwitansi Pembayaran uang angsuran ke 12 ( duabelas ) atas nama DIDI KARDIMAN, Alamat Blok Nakula RT. 004 RW.004 Desa Ranjikulon yang dikeluarkan oleh pihak BESS Finance.1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E 2050 XO beserta

Pemilik Kendaraan Bermotor ) sepedamotor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E 2050 XO, NomorRangka : MH1JFK110EK249832, Nomor Mesin : JFK1E1256512, tahun2014, warna Hitam, Nomor BPKB L06199393, BPKB atas nama DEDEKUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi KecamatanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN MlJatiwangi Kabupaten Majalengka, yang dikeluarkan Kantor SamsatKabupaten Majalengka.1 (satu ) lembar Kwitansi Tanda Terima Pelunasan Angsuran + DendaVario Techno E 2050 XO yang ditanda

Bermotor ) sepedamotor merk Honda Vario Nomor Registrasi : E 2050 XO, NomorRangka : MH1JFK110EK249832, Nomor Mesin : JFK1E1256512, tahun2014, warna Hitam, Nomor BPKB L06199393, BPKB atas nama DEDEKUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Surawangi KecamatanHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN MlJatiwangi Kabupaten Majalengka, yang dikeluarkan Kantor SamsatKabupaten Majalengka.1 (satu ) lembar Kwitansi Tanda Terima Pelunasan Angsuran + DendaVario Techno E 2050 XO yang ditanda tangani oleh

pinjaman uang nama DIDIKARDIMAN, Alamat Blok Nakula RT. 004 RW. 004 Desa Ranjikulonyang dikeluarkan oleh pihak BESS Finance. 1 ( satu ) lembar Kwitansi Pembayaran uang angsuran ke 12( dua belas ) atas nama DIDI KARDIMAN, Alamat Blok Nakula RT.004 RW. 004 Desa Ranjikulon yang dikeluarkan oleh pihak BESSFinance. 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario Nomor Registrasi: E 2050 XO beserta 1 ( satu ) buah kunci kontak asli sepeda motormerk Honda.

Vario Nomor Registrasi : E 2050 XO,Nomor Rangka : MH1JFK110EK249832, Nomor MesinJFK1E1256512, tahun 2014, warna Hitam, Nomor BPKB L06199393,BPKB atas nama DEDE KUSWATI, Alamat RT. 001 RW. 003 DesaSurawangi Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka, yangdikeluarkan Kantor Samsat Kabupaten Majalengka. 1 ( satu ) lembar Kwitansi Tanda Terima Pelunasan Angsuran +Denda Vario Techno E 2050 XO yang ditanda tangani oleh DIDIKARDIMAN.

• 2050/Pdt.G/2014/PA Pwd

  Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 2050/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan rumah makan , bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

  terakhir DI Kabupaten Grobogan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 07 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2050

  Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyl : Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA Pwd 23sPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu khul'i (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang

  yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal14 Agustus 2014 dan tanggal 15 September 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak

  SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA PwdllPutusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

• Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa dudukduduk diruang tamu sekitar 30 (tiga puluh) menit dan terdakwa melihat sepeda motoryang ada di rumahnya kemudian terdakwa meminjam sepeda motor HondaVario warna hitam abuabu BK 2050 PAN milik saksi korban dengan alasanuntuk menjemput teman terdakwa yang ada di Simpang Blibis dan akan melihatorang tua saksi koroan EKA DEWI ada di rumah sakit, kKemudian sepeda motorHonda Vario warna hitam abuabu BK 2050 PAN tersebut tidak terdakwagunakan untuk menjemput

  MedanPerjuangan Kota Medan, kemudian terdakwa bercerita kepada ALUT dan tidaklama kemudian terdakwa menanyakan kepada ALUT tentang siapa yang maumenggadaikan sepeda motor yang terdakwa bawa tersebut dan selanjutnyaALUT menghubungi IROL membicarakan tentang sepeda motor yang akanterdakwa gadaikan, lalu ALUT menyuruh terdakwa menjumpai IPOL di Tol H.ANIP Medan dan terdakwa menjumpai IPOL dan menggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna hitam abuabu BK 2050 PAN sebesarRp.1.500.000, (satu

  Eka Dwi bersumpah, dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangan, sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Saksi Korban; Bahwa Saksi mengalami kehilangan 1 (satu) sepeda motor Honda VarioTecno 125 warna hitam abuabu BK 2050 PAN milik orangtua / ibu SaksiKorban yang bernama Ponijem, pada Jumat, tanggal 26 Agustus 2016,jam 15.00 WIB (Waktu Indonesia Barat), di rumah Saksi Korban di Dusun11 Paya Belibis Desa Gohor Lama Kecamatan Wampu KabupatenLangkat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara meminjam sepeda

  Ponijem bersumpah, dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangan, sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban mengalami kehilangan 1 (satu) sepeda motor HondaVario Tecno 125 warna hitam abuabu BK 2050 PAN, pada Jumat, tanggal26 Agustus 2016, jam 15.00 WIB, di rumah Saksi Korban di Dusun 11Paya Belibis Desa Gohor Lama Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat,Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 749 / Pid.B/ 2016 / PN / Stb.yang dilakukan Terdakwa dengan cara meminjam sepeda motor

  motor tersebut hingga saat ini, Terdakwa belummengembalikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Korbantersebut,Terdakwa membenarkan seluruh keterangan Saksi Korban tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa, di persidangan telah memberikanketeranganketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban mengalami kehilangan 1 (satu) sepeda motor HondaVario Tecno 125 warna hitam abuabu BK 2050

• 2050/Pdt.G/2013/PA Mlg

  disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara, para saksi dan parakeluarga;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Malang, Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 28 Nopember 1997, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : ........... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang, tanggal 28 Nopember 1997;Putusan No.2050/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, MajelisHakim telah berupaya maksimal mengusahakan perdamaian kepada PenggugatPutusan No.2050/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

  Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan para saksi Penggugat tersebut mempunyai nilaipembuktian;Putusan No.2050/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

  Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yangPutusan No.2050/Pdt.G/2013/PA.Mlg. Page 25membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami isteri ini.

• 2050/Pid.Sus/2017/PN Lbp

  L.A.3 PUTUSANNomor 2050/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Koko Pramana Putra Tarigan als Koko2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 30/6 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2050/Pid.Sus/2017/PNLbp tanggal 15 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2050/Pid.Sus/2017/PN LbpPenetapan Majelis Hakim Nomor 2050/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 18September 2017 tentang penetapan hari sidang

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2050/Pid.Sus/2017/PN LbpDAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa KOKO PRAMANA PUTRA TARIGAN pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Mei tahun 2017 atau pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat diBungalow Bukit

  putihdidugaA Narkotika jenis sabu dibungkus kertas tisu warna putih (Sesuai HasilPenimbangan Pegadaian No.75/10016/2017 yang menjelaskan 14 (empat belas)bungkus plastik klip berisi Kristal Putin diduga sabu berat 13,98 (tiga belas komaSembilan puluh delapan) gram) , 1(satu) buah pisau silet untuk membentu skop,4(empat) buah pipet plastik dibentuk skop, 1(satu) buah handphone Merk Samsungwarna biru tua , kemudian para saksi membawa terdakwa beserta barang bukti keHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2050

  Panitera Pengganti,dtoHeritha Julietta, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2050/Pid.Sus/2017/PN Lbp

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp244.000,00 (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

  2050/Pdt.G/2021/PA.Bpp

  PENETAPANNomor 2050/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, NIK xx, tempat dan tanggal lahir xx, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di JxxKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam halini memeberikan Kuasa kepada Robert

  KuasaKhusus tertanggal 06 Desember 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan REgisterNomor 434/SKKs/XII/2021/PA.Bpp, tanggal 13Desember 2021, sebagai Penggugat;LawanTergugat, NIK xx, tempat dan tanggal lahir xx agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman dixx, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Penetapan Nomor 2050

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Penetapan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 72. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 244.000, (dua ratus empat puluh empat rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu, tanggal 22 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Penetapan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.Bpp 5 dari 7Jumadil Awwl 1443 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Dra. Aisyah, M.H.I., sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. Abdul Manaf, dan Drs. H. Akh.

  FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, PNBP Surat kuasa :Rp. 10.000, Penggandaan berkas:Rp 14.000, Pemanggilan : Rp 100.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,Penetapan Nomor 2050/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 7 Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 244000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Penetapan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.Bpp 7 dari 7

• TCPINTERNUSA melalui kuasanya PPAT Hasbullah Abdul Rasyid, SH, MKn, yangmana tanah Penggugat yang luasnya 500 M2dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1759 / Kuningan Timur telah berubah menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2050 / Kuningan Timur yang masih atas nama PT.

  Kota Administrasi JakartaSelatan tanggal 10 01 2014 No. 09 / 2014 melalui Harian Rakyat Merdekatanggal 11 01 2014 halaman 11 dan dijelaskan bahwa DENGAN TELAHDITERBITKAN SERTIFIKAT PENGGANTI HAK GUNA BANGUNAN No. 2050 /KUNINGAN TIMUR MAKA SERTIFIKAT YANG LAMA DINYATAKAN TIDAKBERLAKU LAGI SEBAGAI TANDA BUKTI HAK ATAS TANAH YANG SAH.Bahwa didalam surat bernomor No. 967 / 731.74300 / Ill / 2016 tertanggal 30maret 2016 dari Turut Tergugat tersebut tertulis, Hak Guna Bangunan No. 2050/ Kuningan Timur

  TCP Internusa ) adalah sah Secara HukumMenyatakan Hukum Sertipikat hak guna bangunan No. 1759 yang telahdirubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2050 atas tanah yangluasnya 500 M2 yang terletak di jalan Taman Patra XIV ( dahulu jalan TamanPatra VII Blok M 14 kavling No. 31 Jakarta selatan atas nama PT.

  TENTANG SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN NO.2050/KUNINGAN TIMUR23.Bahwa Tergugat II selaku pemegang ha katas tanah awal Tanah KavelingBlok M 14 No.31 telah membsntu Penggugat selaku pembeli terakhir yaitusertifikat Hak Guna Bangunan No.2050/Kuningan Timur, sehingga Tergugat IItelah melaksanakan kewajiban hukumnya secara penuh berupa telahdiserahkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2050/Kuningan Timurkepada Penggugat.24.Bahwa dengan terbitnya Sertifikat hak Guna BangunaN No.2050/KuninganTimur telah

  padakesimpulan sepihak bahwa terjadinya perubahan dan sertifikat pengganyi aquosah secara hukum dan otomatis sertifikat HGB No.2050 menjadi juga bagianobyek pengalihan dan penyerahan/hak membeli dari Akta Cessie No.15 in casusebagaimana tertera dalam dalil permohonan gugatan bagian amar/petitum No.IIdan No.IIl padahal dalam ini Akta Cessie No.15 jelas dan tegas disebut hakmembeli hanya atas sebidang tanah dengan SHGB No.1759 dan bukan SHGBNo.2050 berakibat cacat hukum atas hak tanah yang diklaim

• 2050/Pdt.G/2020/PA.Dmk

  Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 April 1988 di hadapan PegawaiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guntur Kabupaten Demak,Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 11 Halamansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 51/51/IV/88tertanggal 12 April 1988;2.

  Bahwa akibat dari kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pergibekeya di Luar Negeri selama 3 tahun 6 bulan dan selama Penggugatberada di Luar Negeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat akan tetapi setiap kali Penggugat telfon dan menanyakan uangkiriman Penggugat, Tergugat selalu tidak menjawabnya dan mengalihkanpembicaraan;Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 11 Halaman6.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 11 Halaman2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor: 51/51/IV/88, tertanggal 12April 1988 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur,Kabupaten Demak, (P2).Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 4 dari 11 Halamansuratsurat bukti tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermaterai cukup;Bukti Saksisaksi:1.

  MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 11 HalamanDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiMoh. Rofi, S.AgPerincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 460.000,00Pemanggilan4. PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 11 dari 11 Halaman

• SINAR TERANG Nomor: 2050 tanggal 24 September 2003 atas nama Hakim Sudiman adalah benar telah hilang dan tidak dapat ditemukan lagi;3. Memerintahkan jika perlu kepada Pegawai Pembantu Pendaftaran Dan Balik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga untuk menerbitkan Surat Kapal Gross Akte Balik Nama Kapal pendaftaran kedua KM. SINAR TERANG atas nama Hakim Sudiman sebagai pengganti Surat Kapal yang hilang tersebut;4.

  SINAR TERANG,Nomor : 1289/SSd, atas nama Hakim Sudiman yang berukuran :e Panjang : 23,20 meter;e Lebar : 6,68 meter;e Dalam : 2,04 meter;e Isi Kotor (GT) : 58;e Isi Bersih (NT) : 35;e Tanda Selar : GT.58 No. 1289/SSd;Sesuai dengan Gross Akte Balik Nama Kapal Nomor : 2050 tanggal 24 September2003, yang diterbitkan oleh Pegawai Pembantu Pejabat Pendaftar Dan PencatatBalik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga;2 Bahwa 1 (satu) Surat Kapal Gross Akte Balik Nama Kapal KM.

  SINARTERANG Nomor : 2050 tanggal 24 September 2003 atas nama Hakim Sudimantersebut tercecer/hilang pada bulan Februari 2014 pukul 13.00 Wib di Jl.

  SINAR TERANGNomor : 2050 tanggal 24 September 2003 atas nama Hakim Sudiman, diberitanda bukti: P2;3 Fotocopy Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan Barang / Surat PentingNomor : SKTLKB/66/I/2016/SPKT tanggal 13 Januari 2016, diberi tanda bukti:P3;4 Fotocopy Berita Tercecer tanggal 13 Januari 2016, diberi tanda bukti: P4;5 Fotocopy Surat Keterangan Nomor : UM.003/1/8/KSOP.Sbg2016 tanggal 20Januari 2016, diberi tanda bukti: P5;6 Fotocopy Izin Usaha Perikanan (IUP) No. : 02.04.02.8292.4802 tanggal

  SINAR TERANG, Nomor: 1289/SSd, atas nama Hakim Sudiman,dengan ukuran Panjang 23,20 meter, Lebar 6,68 meter, Dalam 2,04 meter, Isi Kotor(GT) 58, Isi Bersih (NT) 35, Tanda Selar GT.58 No.1289/SSd, sesuai dengan GrossAkte Balik Nama Kapal Nomor: 2050 tanggal 24 September 2003, yang diterbitkanoleh Pegawai Pembantu Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di KantorAdpel Sibolga;Menimbang, bahwa Surat Kapal Gross Akte Nomor: 2050 tanggal 24 September2003 atas nama Hakim Sudiman tersebut telah hilang

  SINAR TERANG Nomor: 2050 tanggal 24 September 2003 atas namaHakim Sudiman adalah benar telah hilang dan tidak dapat ditemukan lagi;3 Memerintahkan jika perlu kepada Pegawai Pembantu Pendaftaran DanBalik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga untuk menerbitkan Surat KapalGross Akte Balik Nama Kapal pendaftaran kedua KM.

• Menyatakan perbuatan Tergugat III yang telahmenerbitkan sertifikat Hak Milik No. 2050/2008atas nama Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum;8. Menyatakan sertifikat Hak Milik No 2050/2008 atasnama Tergugat II tidak berkekuatan hukum ;9. Menghukum Tergugat I dan II untuk menyerahkanTanah objek sengketa sesuai petitum 2 diataskepada Para Penggugat dalam keadaaan kosong dantanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketigalainnya;10. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;11.

  jual belitersebut sesuai dengan akta No. 03/3/cka/1976tanggal 10 Januari 1976; Bahwa,....6Bahwa Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanperjanjian pertapakan No. 7/PJ/2007 tanggal 3September 2007 dimana Tergugat I telahmenyerahkan kepada Tergugat II tanah seluas233,45 M2 yang terletak di Jalan Ahmad Dahlantanpa menyebutkan batas batas yang jelas,kemudian Tergugat II telah mengajukan permohonanHak Guna Bangunan kepada Tergugat IIIT No.2001/2008 tanggal 25 Maret 2008 dan telah menjadiHak Milik No. 2050

  ;Timur dengan Jln K.H Ahmad Dahlan;Selatan dengan tanah Legiun Veteran;Barat dengan Lorong;Kemudian Tergugat I yang telah mengalihkan sebagiandari tanah milik para Pengugat tersebut secara melawanhukum kepada Tergugat II, seluas 231 M2, dengan batasbatassebagai berikut:Utara dengan saluran air;Timur dengan Jln K.H Ahmad Dahlan;Selatan dengan tanah pertokoan Muara/Toko RidwanHusen/ Jeffri/ Boy Irfan Zein Hasymi;Barat dengan Lorong;Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat SertifikatHak Milik No. 2050

  Dengan demikian tanah yang masih menjadi hakPenggugat I, ayah Penggugat II dan nenek Penggugat IIIadalah seluas 231 M2 dengan batasbatas sebagaimana yangdisebutkan dalam surat gugatan, yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;Bahwa sisa tanah seluas 231 M2 tersebut telah dialihkanhak kepemilikannya oleh Tergugat I kepada Tergugat IIberdasarkan perjanjian pertapakan Bangunan Toko Zikramber10No. 7/PJ/2007 tanggal 3 September 2007 dan terhadaptanah ini telah diterbitkan sertifikat Hak Milik No.2050

  Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telahmengalihkan tanah objek sengketa sesuai petitum 2kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum,;Menyatakan perbuatan Tergugat If yang telahmenguasai tanah objek sengketa tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Pengalihan PertapakanBangunan Toko Zikra No.7/PJ/2007 tanggal 3September 2007, tidak sah dan tidak berharga dantidak berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat III yang telahmenerbitkan sertifikat Hak Milik No. 2050

  /2008atas nama Tergugat IIT adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan sertifikat Hak Milik No 2050/2008 atasnama Tergugat II tidak berkekuatan hukum ;Menghukum Tergugat I dan II untuk menyerahkanTanah objek sengketa sesuai petitum 2 diataskepada Para Penggugat dalam keadaaan kosong dantanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketigalainnya;Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam

• 2050/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

  No: 2050/Pdt.G/2018/PA.Kab.

• 2050/Pdt.G/2018/PA.Sda

  PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Sda= TAY aT 2SVsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak/Hadlanah antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Tri Sandhi Wibisiono, S.H., M.H. dan Sarah Serena, S.H., M.H.

  Putusan No. 2050/Pat.G/2018/PA.Sda.. Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAThingga terjadi perceraian telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernamaASSYAFA ASYILA RAHMAH, dengan Akta Lahir Nomor : 3515LT27122012007 tertanggal 27 Desember 2012;. Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah bercerai sesuaidengan Akta Cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor: 2100/ AC/2013/PA/Msy tertanggal 15 Agustus 2013;.

  Putusan No. 2050/Pat.G/2018/PA.Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama Jo.

  Putusan No. 2050/Pat.G/2018/PA.Sda.mana dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dwi Hernasari, S.H., M.HES. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. Dra. Hilyatul HusnaPanitera Pengganti,H.M.

  Putusan No. 2050/Pat.G/2018/PA.Sda.

• 2050/Pdt.G/2021/PA.Stb

  PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Macang, 15 Februari 1980,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

  Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal19 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor2050/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2050

  Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih giat bekerja sehingga Tergugat lebih bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, agar Tergugat jangansuka memakai obat terlarang serta agar Tergugat lebin menghargalPenggugat sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, namun Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2050/Padt.G/2021/PA.Stb6.

  Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil Secara resmiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2050

  Benang DesaMancang Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah tetangga Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat Islam pada 16 November 2000 di KecamatanSelesai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik tetangga Penggugat dengan Tergugat di Kecamatan SelesaiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2050

• 2050/Pdt.G/2021/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/14 April 1990, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Jakarta

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktanikah nomor Nomor Akta Nikah tertanggal 07 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

  Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2050/Pat.G/2021/PA.Cbnb. Tergugat memiliki banyak hutangpiutang sejak sebelum menikahdengan Penggugat dan mengakibatkan penggugat juga mendapat tagihandari hutang Tergugat;. Tergugat seringkali membesarbesarkan masalah kecil/sepele danjuga seringkali cemburu yang berlebihan tanpa alasan;d.

  ASadurrahman, M.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Nabella Artha Ayu Sofyana Putri, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Cbn

• 2050/Pdt.G/2018/PA.JT

  Nomor 2050/Padt.G/2018/PAJTdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2521/136/X1/2014tertanggal 17 November 2014.. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa..

  Nomor 2050/Padt.G/2018/PAJTdan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil.7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian8.

  Nomor 2050/Padt.G/2018/PAJTpecah tidak harmonis lagi, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh yang sulituntuk ditegakkan kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkankehidupan rumhtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimanayang dimaksud Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 Jo.

  Nomor 2050/Padt.G/2018/PAJT4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Anmad Zawawi, M.Hdan Drs.

  Nomor 2050/Pdt.G/2018/PAJT1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 500.000,004. Redaksi putusan : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp616.000,00 (enam ratus enam belas riburupiah).Hal. 11 dari 11 halaman Put. Nomor 2050/Pdt.G/2018/PAJT

• 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms

  No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3.

  No 2050/Pdt.G/2018/PA.BmsB.Saksi:;1.

  No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms2.

  No 2050/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2D Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;3.

  No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms Biaya Materai : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 376.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRUSWO, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms

• 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor

  Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Maret 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor2050/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 19 Maret 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Pemohon merasakan apa yangHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.menjadi tujuan dari perkawinan seperti yang tercantum dalam Undangundang Perkawinan tidak berhasil dicapai Pemohon dan Termohon,sebagai sepasang suami istri telah berupaya sedemikian rupa untukdapat mempertahankan perkawinan ini, tetapi upaya tersebutsepertinya semakin sulit terwujud, sehingga Pemohon mengajukancerai talak ke Pengadilan Agama Soreang.6.

  Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.

  Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahHalaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

  Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.

• Tanah Pekarangan SHM No. 2050, Kel. Kerten, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, seluas + 136 M2, Akta Jualbeli No. 216/Laweyan/2006 tanggal 3 Juli 2006.Bahwa ketiga bidang tanah pekarangan tersebut posisinyaberdampingan satu sama lain, terletak di Jl.

  No. 2049, SHM No. 2050 Kel.Kerten, Kee.

  Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2050 dari PanutPartowijono diganti Purwanto (kakak saksi). Bahwa 3 (tiga) sertipikat Hak Milik saksi, Sutrinodan Purwanto tersebut di jual kepada Penggugat danTergugat yang dilakukan di Notaris. Bahwa yang menyerahkan uang Penggugat dan Tergugat.

  Laweyan, KotaSurakarta beserta bangunan rumah yang ada diatasnya = milikPenggugat.Menurut TergugatBahwa obyek sengketa yaitu SHM No. 2048, SHM No. 2049, SHM No.2050 yang terletak1ldi Kel. Kerten, Kec.

  Laweyan, Kota Surakarta adalah hak milikPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengekata yaitu SHM No.2048, SHM No. 2049, SHM No. 2050 yang terletak di Kel. Kerten,Kec.