Tergugat tidakhadir menghadap dipersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasanyang sah;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknyaPenggugat tetap atas gugatannya dan menyatakan perubahan atas kesalahan pengetikantertulis nama PY seharusnya fsPe can ccuis sehausnyaeeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan alat bukt

persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa suratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwaPenggugat tinggal di wilayah Kota Sukabumi, dan secara formil surat bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formildan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukt

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugatyang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat buktsurat P.2 berupa fotocopy Register Akta Nikah, secara materil bukti P2 menerangkan faktabahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kantor Urusan Agama Tanah AbangJakarta Pusat, dan secara formil bukt

surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukt' P2secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian buktP.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig eenbindende bewijskracht);Menimbang

Magelang ;Agama : Blam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

10/2/1 Kostrad Nomor: B/130/II/2016tanggal 28 Februari 2015.Bahwa barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangam,sebagai berikut: 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt

Unsur keempat: Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang di buka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer sertabersetatus DPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat lebih lama daritiga puluh hani telah terpenuhi.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan findak pidana:Militer

dalam perkara ini berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukt berupa suratsurat tersebut merupakan barang bukti surat yangmenerangkan ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan oleh karena menjadi satudalam berkas perkara maka Majelis menentukan statusnya tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 26 KUHPM

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atas nama TerdakwaPrada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed 10/2/1/Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 dalam musyawarah Majelis Hakim olehNanik Suwarni, S.H.

Bahwa barang bukti dari permainan judi tersebut berupa kartu dominodan uang sebesar Rp.540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah) danbarang bukt tersebut dbawa oleh anggota Kodim 0618/BS bersamaandengan Terdakwa dan rekanrekannya untuk dimintai keterangan di KantorKodim 0618/BS.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengert atas isi Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.MenimbangMenimbangMenimbang4Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan tindakpidana

Bahwa barang bukt dari permainan judi tersebut berupa kartu dominodan uang sbesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dansembawa uang/barang bukti tersebut adalah anggota Kodim 0618/BS.6.

Juli 2015 Terdakwa di BAP olehkesatuan Disjarahad lalu pada hari selasa tanggal 14 Juli 2015 Terdakwadiperintahkan oleh Kabagtuud membuat surat pernyataan yang isinya tidakakan mengulangi lagi bermain judi.12 Bahwa ketika Terdakwa dan kawankawan bermain judi tidak sedangmelaksanakan dinas karena mulai permainan judi sekitar pukul 17.00 WIBsampai paginya hari Saptu tanggal 11 Juli 2015 tertangkap tangan olehDandim 0618/BS sekira pukul 06.00 WIB.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1113 Bahwa barang bukt

Bahwa benar barang bukt dari permainan judi tersebut berupa kartudomino dan uang sebesar Rp.540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)dan barang bukti tersebut dibawa oleh anggota Kodim 0618/BS bersamaandengan Terdakwa dan rekanrekannya untuk dimintai keterangan di KantorKodim 0618/BS.14.

Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecualiapabila di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana atau melakukan pelanggaran disiplin yang lain sesuaipasal 8 UndangUndang Nomor 25 tahun 2004 sebelum masa percobaan tersebut habis.Menetapkan barang buktiberupa surat : 1 (Satu) lembar foto barang bukt berupa uang sebesar Rp.540.000, (lima ratus empat puluhribu rupiah), pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak

menyatakanmenghadap sendin di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetap an Wakil Ketua Pengadilan Neger Jakarta Pusat Nomor :692/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal 15 Juni 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 692/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST, tanggal 19 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukt

Setelah diperiksa dari terdakwa kedapatan membawa 1 (satu)paketplastik klip yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis Shabu dan setelahditanyakan terdakwa menjelaskan bahwa barang bukt tersebut adalah benar milikterdakwa, kemudian guna pemeriksaan lebih lanjut terdakwa berikut barang bukti kamibawa ke Kantor Polsek Sawah Besar Jakarta Pusat Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3. saksi FITRIANTO, Anggota POLRI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semuaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa KADIR di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semua;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa 1 (satu) bungkus plastic klip masingmasing berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1039 gram dirampas untukdimusnahkan;8.

kepada Majelis Hakim berupaSuratsurat : 9 (Sembilan) lembar Daftar Absensi Deninteldam Ill/Siliwangi bulan November2016 sampai dengan bulan Januari 2017 atas nama Serda Yan Bakti Susilo NRP21120040450192 yang ditandatangani oleh Danpokbansus atas nama Serda AhmadFaishol Fatich NRP 21120034350590.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh OditurMiliterdipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti suratsurat tersebut diatas, merupakan bukt

surat yangdikeluarkan oleh Atasan langsung Terdakwa dan merupakan bukti Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin Komandan Satuan sejak tanggal 22 Nopember 2016 sampai dengantanggal 12 Januari 2017selama kurang lebih 52 (limapuluh dua) hari atau lebih lama dari30 (tigapuluh) hari secara berturutturutdalam waktu damai dengan keterangan TK (tanpaketerangan), Majelis Hakim telah meneliti barang bukt surat tersebut dan berkaitan eratdengan pembuktian perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang

dengan alat bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa dari keterangan para Saksi dipersidangan bersesuaian antara Saksi yang satudengan Saksi lainnya dan antara keterangan Saksi dengan barang bukti berupa suratsurat yang diajukan dalam persidangan menunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan Tindak Pidana dan perbuatan tersebut yang diakui oleh Terdakwa olehkarenanya baik keterangan Saksi, Terdakwa dan Surat menjadi alat bukt

mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada angkatan perang yang wajib berada dalam dinas secara terus menerusdalam tenggang waktu ikatan dinas, sedangkan yang dimaksud Angkatan Perangberdasarkan Pasal 45 KUHPM adalah Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udaradan Militer Wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan alat bukt

bukti lain dan oleh karena buktsurat tersebut harus tetap menyatu dan telah melekat dalam berkas perkara dandipergunakan sebagai barang bukt dalam perkara ini serta agar tidak sulit dalampenyimpanannya, maka Majelis Hakim akan menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkandalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.

Mohonagar barang bukt berupa barangbarang yaitu :1). Barangbarang :a) Kayu jati olahan dengan ukuran 4x6 panjang 2 meter sebanyak 50batangb) Kayu jati olahan dengan 2x3 panjang 2 meter sebanyak 200 batangc) Kayu jati Dalam bentuk gelondongan sebanyak 61 batangDikembalikan kepada yang paling berhak.2).

Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto barang bukti kayu jati .b) 1 (satu) lembar foto barang bukt Truk Mitsubishi Nopol L 8035 Gltampak samping dan tampak depan.c) 1 (Satu) lembar foto barang bukti gergaji Senso merk Yamaha.d) 1 (Satu) lembar foto copy STNKB Kendaraan Truk Mitsubishi FE 114Nopol L 8035 Gl atas nama ACH.

Sapii sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada saat di penyelidikan dan kayu hasilpemotongan akan dikembalikan kepada pihak Kodim 0814 Jombang.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukt dalam perkara Terdakwayaitu berupa barangbarang yang terdiri dari :1.

Barang siapa adalah subyek hukumatau si pelaku tindak pidana.Berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dari alat bukt lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut:1. Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNIAD, pada saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini berdinas aktf sebagai Anggota Kodim 0814/Jombangdengan pangkat terakhir Sersan Satu NRP. 3910642840271.2.

Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto barang bukti kayu jati .b) 1 (satu) lembar foto barang bukt Truk Mitsubishi Nopol L 8035 GI tampak samping dantampak depan.c) 1 (satu) lembar foto barang bukti gergaji Senso merk Yamaha.d) 1 (satu) lembar foto copy STNKB Kendaraan Truk Mitsubishi FE 114 Nopol L 8035 Gl atasnama ACH.

bahwaterdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabusabu dirumahnya yangberalamat di Jalan Jemaah II Rt/Rw. 009/001 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, menindak lanjuti informasi tersebutkemudian petugas pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekitar pukul13.00 Wita langsung mendatangi ketempat yang dimaksud dan sesampaidirumah terdakwa selanjutnya petugas dengan disaksikan oleh ketua RTsetempat yaitu saksi SURATNO langsung melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukt

diatas, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal terdakwa ketika sedang berada dirumahnya yang beralamat di Jalan 9Oktober Gang Jemaah II Rt/RW 009 / 001 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, kemudian datang petugas kepolisiandengan disaksikan oleh Ketua Rt setempa yaitu saksi SURATNO melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukt

darimasyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa telah menyimpan narkotika jenissabusabu dirumahnya yang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II Rt/RW 009 / 001 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin,Bahwa benar menindak lanjuti informasi tersebut kKemudian saksi dan rekanlangsung mendatangi ketempat yang dimaksud dan sesampai dirumahterdakwa selanjutnya saksi dan rekan dengan disaksikan oleh ketua Rtsetempat yaitu saksi SURATNO langsung melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukt

darimasyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa telah menyimpan narkotika jenissabusabu dirumahnya yang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II Rt/RW 009 / 001 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin.Bahwa benar menindak lanjuti informasi tersebut kKemudian saksi dan rekanlangsung mendatangi ketempat yang dimaksud dan sesampai dirumahterdakwa selanjutnya saksi dan rekan dengan disaksikan oleh ketua Rtsetempat yaitu saksi SURATNO langsung melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukt

Rt/RW 009 / 001 KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, terdakwa telahditangkap petugas kepolisian karena melakukan penyalahgunaan narkotikaBahwa benar terdakwa ketika sedang berada dirumahnya yang beralamat diJalan 9 Oktober Gang Jemaah II Rt/RW 009 / 001 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa benar kemudian datang petugas kepolisian dengan disaksikan olehKetua Rt setempat yaitu saksi SURATNO melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukt

Sameroen dan namaPemohon Il: Paniri Al Tolip bin Djoeki yang tercatat dalam akta Cerai, sehinggapara Pemohon kesulitan dalam mengurus pernikahan kembali (rujuk), Olehkarena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agarditetapkan nama para Pemohon yang benar adalah: Pemohon : Sumarnik bintiSamerun (alm) dan nama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian makaterbukti nama Pemohon dan Pemohon Il yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama Pemohon : Sumarnik binti Samerun (alm) dannama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Hal.4 dari7 halm.Putusan Nomor 0415/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang bahwa bukt P.1, P.3, P.4, P.5 adalah

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benarPemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian maka teroukti nama Pemohon dan Pemohon Ilyang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah nama Pemohon :Sumarnik binti Samerun (alm) dan nama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Akta Cerai Pemohon (Marnik binti Sameroen) dan Pemohon Il:

Fotokapi Kartu Janda Penduduk atas nama Husen (Pemohon), bukt P.1;2. Fotekepi Kartu Keluarga, atas nama Husen (Pemobon), bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Halifah, bukt #.3;4.

Bm.Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalii pennohonen Pemohonmengajukan alat bukti surat berua fotckepi dan surat asli yang bertanda P.1sampai dengan P.4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1, sampai dengan P.4 telahbermetera; cukup dan alat bukt fotokopi telah dicocokkan sesuai asiinya, buktimana telah memenuhi syarst formil pembuktian, dan secara matenil telah sesuaidengan dalitdalil peymohonan Pemchon, oleh karenanya berdasarkan ketentuanPasal 286 RAg. ayat (1) jo.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2008, pemohon dengan termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulappa, Kabupalen Pinrangsebagaimana bukt!

karena pemohon tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resrrn dan patut,selaniutnya dimulai pemeriksaan deogan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan Isinya tetap dipertahankan oleh pemohonBahwa untuk menguatkan daliklalll,;maka pemohon telah mengaJukanalatalat bukt!

sekarang tidak pernah kembali lagi dan keduanya bdak pernahdiupayakan untuk rukun dan plhak keluarga,Hal 5 dart 9.Put.No.848/Pdt.G/2016/PA.Prc.Memmbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang sama yailu pada pokoknya menguatkan dahclahl permohonanpemohon oleh karena itu Malells Hakim berpendapat bahwa keterangankeduanya seker tersebul secara fonml dan matenl tetan memenuhi syaratpembuktian karenanya dapat dipertimbangkan lanjut,Menimbang bahwa dan keterangan pemohon dan Juga bukt

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 277/CSTDU/2005 tertanggal 19Oktober 2005 atas nama Jusman Samma, telah dimeteraikan dengan cukupdan dicocokan dengan aslinya, diberi tanda bukt P7;8. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor K/J/155/199 tanggal 11 November1991 atas nama Samma Salam dan Halina Konong, telah dimeteraikandengan cukup dan dicocokan dengan aslinya, diberi tanda bukt P8;9.

Foto copy Kartu Keluarga No. 8272052712072629 atas nama SammaSalam, telah dimeteraikan dengan cukup dan dicocokan dengan aslinya,diberi tanda bukt P9;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P3 dan P5 tersebutsetelah diperiksa dan diteliti tidak ada aslinya namun telah bermaterai cukupdan telah dilegalisir sehingga buktibukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping surat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua)

kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut Pasal 46 Ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalam tenggangwaktu ikatan dinas tersebutMenurut Pasal 1 Angka 20 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI, yang dimaksud denganmiliter adalah kekuatan perang dani suatu negara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuan tersebuttidak adajin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimanalazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkanuntuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupapetunjuk yang

dimaksud dengan dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masa dimana pada saatperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara Republik Indonesia adalah dalam masa damai, yangberart tidak dalam keadaan perang dengan diberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

/Bahwa........5Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwa, dimana dalamtindakan Desersi ini ditentukan jangka waktu ketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalah lebih lama daritiga puluh hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwatelah pergi meninggalkan dinas tanpaijin yang

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 17 (tujuh belas) lembar Daftar Absensi anggota Batalyon Arhanudse6 bulan Januari 2013 sampaidengan bulan April 2013,b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang atas nama Terdakwa,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

RISWANTO GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN SECARA BERLANJUT ;

EFENDI BIN UMAR DANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Menetapkan barang bukt i berupa:

Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa bukt surat berupa 4 (emp at)lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 tersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang buktdalam perkara ini.c. 5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :3803/BSF/2014 tanggal 17 Desember 2014 yang ditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atasnama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt' surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecet tekan pada dahi kanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.17.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 4 (empat) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Mabes Poli Nomor Lab : 2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 yangditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atas nama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecettekan pada dahikanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.11.

/1 Kostrad Yonif Linud330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom Ill/5 Bandungtanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tga pulih satu) hari secara berturutturut, telahdiperlinatkan Oditur didepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan Dakwaan Oditur Militer yang merupakan bukfi yang menyatakanketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan dan dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukt

berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer l09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendap at bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:1 (Satu) lembar daftar Absensi A.n. Kapten Herry Mulyono NRP. 11070061480685, Dankima330/17/1 Kostrad Yonif Linud 330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom III/5Bandung tanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tiga pulih satu) hari secara berturutturut.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

,Malangan Tidar RT.04 RW.05, Kelurahan TidarSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang;Agama : blam;Pekerjaan : Burun Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan

menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap pada daliidalilpermohonannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.selanjuinya dimulai pemenksaan dengan membacakan surat pernohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan aiataiat bukt

Fotokapi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Alfida Rubiah bintAbdurahman, Nomor :5206024103780001, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bima bukti Bukt) surat tersebut telah diberimeterat cukup dan telah cicocokan dengan aslinya yang temyata sesuaiP.1;2.