• Nomor 847/Pdt.G/2016/PA.Sgm Sebelah Barat : Jalan Sebelah Timur : #NamaDikuasai oleh Tergugatc. 1 unit rumah permanen BTN Azzahrah Blok D.1 No.1 Luas 9,5 X 12meter yang terletak di desa Bontoala, kecamatan Pallangga, kabupaten Gowadengan batas batas Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan :#Nama Sebelah Barat Rumah kosong Sebelah Timur JalanDikuasai oleh Penggugat dengan status masih cicil/ direnovasi olehPenggugat.Bahwa berdasarkan segala dalil dan atau alasanalasan penguggat diatasterhadap gugatan

  rumah permanen BTN Aura Blok .4 No.2 Luas 7 X 12 Meter yang terletakdi kabupaten Gowa dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara :#Nama Sebelah Selatan : Penggugat/Tergugat Sebelah Barat: Jalan Sebelah Timut :#NamaDikuasai oleh Tergugat1 unit rumah permanen BTN Azzahrah Blok D.1 No.1 Luas 9,5 X 12 meter yangterletak di kabupaten Gowa dengan batas batas Sebelah Utara: Jalan Sebelah Selatan :#Nama Sebelah Barat :Rumah kosong Sebelah Timut :JalanDikuasai oleh penggigat dengan status masih cicil

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Merdeka Pasar Madang No 597 Kotaagung TanggamusLampung selama 17 tahun 7 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:a) Hermawan lahir tanggal 12 September 1986;b) Cicil lya lahir tanggal 15 Juli 1989;c) Lauren ocilya lahir tanggal 01 Januari 1994;3.

  dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 474/2/58/60/1990, tanggal 31 Juli 199, setelah pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Merdeka Pasar MadangNo 597 Kotaagung tanggamus Lampung selama 17 tahun 7 bulan dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:Hermawan lahir tanggal 12 September 1986, Cicil

• Dalam satu bulan Tergugat hanya memberikanuang sebesar juta rupiah bahkan sebelumnya Tergugat juga pernah memberikanuang hanya sebesar 700.000 perbulan dan tentu saja dengan jumlah uang tersebuttidak mencukupi untuk membiayai kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak.Sementara itu jumlah penghasilan Tergugat, Penggugat tidak pernah tahu pastiberapa jumlahnya karena Tergugat juga berhutang di bank untuk keperluanmembayar uang muka rumah yang Tergugat cicil sehingga gaji Tergugat langsungdipotong

• AtbBahwa Pihak Kedua mengakui telah melakukan pinjaman dari CUKasih Sejahtera sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima jutaRupiah);Pasal 2Bahwa oleh karena pihak kedua telah lalai dalam menjalankankewajibannya mengangsur maka pihak pertama telah dirugikansebesar Rp. 24.257.900, (Dua puluh empat juta dua ratus limapuluh tujuh ribu sembilan ratus Rupiah);Pasal 3Bahwa pihak kedua berjanji akan melunasi utangnya terhadappihak pertama dengan melakukan pembayaran tungakkantersebut secara cicil dengan angsuran

• nama Penggugat tidak sesuai dengan pemakaian bulan berjalan dan masih memiliki hutang pemakaian listrik sebanyak 38.000 Kwh dari bulan-bulan sebelumnya, dimana melalui surat Nomor: 007/AGA.04.02/B18110200/2020 yang ditandatangani oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiah dengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwh maka jumlah utang Penggugat sebesar Rp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah) yang harus di cicil

  dandisampaikan data tagihan (history rekening) dengantunggakan beberapa bulan lalu dengan total sebesar38.002 Kwh melalui Surat Nomor:007/AGA.04.02/B18110200/2020 yang ditandatanganiHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Nab10oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiahdengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwhmaka jumlah utang Penggugat sebesarRp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus empatpuluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empatrupiah) yang harus di cicil

  2020atas nama Penggugat tidak sesuai dengan pemakaian bulan berjalan dan masihmemiliki hutang pemakaian listrik sebanyak 38.000 Kwh dari bulanbulansebelumnya, dimana melalui surat Nomor: 007/AGA.04.02/B18110200/2020yang ditandatangani oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiahdengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwh maka jumlah utangPenggugat sebesar Rp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujun ratus empatpuluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah) yang harus di cicil

• . ; Bahwa Terdakwa memperoleh 66 (enam puluh enam) pkate plastic klipnarkotika jenis sabu hasil membeli dari sdr Nggoplin sebanyak 100 gramseharga Rp. 95.000.000, terdakwa DP sebesar Rp.60.000.000, laluTerdakwa cicil dan Terdakwa lunasi pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021malam ; Bahwa Setelah terdakwa ditangkap kemudian dilakukan pemeriksaantes urine dan hasilnya positif mengandung zat Methamfetamina ; Bahwa Terdakwa transaksi sabu dengan sdr Gogo tersebut denganmenggunakan sarana hand phone

  paketkantongan, paket bijian, paket setengahan dan paket supra diwilayah KotaKlaten, wilayah Barat dan wilayah Timur ; Bahwa sewaktu terdakwa menyuruh sdr Gogo untuk meletahkanpaketan narkotika jenis sabu kepada sdr Gogo Terdakwa memberi upah/feekepada Sdr Gogo setiap 10 gramnya sebesar Rp. 750.000. ; Bahwa Terdakwa memperoleh 66 (enam puluh enam) pkate plastic klipnarkotika jenis sabu hasil membeli dari sdr Nggoplin sebanyak 100 gramseharga Rp. 95.000.000, terdakwa DP sebesar Rp.60.000.000, laluTerdakwa cicil

  SebesarRp. 60.000.000, dan selanjutnya Terdakwa cicil dan dilunasi pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 malam dan sabunya di alamatkan di 100 F JalanJogya Solo Lamer Klewer kekiri bungkus plastic dilaci warung makan kosongkiri jalan ; Bahwa Sabu diambil oleh sdr Aloysius Gonzaga Gragoseta als GOGO ; Bahwa Terdakwa bisa mengetahui setelah berhasil mengambil sabu sdrGOGO memberitahu melalai pesan Whatsaap (WA) kepada Terdakwa yangbunyinya KLIRberarti sabunya sudah berhasil diambil ; Bahwa Terdakwa

  5,80gram, 5,74 gram dan 5,96 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021sekitar pukul 21.30 Wib di dalam kamar 14 Blok A Lapas Klaten; Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabu dari Nggoplinsebanyak 100 gram dengan harga Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima jutarupiah) dengan DP sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) yangkemudian Terdakwa cicil

  olehKarena itu apabila salah satu unsur telah teroenuhi maka unsur yang lain tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Terdakwaditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekitar pukul 21.30 Wib didalam kamar 14 Blok A Lapas Klaten;Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabu dari Nggoplinsebanyak 100 gram dengan harga Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima jutarupiah) dengan DP sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) yangkemudian Terdakwa cicil

• Tergugat dilaksanakan karena adanya kesepakatanTergugat bersama keluarga Tergugat dengan orang tua Penggugat untukmenutupi aib keluarga Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil

  tua Tergugat bersama orang tuaPenggugat, dengan mengingat Penggugat hamil di luar nikah, danpernikahan tersebut hanya untuk menutupi aib keluarga; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil

  memberikan keterangan dipersidangan, yang relevan dengan keterangan saksi Il Penggugat, bahwapuncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Juli 2015, bahwa Tergugat melapor ke Kepala Desa dan menuntut agarorang tua Penggugat membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), untuk mengganti ongkos pesta namun orang tua Penggugat hanyamempunyai uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan untukmembayar ganti rugi ongkos pesta tersebut dibayar secara cicil

  denganTergugat dilaksanakan karena adanya kesepakatan Tergugat bersamakeluarga Tergugat dengan orang tua Penggugat untuk menutupi aibkeluarga Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil

• sebanyak 48(empat puluh delapan) bulan dengan bunga sebesar 2,5 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2b, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 24 November 2015, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Inah tentang pinjaman uang sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.

  Mas dengan Sukaesih tentangpinjaman uang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan dicicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2d, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 17 September 2016, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Dede Jamaluddin tentang pinjaman uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan di cicil

  SelanjutnyaBukti T2e, yaitu berupa Foto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kreditHalaman 40 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2017/PN.Kwgtanggal 30 Desember 2015, dimana surat ini menunjukkan bahwa telah terjadiperikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak Artha Mas dengan Purniatitentang pinjaman uang sebesar Rp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima juta rupiah)yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bungasebesar 2 %per bulannya.

  Selanjutnya Bukti T2f, yaitu berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 28 April 2017, dimana surat ini menunjukkanbahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak ArthaMas dengan Suhaini tentang pinjaman uang sebesar Rp. 62.000.000, (EnamPuluh Dua juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulandengan bunga sebesar 2 % per bulannya.

  Selanjutnya Bukti T2g, yaitu berupaFoto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kredit tanggal 6 Juni 2016, dimanasurat ini menunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi SimpanPinjam Palomak Artha Mas dengan li Sutina tentang pinjaman uang sebesarRp. 70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.

• Bahwa sebelumnya dalam tahun 2016 tergugat pernah menawarkan 1 (satu)bidang tanah beserta rumah bersertifikat Hak Milik Nomor 334 atas namaYULIANDA RAMADHANI kepada penggugat, yang mana antara pengggatdengan tergugat terjadi tawar menawar hingga pada akhimya dicapaikesepakatan dengan harga senilai Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satujuta rupiah) dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agarpembayaran tersebut dilakukan dengan cara di cicil mengingat besarnyaharga tersebut dibandingkan

  Rumah Tergugat yang dijualkepada Penggugat nomor 14, sedangkan rumah Penggugat Nomor 13;Bahwa saksi tidak melinat pada saat pembayaran ataupun jual beli danhanya mengetahui dari ceritera Penggugat tanah dan rumah tersebut dibeliPenggugat seharga Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah)dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil sebanyak 4 (empat) kalidenganrincian:Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pat.G

  Rumah Tergugat yang dijualkepada Penggugat nomor 14, sedangkan rumah Penggugat Nomor 13;Bahwa saksi tidak melinat pada saat pembayaran ataupun jual beli danhanya mengetahui dari ceritera Penggugat tanah dan rumah tersebut dibeliPenggugat seharga Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah)dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil sebanyak 4 (empat) kalidenganrincian: Pembayaran pertama dilakukan pada tanggal 01 Agustus 2016antara

  Bahwa sebelumnya dalam tahun 2016 tergugat pernah menawarkan1 (satu) bidang tanah beserta rumah bersertifikat Hak Milik Nomor 334atas nama YULIANDA RAMADHANI kepada penggugat, yang manaantara pengggat dengan tergugat terjadi tawar menawar hingga padaakhirnya dicapai kesepakatan dengan harga senilaiRp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah) dan dalamkesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil mengingat besamya hargatersebut dibandingkan

• kerjanya menawarkanbarang keoutleoutlet, memberikan piutang dan melakukan penagihan; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang;Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktupelunasan 2 (dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukanpemesanan kembali maka terlebih dahulu harus lunas orderan ataupemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

  dari penagihan tersebut adapeluang bagi Terdakwa untuk tidak disetorkan keperusahaan; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang;Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktupelunasan 2 (dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukanpemesanan kembali maka terlebih dahulu harus lunas orderan ataupemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

  Bahwa uang tersebut sebagian besar Terdakwa pergunakan untukpermainan judi online; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang; Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktu pelunasan 2(dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukan pemesanan kembalimaka terlebin dahulu harus lunas orderan atau pemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

• pembayaran setoran sampai jatuh tempo pada tanggal 20 juni 2017.Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il sepakat bahwa total tunggakan di tambah administrasi lainnyayang harus dibayar lunas oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 91.722.214 ;Pihak Tergugat dan Tergugat Il BERJANJI akan membayar Pinjaman Pokok selama 3(tiga) bulan berturutturutdi bulan oktober, november dan desember sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan sisapinjamannya dibayar secara cicil

• .48 milikDrs.H.Hasbi; Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 51 Dukuh Manggala Milik FredyTonggiroh; Sebelah Utara: Tanah dan bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 47 Milik Irmawati;Obyek sengketa tersebut diklaim Tergugat sebagai harta bawaankarena diperoleh pada Tahun 2003 atau sebelum Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005, sedangkan Penggugat sebagaimana dalam repliknya mendalilkan sebagai harta bersama dengan dalil bahwa obyek sengketa dimaksud dibayar cicil

  olen Tergugat sampai lunas pada Tahun 2014, (dibayarcicil dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat), seharusnya Penggugat menguraikan bahwa obyek sengketa sebagaimana dalil gugatan pada poin 3 huruf c adalah harta bawaan Tergugat tapi di dalamnya terdapat bagianharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sejumlah uang sebagai pembayaran harga cicil yang diperhitungkan sejak menikah pada Tahun 2005 sampai lunas Tahun 2014.

  Demikian pula mengenai bukti yang diajukan seharusnya adalah tanda pembayaran harga cicil Tergugat kepada Bank BTN, setidaktidaknya dimulai pada Bulan Maret 2005 sampai lunas pada Tahun 2014,bukan sematamata bukti pemesanan sebagaimana bukti P.16 yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena transaksi perolehan obyek sengketapoin 3 huruf c dalil gugatan diperoleh Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, sementara Penggugat tidak menguraikan secara jelas jumlah uangsebagai pembayaran

  harga cicil obyek sengketa sejak Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005 sampai Tahun 2014, maka dalil Penggugat pada poin 3 huruf c dalil gugatan adalah kabur, tidak jelas (obscuur libel);@ Bahwa terhadap dalil Penggugat sebagaimana poin 3 huruf d dalil gugatan berupa Tanah Milik yang dibeli Tergugat dari a.n.

  Oleh karenabatasbatas obyek sengketa pada dalil gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1975, obyek sengketa dapat berakibat tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk pertimbangan kedua, bahwa obyek sengketa tersebut di atas, sertifikat kepemilikannya dipegang/dikuasai oleh PT BankPanin sebagai pemegang hak tanggungan atas sejumlah kredit yang masih akan dibayar cicil setidaktidaknya sampai 7 tahun ke depan

• daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berhak memeriksa dan mengadili perkaraini, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkannarkotika golongan 1, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa menghubungi saudara IFAN (DPO) denganmaksud untuk memesan Narkotika jenis sabu seharga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya di cicil

  oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 Putusan Nomor : 1737/Pid.Sus/2019/PN.Tng.Bahwa berawal terdakwa menghubungi saudara IFAN (DPO) denganmaksud untuk memesan Narkotika jenis sabu seharga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya di cicil

  Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, Menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu berupa rangkuman dari keterangan para saksi, keterangan/pengakuanTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa menghubungi saudara IFAN (DPO) denganmaksud untuk memesan Narkotika jenis sabu seharga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya di cicil

• Rose mengatakan bahwa terdakwa sedang mengurus orangyang menjadi PNS dan untuk menjadi PNS tersebut biayanya bisa di cicil bisa di bayar setengahdulu dan sisanya setelah SK turun serta apabila tidak menjadi PNS melalui Sdri.

  ANDI mengaku anggota LSM dan mempunyaikedekatanwakil Bupati Cianjurdan untuk Pengurusan PNS tersebut biayanya sekitar Rp. 60.000.000,( enam puluh juta rupiah ) dan bisa di cicil setengah dulu sisanya nanti setelah SK turunmendengar katakata tersebut saksi merasa tertarik dan percaya seh;ngga saksi mau untukmengurus anak Saksi Sdri. IPONE untguk menjadi PNS dan mengurus melalui H. DADANGserta H.

  ANDI mengaku anggota LSM dan mempunyaikedekatan wakil Bupati Cianjurdan untuk Pengurusan PNS tersebut biayanya sekitar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ) dan bisa di cicil setengah dulu sisanya nanti setelah SKturun mendengar katakata tersebut saksi merasa tertarik dan percaya sehingga saksi mau untukmengurus anak Saksi Sdri. IPONE untguk menjadi PNS dan mengurus melalui H. DADANGserta H.

  Rosemengatakan bahwa terdakwa sedang mengurus orang yang menjadi PNS dan untuk menjadiPNS tersebut biayanya bisaa di cicil bisa di bayar setengah dulu dan sisanya setelah SK turunserta apabila tidak menjadi PNS melalui Sdri.

• Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mendapatkan hak untuk Restrukturisasi Kredit dengan membayar hutang pokok sejumlah Rp526.043.928,00 (lima ratus dua puluh enam juta empat puluh tiga ribu sembilan ratus dua puluh delapan rupiah);
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar secara cicil

• Bahwa untuk kepentingan tersebut Penggugat sekitar Bulan Januari 2018sampai dengan bulan Februari 2018 ada meminjam uang yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp.208.800.000, (dua ratus delapan jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada Tergugat yang di ambil oleh Penggugat dariTergugat tidak sekaligus atau diambil secara cicil, dengan rincian pengambilandari Tergugat sebagai berikut;a) Rp40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah);b) Rp37.000.000.00, (tiga puluh tujuh juta rupiah);C) Rp15.000.000.00, (lima

  untuk bulan berikutnyapada bulan Maret 2019 ketika Penggugat memberikan uang cicilan untukbulan Februari dan bulan Maret 2019 melalui sdra Supariono untuk dibayarkankepada Tergugat, namun Tergugat menolak untuk menerima uangpembayaran cicilan dari Penggugat, Tergugat malahan meminta kepadaPenggugat melalui saksi Supariono agar Penggugat mengembalikankeseluruhan sisa hutang Penggugat tersebut kepada Tergugat padahalTergugat sebelumnya telah sepakat Penggugat membayarkan sisa uangdikembalikan secara cicil

  Anmad Guntara (Penggugat)tidak ada perjanjian/kesepakatan baik secara tertulis maupun lisan untukpembayaran sisa uang dikembalikan secara cicil, Sementara antara saya(Tergugat) dengan Sdr. Ahmad Guntara (Penggugat) sejak awal Juli 2018sampai dengan bulan Maret 2019 tidak pernah bertemu. Pada tanggal 15 April2019 barulan Saya (Tergugat) bertemu dengan Sdr.

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan jual-beli atas sebidang tanah dan bangunan yang dibeli secara cicil sebagaimana dimaksud dalam Form Pemesanan Unit PT. Sedayu Sejahtera Abadi dengan nomor reservasi SSA/RSV/0117/001096 dengan kode Unit SH01-066 Type Washington std Luas Tanah 200 M2, Luas Bangunan 330M2 yang terletak di Golf Lake Residence Cluster Sand Hill 1 No. 66 Cengkareng, Jakarta Barat;

  5.

• Putusan No.632/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio yang dimilikioleh Penggugat dan Tergugat sekarang dikuasai oleh Penggugat, namunstatus mobil tersebut masih kredit (cicil); Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit rumah yang dimiliki oleh Penggugatdan Tergugat adalah berupa perumahan BTN type 36 yang terletak dibelakang Kantor DPRD Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa setahu saksi status rumah tersebut diperoleh dari tahun 2019dan status masih kredit (cicil); Bahwa saksi

  1 (Satu) unit mobil, karena saksi sering melihatPenggugat yang menggunakannya;Bahwa saksi juga telah memberikan keterangan berdasarkan pertanyaanKuasa Hukum Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi tahu jika Penggugat dan Tergugat pernah mengambilkredit di Bank Mandiri; Bahwa saksi tahu jika Penggugat dan Tergugat mengambil kreditsejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk keperluan biayarumah di BTN dan perabotan; Bahwa setahu saksi rumah yang di BTN adalah masih kredit (cicil

  rumah BTN di AlliAlli type 36;Bahwa setahu saksi rumah BTN tersebut adalah milik Penggugat danTergugat, namun pada saat pengajuan administrasi menggunakan atasnama Salehati;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal perempuan bernama Salehati, dantahu jika nama Salehati yang digunakan berdasarkan cerita Tergugat;Bahwa Rumah di BTN tersebut diperoleh pada 2 (dua) tahun yang lalusemasa Penggugat dan Tergugat masih berstatus Suami dan istri;Bahwa setahu saksi status rumah di BTN tersebut masih kredit (cicil

  Daningmenerangkan bahwa saksi adalah orang yang pernah bekerja sama denganPenggugat dan Tergugat dalam hal jual beli motor bekas selama 4 (empat)tahun, dan saksi mengetahui Jjika setelan Penggugat dan Tergugat bercerai adaada harta bersama yang dimiliki yaitu berupa rumah BTN type 36 yang terletakdi belakang Kantor DPRD Kabupaten Polewali Mandar yang statusnya masihkredit (cicil) dan lengkap dengan prabotnya, selain itu ada 1 (satu) unit mobilHonda Brio yang statusnya juga masih kredit (cicil), 30

  Putusan No.632/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut masih berstatus kredit dengan menggunakan nama Salehati, dan yangmembayar angsuran bulanannya adalah Tergugat pada Bank BTN Syariah;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat Fajriah binti Alimuddinmenerangkan bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat sewaktu di Puskesmasdan mengetahui jika antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa rumah di BTN Malabi type 36 lengkap dengan perabotannya,dan status BTN tersebut masih kredit (cicil) dengan atas nama

• Seratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh dua ribu Sembilanratus delapan Rupiah) Yaitu Senilai, Rp. 20.000.000,(Dua Puluh jutaRupiah), pada tanggal 23 Oktober 2019 Rp.16.000.000, (Enam Belasjuta rupiah) pada tanggal 30 Oktober 2019 Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) dan pada tanggal 6 November 2019Rp.11.000.000,000(sebelas juta rupiah) ;Bahwa Sisa Tunggakan dari pembayaran Sebesar Rp. 160.922.908,(Seratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh dua ribu Sembilanratus delapan Rupiah ), dapat di cicil

• Bahwa Tanah Tersebut diatas,dibeli dari adik Penggugatbernama Fatmawati Tumulo saat Penggugat dan Tergugat masihberumah Tangga dengan dibayar cicil sebesar Rp.62.000.000,(Enam Puluh dua Juta Rupiah),dan masih satu Sertifikat Hak Milikdengan Tanah Milik Penggugat atau belum ada Pemisahansertifikat.4.

  No.115/Pdt.G/2021/PA.MdoTanah bagian Milik Adik Penggugat (Fatmawati Tumulo) dijualkepada Tergugat pada tahun 2019 secara Cicil.6. Bahwa selain harta Tidak bergerak Tanah, selama PerkawinanPenggugat dan Tergugat juga memperoleh hartaharta gono ginibergerak berupa kendaraan yang saat ini dikuasai Tergugatdiantaranya :6.a. Mobil PIC UP T 120 Mitsubishi warna Hitam Nomor PolisiDB 8638 LH.6.6. Motor Honda warna abu abu Hitam tahun 2018 DB.5339MX.6.c.