Menyatakan terdakwa NANANG SANTOSO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan,menjual Suatu Ciptaan barang hasil pelanggaran Hak Ciptasebagaimana dakwaan melanggar pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19Tahun 2002.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANANG SANTOSO denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan dan Denda Rp. 100.000, subsidair 1 (satu) bulankurungan.3.

perbanyakan hak ciptaserta tidak mempunyai hak eksklusif atas hak cipta sehinggamerugikan pemegang Hak cipta.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 72 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa NANANG SANTOSO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan alternative kesatu diatas, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan

lembar cover,36 lembar kepingan VCD, 7 VCD asli, 1 kabel power.Bahwa dengan kejadian ini terdakwa sangat menyesal dan terdakwatidak akan mengulangi perbuatan ini.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengandakwaan yang disusun secara Tunggal melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19Tahun1.2.3.4.2002 dengan unsurunsur sebagai berikut :Barang sSiapa :Dengan sengaja :Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, menjualkepada umum ;Suatu Ciptaan

Unsur tu Ciptaan at rang hasil pelan ranHak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud padaayat (1) ;Bahwa unsur ini bersifat alternatif yang ditandai oleh tandakoma dan kalimat atau, artinya apabila salah satu unsurterbukti maka perbuatan terdakwa terbukti.Bahwa unsur yang sekira terbukti menurut hemat kami adalahdalam hal unsur Suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta.

Bahwa berdasarkan fakta hukum keterangan saksiYUDI DWIYONO, SH, WAHYU HARMADI, Keterangan ahli TRIPRIYONO, SH serta keterangan terdakwa dan barang bukti.Menunjukan faktor kesengajaan yang dilakukan terdakwadengan mengedarkan, menjual VCD / DVD bajakan kepadamasyarakat umum tanpa ijin pencipta dan merugikan Negarakarena tidak membayar cukai pajak.Dengan demikian Unsur Suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimanadimaksud pada ayat (1) terpenuhi secara sah danmeyakinkan

hari Kamis tanggal 27 bulan Desembertahun 2017 sekitar jam 16.00 Wib atau atau pada suatu hari dalam bulanDesember tahun 2017, bertempat di Kios VCD milik terdakwa di PasarDelanggu, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klatenyang berwenang memeriksa dan mengadili tindak pidana dengan tanpa hakdan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaranhak ekonomi Pencipta yaitu pendistribusian ciptaan

Heri bukan merupakanperwakilan resmi dari distributor (produsen).e Bahwa DVD MP4 yang dijual terdakwa adalah dengan judul: dangdut koplodengan sampul (tulisan) Libra, dangdut koplo dengan sampul (tulisan)Lagista, dangdut koplo dengan sampul/ tulisan Gemini, karaoke dengansampul (tulisan) Mezzaluna, karaoke dengan sampul (tulisan) Adella CintaKelabu bermaterikan/ berisikan artis dan lagu ciptaan yang izin ciptaanyatelah diberikan atau diserahkan atau dikuasakan kepada CV.CentralHiburan Gembira Baru

ayat 3 Jo Pasal 9ayat 1 huruf e UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;Membaca, tuntutan pidana Penuntut Umum yang menuntut agarPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AHMAD SOFYAN Bin ABDULLAH SANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta ataupemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Penciptayaitu pendistribusian ciptaan

Surat Tanda Daftar Industri Nomor:536/20.F/436.6.11/2014 tanggal 12 Februari 2014;25. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Perfilman Nomor:258/C/Prod/PPFS.RV/XII/2006 tanggal 15 Desember 2006;26. 1 (satu) lembar fotocopy Surat dari Kemenkumham Nomor:R008207/2017 tanggal 05 Juli 2017 tentang Peranjangan JangkaWaktu Perlindungan Merek;27. 1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Merek yang miliki oleh CVMusik Perdana Record tanggal 13 Agustus 2009;28. 1 (satu) lembar fotocopy fotocopy surat pendaftaran ciptaan

Record Notaris Nomor: 6 tanggal 28 Juli 2008 dariNotaris Abdulrachim;Barang bukti 14 s/d 29 tetap terlampir dalam berkas perkaraMenetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor126/Pid.Sus./2018/PN Kln tanggal 18 Oktober 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Ahmad Sofyan Bin Abdullah Sani tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Mendistribusikan Ciptaan

dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat oranglain; Bahwa ciriciri Cakram Optik berupa CD/DVD/CD MP3 legal/ originaladalah:1).

Produk bajakan kepingan CD dijual dengan seri nomor tidak disertaidengan teks/narasi cerita film (cerita singkat film);Bahwa dasar hukum Ciptaan yang dilindungi adalah:1). Ketentuan Pasal 12 UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang jenis Ciptaanyang dilindungi (Karya Rekam dalam Cakram Optik);2). Pasal 28 UU RI No. 19 Tahun 2002 jo.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam dakwaanprimer telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akan menguraikannya laginamun akan mengambil alinnya di dalam mempertimbangkan unsurunsurPasal 72 ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta adalah hakeksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa yang

MARTAI melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2002 tentang HakCipta;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpotong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan Barang Bukti berupa:e 96 (Sembilan puluh enam) keping VCD

Purworejo Kota Pasuruan, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan; dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait; Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi SUKO HARTONO dari APPRI selaku Ketua I/ wakil ketuaAPPRI saat melakukan survey lapangan menemukan terdakwa WAHYUDI BIN H.MARTA!

(produksi, peredaran dan perdagangan) yang disebut OrganisasiProfesi Resmi di bidang Hak Cipta Indonesia (APPRI) Jatim berkedudukan diSurabaya sebagai pemegang Hak Cipta atas karyakarya rekam lagu/ musik danfilm;e Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengan kegiatan usahakomersial (mengumumkan dan atau memperbanyak) suatu ciptaan (produkcakram optik isi karya rekam lagu/musik) dalam hal ini adalah pihakpihaklainnya yang untuk kegiatan usaha komersial pengelolaan dimaksud adalahpihak yang

tidak memperoleh ijin dari pemegang hak cipta/ lembaga profesiresmi di Indonesia (APPRI JATIM);e Bahwa Pasal 72 UUHC 2002 ayat(2) menyebutkan barang siapa dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil perlanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjara palinglama 5 tahun dan atau denda paling banyak Rp. 500.000.000,;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh penyidik berupa 96 (Sembilan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH SANTOSO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Tanggulangin, Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwa dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta.

Identifikasi pada kKemasan/sampul depan/cover produk; Gambar ciptaan yang maksimal (terang dan jelas/hasil scan komputer); Terdapat hologram (simbol khusus) yang mengidentifikasi pemegang hakcipta (Perusahaan/Rumah Produksi, Organisasi Profesi di Bidang CakramOptik Isi sebagai Distributor ReSMi); Terdapat stiker/tanda lunas pembayaran pajak (PPH); Terdapat Nomor dan tanggal STLS (Surat tanda lolos sensor) dicetak padasampul bagian belakanQ;b.

PDM81/Sidoa/Ep/03/2012 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan : Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan, melakukan tindak pidana MENGEDARKAN ATAUMENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASILPELANGGARAN HAK CIPTA sebagaimana dalam dakwaan pasal 72ayat (2) UndangUndang Nomor 19 tahun 2002 tentang Hake Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH SANTOSO denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhakcipta; Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Dsn Wates Rt. 05 Rw.02 Ds Kedensari Kec.

Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO ielah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana MENGEDARKAN ATAU MENJUALKEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH SANTOSO, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan); 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa Pasal 1 butir UUHC telah memberikan rumusan / penafsiran autentikyang dimaksudkan dengan Perbanyakan, yaitu : "penambahan jumlahsesuatu Ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangatsubstansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atau temporer " ;Dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) UUHC, dalam pengertian memperbanyak, termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi, mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan,

meminjamkan, mengimpor, memamerkan, mempertunjukan kepada publik, menyiarkan, merekamdan mengkomunikasikan Ciptaan kepada publik melalui sarana apapun ;.

No.293 K/Pdt.Sus/201 1027691, 1 Juli 2005, maka sepanjang belum ada pihak yang merasadirugikan maka Susatio Setio/Penggugat menganggap sebagai pencipta/pemegang hak cipta atas produk alat peraga aquo, padahal secaramaterial pendaftaran suatu ciptaan tidak merupakan suatu kewajibanatau keharusan untuk mendapatkan hak cipta atas suatu produk hakcipta ;3.

Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum SuratPendaftaran Ciptaan tanggal 15 Juli 2005 dengan judul: Kit Guru IPA (SAINSKIT), sebagaimana nomor dan tanggal pendaftaran No. 027691 di DirjenHAKI, 1 Juli 2005 atas nama: Susatio Setio ;7.

No.293 K/Pdt.Sus/201 1dimaksud Pasal 36 UUHC :"pendaftaran ciptaan dalam daftar umumciptaan tidak mengandung arti sebagai pengesahan atas isi, arti, maksudatau bentuk ciptaan yang didaftarkan", artinya pula semua permohonanpendaftaran akan diterima dengan tidak terlalu mengadakan penelitianmengenai hak pemohon (system pendaftaran deklaratif) ; Bahwa jelas sudah gugatan Penggugat (DK) dikatagorikan gugatan yangtidak jelas (obscure libelli), Karena alas hak Penggugat untuk mengajukangugatan nyata tidak

.,, sehinggaseluruhnya 100.000 X( Rp.20.000, hingga Rp.25.000,) = duaratus jutarupiah hingga duaratus limapuluh juta rupiah.e Harga lagu ciptaan Penggugat I, sebesar Rp.5 000.000, (limajuta rupiah persatu buah lagu atau sebesar Rp.50.000.000.

ciptaannya, Tergugat I dan II tidak mau melakukan kerjasama tersebut, karenatakut jangan sampai tidak berhasil dan rugi, tetapi Penggugat dengan sikap meyakinkandan memaksa menjetaskan bahwa lagu Aer Lokki Panggel Pulang ini paling bagus, dansuara Bu Empi sangat bagus dan cocok untuk menyanyikan lagu hasil ciptaan Penggugatdan bila dijual pasti laku.

Penggugat dalam Gugatan salahpenafsiran, maka berdasarkan Pasal 1342 Kitab Undangundang Hukum PerdataGugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima atau tidak berdasar.DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa halhal yang tercantum dalam eksepsi, mohon dianggap pula termasukdalam pokok perkara ini2 Bahwa Tergugat I dan II menolak dengan keras seluruh dalil Gugatan ParaPenggugat kecuali halhal yang diakui dengan tegas3 Bahwa di dalam dalil Gugatan poin 5 yang mendalilkan harga jual 1 (satu) buahlagu ciptaan

Dengansikap meyakinkan dan memaksa Tergugat Rekonvensi mengajak Penggugat Rekonvensiuntuk menyiapkan dana guna memproduksi lagulagu Maluku hasil ciptaan TergugatRekonvensi.Bahwa pada saat itu Penggugat Rekonvensi tidak mau melakukan kerjasama itu karenaPenggugat Rekonvensi mengetahui bahwa Tergugat Rekonvensi sedang melakukankerjasama memproduksi lagulagu Maluku dengan Bapak Pendeta Tasidjawa danTergugat Rekonvensi belum selesai memenuhi kewajibannya dengan Bapak PendetaTasidjawa.

Penggugat I, Rp.5.000.000, per lagu atau sebesar Rp.50.000.000, untuk 10 lagu ciptaan Penggugat I,e Master Lagu dikembalikan kepada Penggugat I setelah selesai produksi,e Bahwa kesepakatan finansial tersebut hingga kini belum dipenuhi oleh para Tergugatmeski sudah beberapa kali Penggugat menyampaikan permintaan pembayarankepada para Tergugat termasuk honor menyanyi dan pembuatan clip oleh MichelleHogendorp sebesar Rp. 2.500.000,, pembuatan clip oleh Penggugat II sebesarRp.1.000.000, serta honor

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 97 keping DVD berisi lagu-lagu dan 38 keping DVD berisi film dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 72 ayat (2) UU No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan ............2.

Unsur dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, benarTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2012, sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di JL.Raya Kapasari depan rumah kosong No.56 Surabaya ditangkap oleh saksi Daguk L.

menjual kepada umum di Jl.Raya Kapasari depan rumah kosong No.56 Surabaya ;Menimbang ............Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatanTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsurunsur tersebut diatas dan dari semuaunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim dengankeyakinannya menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan

Menyatakan Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ; 2. Menjatuhkan ............2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONY HADI SUTIKNO BIN KASTARIdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 97 keping DVD berisi lagulagu dan 38 keping DVDberisi film dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut

Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepadaumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.

apakah perbuatan Terdakwatersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum, ataukah sebaliknya; 20222202 20220202 22Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun2002 tentang Hak Cipta dengan unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:e Unsur setiap orang 5 222222 n nnn n nn nnn nnn nn nn nen nnne Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

atau menjual kepada umum suatucipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikan

tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

harus dibebani untukmembayar biaya perkara, yang untuk besarnya akan disebutkan dalam amarPUTTLISIAIT LIN $~ nnn nnn ren ne meMemperhatikan ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun 2002 tentang HakCipta serta pasalpasal lain dari ketentuan perundangundangan yangbersangkutan dan musyawarah Majelis Hakim ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

No. 864 K/Pdt.Sus/2010Bahwa benar penjualan AC dan TV China Merek TCL di Indonesia pada saatitu kurang baik dan atau kurang diminati masyarakat dan atau tidak lakukarena masyarakat tidak percaya dengan produk china;Bahwa benar pada tahun 2005 klien kami mempunyai ide untuk menaikkantingkat kepercayaan masyarakat terhadap produk AC dan TV China MerekTCL dengan membuat dan menciptakan tanda "gambar jempol" yang dibawahnya dituliskan "garansi";Bahwa benar ciptaan "gambar jempol" adalah ide kreatif klien

(Bukti P.1);Bahwa benar klien kami telah memperingatkan General Manager Divisi ACdan TV China Merek TCL untuk tidak lagi mempergunakan gambar "tandajempol" dengan judul "garansi" pada kemasannya;Bahwa benar sejak diperingatkan secara lisan oleh klien kami, sebagaibentuk pengakuan atas ciptaan klien kami, Divisi TV Merek TCL tidak lagimenggunakan tanda "gambar jempol" pada kemasannya tetapi Divisi ACmasih tetap membandel menggunakan tanda "gambar jempol" walaupunsudah diperingatkan oleh klien kami

(Bukti P.2);Bahwa benar untuk melindungi haknya, klien kami mendaftarkan ciptaannyatanda "gambar jempol" dengan judul "garansi" ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM pada tahun 2006 yangkemudian dicatat dan diumumkan untuk pertama kalinya pada tanggal 13Juni 2007 di Jakarta dengan nomor C00200703581 atas nama JunaideSungkono (Bukti P.3);Bahwa benar selama masa pendaftaran ciptaan gambar jempol di DirektoratJenderal HKI Dep. Hum.

Berdasarkan hal tersebut, apabila terdapat pihak yang dapatmembuktikan bahwa ia adalah pencipta yang sebenarnya atas tandagambar jempol, maka pihak tersebutlah yang merupakan pencipta tandagambar jempol yang sebenarnya;14.Bahwa PT TCL Indonesia sudah mengajukan gugatan pembatalanciptaan terhadap Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 atas nama Tergugat dengan nomor register perkara40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. (Vide Bukti EksepsiT.5).

,mengenai pembatalan ciptaan dan atas proses pidana yang sedangberjalan di tingkat kepolisian, maka nyatanyata gugatan ini telahdiajukan secara prematur. Dengan demikian Majelis Hakim yangterhormat perlu menolak gugatan ini atau setidaktidaknya menyatakangugatan ini tidak dapat diterima, setidaknya sampai dengan adanyaputusan yang memiliki kKekuatan hukum tetap atas No. 40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst.;C.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUBAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 2.

Menyatakan terdakwa : AHMAD SUBAIDI bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait sebagaimana dalam dakwaan kamipasal 72 ayat 2 UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Ciptajo pasal 49 ayat (1), (2) Undangundang No.19 tahun 2002Tentang Hak Cipta ;2.

Batu Kota Batu atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Malang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait, sebagaimana dimaksud pada ayat 1, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksiSandy Aditya Tama bersama sama dengan saksi Winardi Saputra(Petugas Polisi) mendapat

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menuruthukum pidana ialah siapa saja sebagai subyek hukum yang diduga melakukannsuatu tindak pidana dalam hal ini terdakwa : AHMAD SUBAIDI yang identitaslengkapnya sebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum hal mana

atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak terkait ;Menimbang Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan Hak Cipta adalah hakeksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi

Menyatakan terdakwa AHMAD SUBAIDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau BarangHasil Pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : :9 ( sembilan ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;2.

tahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa:Primair:Bahwa Terdakwa Abel Banjarnahor pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempat di Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Soewito Mihardjo dansaksi Bambang Permadi mengunjungi Toko Buku Gramedia Asri Media PintuAir Jalan Kebahagian No. 109 Jakarta Pusat, melihat buku berjudul "Anakanak Sepanjang Masa" dan "Seleksi Lagu Anakanak Populer PenerbitYayasan Seni Indonesia Jakarta" yang isinya sama persis dengan hasilkarya/ciptaan saksi DS. Soewito Mihardjo, membeli bukubuku tersebutdengan harga Rp18.000,00 per eksemplar/ouku, sebagai bahan bandingdengan bukubuku yang asli hasil ciptaan saksi DS.

tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempatdi Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No. 109Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan tanpa hakmelanggar Pasal 24 yaitu pencipta atau ahli warisnya berhak menuntut pemeganghak cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalam ciptaannya atau Pasal55 yaitu penyerahan hak cipta atas seluruh ciptaan

Soewito Mihardjo dansaksi Bambang Permadi mengunjungi Toko Buku Gramedia Asri Media PintuAir Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat melihat buku berjudul "Anakanak Sepanjang Masa" dan "Seleksi Lagu Anakanak Populer PenerbitYayasan Seni Indonesia Jakarta" yang isinya sama persis dengan hasilkarya/ciptaan saksi DS. Soewito Mihardjo, membeli bukubuku tersebutdengan harga Rp18.000,00 per eksemplar/ouku, sebagai bahan bandingdengan bukubuku yang asli hasil ciptaan saksi DS.

ia Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E. pada hari Senin tanggal 24Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun2008 bertempat di Counter Gemilang Cell yang terletak di Jalan DiponogoroNomor : 251 RT. 03 / RW. 11, Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, Terdakwa sebagaipemilik Counter Gemilang Cell dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkanatau memperbanyak suatu ciptaan

dan/atau dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.

Menyatakan Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak suatu ciptaandan/atau sengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E selama 3(tiga) tahun ;3.

Terdakwa terbuktimenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) jo Pasal 49 ayat (1) dan(2) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 922 K/PID.SUS/20102.

penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan sakssaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartamemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Yuni Widyanti Binti Rudi Sumihardja (alm)bersalah melakukan tindak menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

SUMIHARDSJA padahari Selasa tanggal 04 Maret 2014 sekira pukul 16.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat ditoko CD House milik terdakwa di jalan Veteran no.74 kota Surakarta dan di tokoMETA milik terdakwa di jalan RE.A Martadinata No.70 kota Surakarta atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

Veteran no.74Kota Surakarta.Bahwasaksi telah melakukan tindakan pada hari Selasa tanggal 4 Maretsekitar pukul 16.00 Wib di Toko House yang beralamat di Jl. veteranno.74 kota Surakarta yang dijadikan sebagai tempat memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hakcipta kepda umum / masyarakat;Bahwa saksi sebagai anggota tim dari petugas Dit Reskrimsus Poldajateng yang melakukan penindakan di Toko House tersebut adalah miliksdri Terdakwa Yuni Widyanti , telah kedapatan

dipergunakan sbagaitempat usaha, dengan sengaja telah menyiarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau hak terkait dalam hal ini beruparekaman CD/ DVD berisi rekaman lagulagu dan film bajakan atau hasilpelaggaran hak cipta.Bahwa saksi melakukan penindakan itu berdasarkan surat perintah Tugas,Surat perintah penggeledahan dan Surat perintah penyitaan dan semuanyatelah saksi tnjukan kepada pemilik toko House maun toko Meta;Bahwa saksi dalam melakukan tindakan tersebut pemilik toko

SuatuCiptaan ataubarang hasil pelanggran hak Cipta atauhakterkait sbagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72 UURI NO.19 tahun 2002 tentang Hak CiptaTanpa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasilsetiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmupengetahuan, seni, atau sastra.

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Budiono pada hari Rabu, tanggal 19 Maret 2014atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat di pinggir Jalan Manukan Tama, Kelurahan Manukan Kulon,Kecamatan Tandes Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

dua ratus tiga puluh empat) keeping DVD berisi film yang didugadari hasil bajakan;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2474/Pid.B/2014/PN.Sby. tanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

Nomor 2754 K/Pid.Sus/2015menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana pada ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan, yaitu Pasal 72ayat (2) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan pertimbangan yangdikemukakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalampertimbangannya antara lain:e Bahwa keterangan Saksi BENO GESTANTO, bahwa saksi bekerja diAPPRI

Putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 254/PID/2015/PT.SBY. tanggal 11 Juni 2015 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 2474/Pid.B/2014/PN.Sby. tanggal 12 November 2014yang menyatakan Terdakwa Budiono terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Menyiarkan,Memamerkan, Mengedarkan atau Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atauBarang Hasil Pelanggaran Hak Cipta dan oleh karena itu kepada Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 4 (empat

Nomor 2754 K/Pid.Sus/2015SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAKCIPTA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan pidanapengganti pidana denda berupa pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2001 seluruh logo ciptaan Penggugatsebagaimana point 2 diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat;. Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2001 Penggugat mengajukankepada Tergugat permohonan untuk pembayaran, namun Tergugat samasekali tidak menanggapi;.

PLN.PERSERO UNIT DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG, dimanasouvenir berupa payung yang diberikan kepada pelanggan yang hadirmenggunakan design logo hasil ciptaan Penggugat tanopa sepengetahuandan seizin Penggugat (bukti P9);. Bahwa selanjutnya hasil karya ciptaan Penggugat tersebut tanpa seizinPenggugat juga telah dipakai oleh Tergugat untuk 6 (enam) bentukpemakaian yakni pada:(i). Tagihan Rekening Listrik dipergunakan sejak Juli 2001 sampai denganNopember 2002 (bukti P10);(ii).

Andrian Sejahtera dalam kaitannya dengankewenangan Penggugat bukanlah orang atau subjek hukum yangsecara hukum adalah terkait dengan hasil ciptaan Penggugattersebut yang justru Tergugat sajalah yang melakukan tindakanyang dikualifisir merupakan Perbuatan Melanggar Hukum yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugatc.

PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYADAN TANGERANG (Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat) telah"tanoa hak" memperbanyak, mengumumkan, mengedarkan, ataumenyebarkan ciptaan Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugatkepada pelanggan atau konsumen serta karyawan Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat tanpa seijin Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat selaku pencipta atas ciptaan tersebut hal ini dibuktikandengan Bukti P10 yakni Surat Penggugat No.

PLN(PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DANTANGERANG telah tanoa hak memakai / menggunakan,mengedarkan, mempublikasikan ciptaan Pemohon Kasasi /Pembanding / Penggugat tanpa seijin dari Pemohon Kasasi /Hal.29 dari 32 hal. Put.

AgendaPendaftaran Ciptaan No.

Agenda Pendaftaran Ciptaan No.C00200301238 1305 .

DANATAMA MAKMURPresiden Direktur : Yang Ke Lin (Halim Jusuf)8 Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 18) positagugatannya yang menyatakan :Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadiberbagai penyimpangan, terutama karena TERGUGAT telah menggunakandengan digunakannya logologo ciptaan terdaftar milik PENGGUGAT. ....

BUKTI P12 Surat PermohonanPendaftaran Ciptaan No.Agenda: C00200705753,tanggal 26 November 2007,dari Direktur Jenderal HakKekayaanIntelektual; 13. BUKTI P13 Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:""Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa(PERPIT)", No. 039869,tanggal 29 Januari 14.

hak ciptanya terhadap kedua Ciptaanterdaftar tersebut kepada Perhimpunan PERPIT dan menjadi milik PERPIT (lihat buktiP10 s/d P13) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dengan jelasdisebutkan nama Pencipta dan nama Pemegang Hak Cipta adalah Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa (PERPIT) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dapat terlihatbahwa Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta adalah Badan Hukum karena masa berlakuhak ciptanya hanya 50 tahun saja

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Ade Putera S.Sos, M.APdan saksi Taufan Eri Wibowo berada di Nouzha Salon dan

MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Nouzha Salon dan Karaoke milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komorsialisasi ataupemamfaatan atas suatu ciptaan.

Microphone.3 (tiga) Mouse1 (satu) unit Amplifier Soundrenaline.2 (dua) unit Amplifier BMB2 (dua) unit monitor merk Inforce1 (satu) unit monitor merk LG3 (tiga) unit remote2 (dua) unit sound system JP3 (tiga) unit sound system BMB2 (dua) unit sound system Soundrenaline2 (dua) unit mic wireless1 (satu) bandel bill pembayaran Karaoke Nouzha.Bahwa Nouzha Salon dan Karaoke adalah milik terdakwa dan dalam melakukankegiatan usahanya yaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkaitMenimbang, bahwa hak cipta berdasarkan Pasal angka UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikan izinuntuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, ciptaan

Sri Rejeki Isman dan hal tersebut diperkuat dengan adanya SuratPendaftaran Ciptaan dari Direktorat Jenderal Hak dan Asasi Manusia nomor dantanggal permohonan : C00201103093, 08 Agustus 2011, Pencipta nama PT. SRIREJEKI ISMAN alamat Jalan K.H. Samanhudi No. 88, Jetis, Sukoharjo, JawaTengah, Pemegang Hak Cipta PT.

Sritex sebenarnya hanya berupatanda berbentuk garis benang kuning yang dimaksudkansebagai pembeda terhadap produk kain selain produkSritex dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barangberupa kain grey rayon sehingga tujuan adanya benangkuning pada produksi kain dari Sritex adalah memilikidaya pembeda produk kain lainnya dipasaran, dan bukansebagai ciptaan", menurut Jaksa/Penuntut Umum denganpertimbangan yang menyebutkan kode benang kuningbukan sebagai ciptaan adalah pertimbangan yangmelampaui batas

Sri Rejeki Isman termasuk jenis ciptaan SeniTerapan, dan terhadap alat bukti surat tesebut belum adayang membatalkan.

kodebenang kuning sebagaimana termaktub dalam Surat Pendaftaran CiptaanNomor : 052664 tertanggal 15 Agustus 2011 merupakan ciptaan yang berupaSeni Terapan atau bukan, maka Majelis Hakim dalam perkara ini telahmelampaui batas kewenangannya ;2.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan. memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan 3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF als ASIN dan terdakwa RUZAN alsTOHA bersalah telah melakukan tindak pidana telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72( 2 ) Undang Undang RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ( 1 ) ke1KUHP ;2.

Berdasarkan UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, maka perbuatantersangka Subiyanto, Rusan dan Hasinul Arif telah memenuhi unsurunsur perbuatanpidana pelanggaran Hak Cipta sesuai dengan pasal 72 ayat ( 2 ) yang berbunyi Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat ( 1 ) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/ataudenda paling banyak Rp

1 ; Saksi menerangkan bahwa perbedaan produk cakram optik original/aslidengan produk bajakan/hasil pelanggaran yaitu sesuai dengan perundangundangandibidang perlindungan dan penegakkan hukum atas ciptaan/hak cipta untuk produkcakram optik ( optikal Disc ) sebagai produk karya rekam yang berisi baik jenis film,musik/lagu, game, program, berdasarkan pada : Ketentuan pasal 12 tentang jenis ciptaan yang dilindungi ; Pasal 28 UU Hak Cipta Jo PP No. 29 tahun 2004 tentang Sarana berteknologiTinggi untuk

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat ;3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan.memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwaRUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( lima ) bulan5.