SIMIN tanpa seijin dan sepengetahuansaksi SALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut dan dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan tersebut oleh paraterdakwa di bagi dan masingmasing mendaptkan Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah).e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban SALMAN Bin MUGENI mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknyaRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksiSALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut don dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,Putusan No.08/Pid.B/2015/PN.Bjm. Hal 7 dari 15 halamanSALINAN(enam ratus ribu rupiah) kKemudian uang basil penjualan tersebut olehpara terdakwa di bagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menerangkan masih mengenali barang buktiyang diperlihatkan pada soot dipersidangan.2.

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksi SALMANI selakupemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotok tersebut don dijualkepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang basil penjualan tersebut oleh para terdakwa dibagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menerangkan masih mengenali barang buktiyang diperlihatkan pada soot dipersidangan.3.

SIMIN tanpa seijin don sepengetahuan saksiSALMANI selaku pemilik barang, langsung dilepaskan mesin klotoktersebut don dijual kepada saksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000,(enam rates ribu rupiah) kKemudian uang basil penjualan tersebut olehpara terdakwa di bagi don masingmasing mendaptkan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah perahu kelotok anpa mesin list warna biru, tengahwarna hitam dan bagian bawah warna

SIMIN tanpa seijindan sepengetahuan saksi SALMANI selaku pemilik barang,langsung dilepaskan mesin klotok tersebut dan dijual kepadasaksi.RAFIE HAMDI seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kemudian uang hasil penjualan tersebut oleh para terdakwa di bagidan masingmasing mendaptkan Rp.150.000, (seratus lima puluhridu rupiah).Bahwa dalam mengambil kelotok tersebut, para terdakwa tidak adaijin dari pemiliknya yaitu saudara SALMANIBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban SALMAN BinMUGENI mengalami

Saat itu terdakwa menarik baju saksi AbdulKahir Alias Abdul hingga ID Card milik saksi saksi Abdul Kahir Alias Abdul copotsambil berkata kasar BANGSAT LU, AYO KITA KESANA, UNTUNG SAYA GAGOROKIN KAMU , kemudian saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalamRumah Sakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa terdakwa menarik baju saksi Abdul Kahir Alias Abdul hinggaID Card milik saksi saksi Abdul Kahir Alias Abdul copot sambil berkata kasar BANGSAT LU, AYO KITA KESANA, UNTUNG SAYA GA GOROKIN KAMU, kemudian saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalam RumahSakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa saksi Abdul Kahir Alias Abdul ditarik hingga kedalam RumahSakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksi AbdulKahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepada semuakaryawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa saksi Abdul Kahir Alias Abdul terdakwa tarik hingga kedalamRumah Sakit ke bagian Pendaftaran dan didepan pendaftaran kaos saksiAbdul Kahir Alias Abdul dilepaskan, kemudian terdakwa berteriak kepadasemua karyawan yang ada di RS, MANA Dr.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim bahwa obyeksengketa telah dikusai Terbanding sejak dahulu tidak serta mertamenghilangkan hak Para Pembanding untuk menuntut tanah adat miliknyasepanjang obyek sengketa belum pernah dilepaskan hak kepemilikannyaoleh pemilik tanah adat yang berhak atas obyek sengketa.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang meyebutkan bahwa pelepasanobyek sengketa yang dimilik oleh Tertbanding diketahui oleh Kepala Sukubesar tidak menyebabkan pelepasan tersebut tidak dapat digugat kemballisepanjang

sengketa, bahwaganti rugi atas obyek sengketa semata karena adanya tuntutan TerbandingIl dan Terbanding III sehingga prinsip kehatiahatian tidak dilakukan olehTerbanding dalam memberikan ganti tetapi semata karena adanyatuntutan oleh Terbanding II dan Terbanding III tampa menelusuri apakahTerbanding II dan Terbanding III berhak melepaskan obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa adalah tanah adat turun termurun yang dimiliki olehPembanding karena warisan turun temurun, bahwa obyek sengketa hanyaboleh dilepaskan

Dalampersidangan Para Pembanding juga menghadirkan bukti P.1 yaitu SuratPernyataan Terbanding II yang berisi pernyataan Terbanding II bahwaTerbanding II bukanlah pihak yang berhak melepaskan obyek sengketa,bahwa ketidak hadiran Terbanding II dalam persidangan secara tidaklangsung menyebabkan hak Terbanding II untuk melawan atau membantahterhadap gugatan Para Pembanding dengan sengaja dilepaskan olehTerbanding Il yang juga dapat diartikan bahwa Terbanding II secara tidaklangsung mengakui segala dalil

Sesuai hasil pengukuran bidang tanah objeksengketa hasil pemeriksaan setempat sesuai Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Manokwari tanggal 6 Maret 2021 NomorMP.02.02/31892.02/IV/2021 ; bahwa dengan diikutsertakannya tanah yang telah dilepaskan haknya olehTerbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat IIIdimana Terbanding Ill semula Tergugat II adalah saudara kandung dariPara Pembanding semula Para Penggugat yang luasnya 1.624 m2 (seribuenam ratus dua puluh empat meter persegi

) dalam keseluruhan bidangtanah yang menjadi objek sengketa, maka gugatan Para Pembandingsemula Penggugat adalah menjadi kabur (obscuurlibel); bahwa hak Para Pembanding semula Para Penggugat yang melekat padatanah seluas 1.624 m2 (seribu enam ratus dua puluh empat meter perseg)yang telah dilepaskan haknya oleh Terbanding II semula Tergugat II danTerbanding Ill semula Tergugat Ill selaku saudara dari Para Pembandingsemula Para Penggugat, Para Pembanding semula Para Penggugat dapatmeminta atau mengajukan

dengan saksi korban ;Bahwa benar terjadinnya pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa penyebabnya karena terdakwa MUHAMMADIQBAL mempunyai isteri lagi dengan perempuan lain,sehingga terjadi percecokan beradu mulut = antaraterdakwa dengan isterinya, kemudian terdakwamengajak isterinya untuk hubungan intim akantetapi istrinya tidak mau lalu) saksi korban marahmarah kepada terdakwa dan terdakwa tidakmenanggapi tapi karena saksi korban marah sekalidan tiba tiba saksi korban meremas alat kemaluandan tidak dilepaskan

sampai ditarik dan terdakwamerasa kesakitan karena tidak dilepaskan kemudianterdakwa memukul saksi korban ;Bahwa benar waktu itu) kejadiannya pada hari Senintanggal 14 Pebruari 2011 sekitar jam 09.00 wibbertempat di Perum Puri Selatan 3 A/79Rt.12.Rw.16, Kelurahan Kedungwuni Timur, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan terdakwa barupulang, begitu masuk rumah isterinya (saksikorban) marahmarah kepada terdakwa dan terjadilahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMADIQBAL ;Bahwa benar pada

sampai ditarik dan terdakwamerasa kesakitan karena tidak dilepaskan kemudianterdakwa memukul saksi korban ;Bahwa benar waktu itu) kejadiannya pada hari Senin10tanggal 14 Pebruari 2011 sekitar jam 09.00 wibbertempat di Perum Puri Selatan 3 A/79Rt.12.Rw.16, Kelurahan Kedungwuni Timur, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan terdakwa barupulang, begitu masuk rumah isterinya (saksikorban) marahmarah kepada terdakwa dan terjadilahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMADIQBAL ; Bahwa benar pada

Putusan No. 214 K/PID/2018oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum dibuatberdasarkan pertimbangan yang salah; Bahwa menurut fakta persidangan Terdakwa telah menyerobot/menggarap tanah secara tidak sah tanah kepunyaan saksi MahmudanilSofyan bin H. M.

Putusan No. 214 K/PID/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

Kharis Syuhud Mujahada;dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00(tiga ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan (pledooi) dari Terdakwa yang disampaikansecara tertulis pada tanggal 22 April 2015 yang pada pokoknya :1 Dilepaskan dari segala tuduhan atau setidaktidaknya dilepaskan dari segalatuntutan hukum (ontslag van rechta vervolging );2 Dan memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya;Telah mendengar tanggapan (replik

terbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukantindak pidana Karena kealpaannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan matinya orang yang didakwakan kepada Terdakwa dalam DakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan(pledoi) secara tertulis yang menyatakan mengakui perbuatannya dan membenarkanKeterangan SaksiSaksi dipersidangan namun meminta kepada Majelis Hakim untukdilepaskan dari segala tuduhan atau setidaktidaknya dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa menurut Pasal 191 ayat (1) KUHAP yang dimaksuddengan putusan dilepaskan dari segala tuduhan atau putusan bebas adalah apabilapengadilan berpendapat dari hasil pemeriksaan disidang pengadilan kesalahanTerdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;16Menimbang, bahwa menurut Pasal 191 ayat (2) KUHAP yang dimaksuddengan putusan pelepasan dari segala tuntutan hukum adalah jika pengadilanberpendapat bahwa perbuatan

terbukti tetapiperbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana maka Terdakwa diputus lepas darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkanKeterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa sendiri telah ternyata bahwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Karena kealpaannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan matinya orang halmana juga diakui oleh Terdakwa dalam pembelaannya sehingga pledooi Terdakwayang meminta kepada Majelis Hakim dilepaskan

dari segala tuduhan atau putusanbebas atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Penuntut umum dalam tuntutannya telah menuntutTerdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan kurungan.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ; Dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ; 1 (satu) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 140 cm x 92cm x 67 cm ; 2 (dua) buah perangkap satwa yang dilindungi berjenis landak yang terbuat dari besi yang masing masing berukuran 80 cm x 50 cm x 40 cm dan 50 cm x 40 cm x 40 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUNARDI AlsANDI Bin MUSARMADAN berupa pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan

Nomor 7 tahun 1999, Jenis Jenis Tumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi dan Undang Undang No. 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 4 (empat) ekor satwa yang dilindungiberjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, (satu) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 140 cm x 92cm x 67 cm, 2 (dua) buah perangkap satwa yang dilindungi berjenislandak yang terbuat dari

penjara selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 4 (empat) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan

Negara yang melaksanakan urusan pemerintahan; IUP 237a berisi tindakan hukum Pejabat Tata Usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku; IUP 237a bersifat konkret, individual dan final, karena dibuat dalambentuk tertulis, ditujukan hanya kepada PENGGUGAT dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari otoritas lainnya; dan Penerbitan IUP 237a menimbulkan akibat hukum terhadapPENGGUGAT karena PENGGUGAT tidak lagi dapat melaksanakankegiatan pertambangan pada wilayah Yang Dilepaskan

Namun demikian, tidak pernahada kesepakatan mengenai wilayah mana dari IUP 475a yang akandiciutkan atau dilepaskan tersebut. Pada atau sekitar tanggal 8 Juni 2012 dan tanpa konsultasi lebih lanjutdengan PENGGUGAT, TERGUGAT tampaknya telah secara sepihakmengubah IUP 475a dengan mengeluarkan IUP 237a (IUP 237a kamiajukan sebagai Bukti P5)sehingga luas IVP PENGGUGAT menjadi2.847 Ha.

Dengan demikian, TERGUGAT telah menciutkan ataumelepasan wilayah seluas L.147 Ha (Wilayah Yang Dilepaskan)dari wilayah yang tercakup dalam IUP 475a. Mohon perhatian MajelisHakim yang terhormat bahwa pada faktanya PENGGUGAT tidakpernah diberitahukan mengenai IUP 237a sampai dengan tanggal 29Dirt ION 9), =

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, Alfons Malibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14 Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang Kelurahan Klawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batas-batas sebagai berikut: a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Bahwa sebidang tanah tersebut, sebagaimana pada angka 1 (satu) diatasberdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat MalibelaKlawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, Alfons Malibela, SE danJonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14 Juli 2005 yangterletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang Kelurahan Klawalu DistrikSorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, AlfonsMalibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang KelurahanKlawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

oleh pemilik tanah adat Jonas Malibela;Bahwa Jonas Malibela telah melepaskan tanah adat tersebut pada tahun2005 dengan lahirnya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah AdatMalibela Klawalu;Bahwa setahu saksi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah AdatMalibela Klawalu tersebut telah ditandatangani oleh Barend Malibela,Alfons Malibela, SE dan Jonas Malibela;Bahwa Pelepasan Hak Atas Tanah Adat oleh pemilik tanah adat tidakdapat dilepaskan secara berulang;Bahwa pada saat tanah yang bersankutan

dilepaskan oleh pemilik tanahadat kepada Penggugat berada dalam keadaan tanah kosong dan tidakada bangunan diatasnya;Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, AlfonsHalaman 53 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2018/PN SonMalibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang KelurahanKlawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb.

pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraMansur dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanah tersebut adalahmiliknya, sehingga hal tersebut lebin tepat masuk dalam lingkup keperdataandan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 191 ayat(2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP, maka hakhakTerdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnyaharuslah dipulinkan, dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana; Melepaskan

atas namaKemis bin Kemat, yang dilepaskan haknya seluas 1.000 M? oleh Naman binKemis pada tanggal 13 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan kepada Departemen Dalam Negeri, dan seluas 1800 M?

atas nama Kemis bin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan olehNaman bin Kemis, seluas 1.000 M? pada tanggal 13 Desember 1982,berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor 451/Agr/Phk/1982,kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untuk dan atas nama DepartemenDalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan oleh Marun, seluas 1.800M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan Nomor 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.

Herlan Suwarno(bertindak untuk dan atas nama Departemen Dalam Negeri);Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat dari Surat Buktiperolehan kepemilikan dari bidang tanah yang dijadikan dasar gugatanPenggugat adalah tidak sah menurut hukum, karena bidangbidang tanah yangdiakui milik Penggugat, hak keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan olehHalaman 17 dari 37 halaman.

, tanggal 2 November 1978, sebelumnya pada tanggal 2 November1978, haknya sudah dilepaskan kepada Proyek Perkaplingan KaryawanDepartemen Dalam Negeri, dengan demikian status bidang tanah denganGirik/Letter C Nomor 346 Persil 10 S.V, adalah milik Tergugat II berdasarkanAkta Pelimpahan Hak Nomor 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat olehDrs.

, pada tanggal 2November 1978, haknya sudah dilepaskan kepada Proyek PerkaplinganKaryawan Departemen Dalam Negeri;Bahwa Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang kepentingannya tidakdilanggar oleh Tergugat, karena surat bukti hak kepemilikan tanah Penggugattidak sah menurut hukum, karena hak atas tanahnya oleh Plogo bin Minansudah dilepaskan untuk kepentingan Proyek Perkaplingan PerumahanKaryawan Departemen Dalam Negeri, sebagaimana dinyatakan dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 0053

2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020, menurut Hakim, masihada hal yaitu sengketa waris yang harus dipastikan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana, karena harus dibuktikan dahulusengketa waris yaitu siapa yang memiliki hak terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa zin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan

masyarakat bahwa di Dusun Tubo Ds RajekwesiKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo ada orang yang bermain judiCap Jie Kie kemudian atas informasi tersebut saksi BRIPKA DEDISETIYONO,SH bersamasama dengan saksi BRIGADIR DAVITCHANDRA H, SH berangkat kelokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut dan ternyata benar ada orang yang sedangmelaksanakan perjudian Cap Jie Kie, yang permainannya dengan carapenombok meletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambaryang diinginkan kemudian bola karet dilepaskan

menggantikan kasirnya tersebut, kasir dari Desatersebut telah memperoleh untung sebesar Rp286.000,00 (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah), sedangkan uang pecahan Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar dan Rp100.000,00 (seratus riburupiah), 1 (satu) lembar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalahmodalnya Pak As;e Bahwa Terdakwa menjelaskan perjudian Cap Jie Kie dilakukan dengancara penombok meletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan padagambar yang diinginkan kemudian bola karet dilepaskan

dilakukan di tempat terobuka dan dihalaman;e Bahwa benar dalam permainan perjudian Cap Jie Kie Terdakwa bertugassebagai kasir yang menaruh uang di gambar milik penombok, mengambiluang digambar milik penombok apabila gambarnya tidak sama danmelakukan pembayaran kalau ada penombok yang menang sedangkanbandarnya adalah Pak As (belum tertangkap);e Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kie dilakukan dengan cara penombokmeletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambar yangdiinginkan kemudian bola karet dilepaskan

dalam permainan perjudian Cap Jie Kie tersebut Terdakwabertugas sebagai kasir yang menaruh uang digambar milik penombok,Halaman 12 dari 14 Putusan No. 265/Pid.B/2014/PN.Sit.mengambil uang digambar milik penombok apabila gambarnya tidak samadan melakukan pembayaran kalau ada penombok yang menang,sedangkan bandarnya adalah Pak As (belum tertangkap);Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kie dilakukan dengan cara penombokmeletakkan sejumlah uang yang dipertaruhkan pada gambar yangdiinginkan kemudian bola karet dilepaskan

Bahwa pihak kedua setuju menyerahkan objek sengketa dalam perkarano :165/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada pihak pertama, kecuali terhadapbeberapa bidang tanah yang yang telah dilepaskan baik oleh suamiTergugat Eduard Charles Adoe (alm) maupun oleh pihak pertamabersamasama dengan keluarga Penun Limau kepada beberapapenerima hak yaitu sebagai berikut :1. Marselina Ndano : 3.000 m?2. Dr. Ice Listiwati : 1.000 m?3. Etie Mudak : 800 m?4. Serilus Nasambipi : 20.000 m25. Kalep Adu : 800 m26. Febrin Ida P.

15.1 (satu) bidang tanah atas nama Tergugat yaitu Yacoba Adoe seluas :4.400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Berbatas sebelah utara : dengan tanah sengketa perkaraNomor: 87/Pdt.G/2000/PN.KPGantara YULIUS SOLSEPA Cs LawanSuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE) yang dimenangkan olehsuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE);Berbatas Selatan : Tanah milik THOMAS PENUNLIMAU;Berbatas Timur : Tanah keluarga LASA dan tanahkeluarga SAIJO;Barat : Tanah milik THOMASPENUNLIMAU;Sehingga Total seluruh bidang tanah yang dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar copy Surat Jalan No. 03303 tgl. 22-03-2009 dan 1 (satu) lembar copy Surat Jalan No. 25/03/09 tgl. 25-03-2009 dikembalikan kepada saksi Djoko Sugiarto ; - 1 (satu) Buku Tabungan BCA KCU Sidoarjo Rek. no. 0182691788 a.n.

tersebut diatasPengadilan berkesimpulan bahwa hubungan antara terdakwa Lie Steven dengan saksi pelaporDjoko Sugiarto adalah hubungan keperdataan, perbuatan terdakwa tersebut bukan merupakanperbuatan sengaja memiliki dengan melawan hak yang masuk dalam ranah pidana ; Dengandemikian perkara ini murni merupakan perkara perdata dan karenanya merupakankewenangan hakim perdata untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara perdata, maka dengandemikian terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum dan iaberada dalam tahanan, maka terdakwa harus dilepaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makahak hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya harusdipulihkan dan karenanya pula biaya perkara ini dibebankan kepada negara ;19Menimbang, bahwa perihal barang bukti dalam perkara ini dikembalikan

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar copy Surat Jalan No. 03303 tgl. 22032009 dan 1 (satu) lembar copySurat Jalan No. 25/03/09 tgl. 25032009 dikembalikan kepada saksi Djoko Sugiarto ; 1 (satu) Buku Tabungan BCA KCU Sidoarjo Rek. no. 0182691788 a.n. Lie Steven dan1(satu) Buku Tabungan BCA KCU Sidoarjo Rek. no. 0182924472 a.n.

Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroan dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.

Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.

Lalu saksi korban langsung menyikut tubuh terdakwasambil merontaronta agar dilepaskan oleh terdakwa. Melihat saksi korbanmeronta, terdakwa malah memegang pinggang saksi korban dengan keduatangannya. Karena ketakutan, saksi korban langsung melepaskan tangan keduatangan terdakwa dan lari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwatersenyum kepada saksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksikorban. Setelah itu terdakwa langsung menaiki sepeda motornya kearahtambak.

Rahayu rambutnya dijambak olehTerdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukul dan Terdakwamenjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumah tangga mendengarhal tersebut Saksi Toni lansung pergi dan Terdakwa kembali menanyakansisa uangnya dan Saksi Indra Rahayu pun menjawab ada di rekening SaksiIndra Rahayu dan Terdakwa mengajak Saksi Indra Rahayu untukmengambilnya ke ATM kemudian rambut Saksi Indra Rahayu di tarik olehTerdakwa hingga keluar salon dan tiba diluar rambut Saksi Indra Rahayubaru dilepaskan

Rahayu rambutnyadijambak oleh Terdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukuldan Terdakwa menjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumahtangga mendengar hal tersebut Saksi Toni lansung perg ; Bahwa Terdakwa kembali menanyakan sisa uangnya dan Saksi IndraRahayu pun menjawab ada di rekening Saksi Indra Rahayu dan Terdakwamengajak Saksi Indra Rahayu untuk mengambilnya ke ATM kemudianrambut Saksi Indra Rahayu di tarik oleh Terdakwa hingga keluar salon dantiba diluar rambut Saksi Indra Rahayu baru dilepaskan

rambutnyadijambak oleh Terdakwa dengan mengatakan bang, jangan main pukuldan Terdakwa menjawab kamu jangan ikut campur, ini urusan rumahtangga mendengar hal tersebut Saksi Toni lansung pergi ; Bahwa Terdakwa kembali menanyakan sisa uangnya dan Saksi IndraRahayu pun menjawab ada di rekening Saksi Indra Rahayu dan Terdakwamengajak Saksi Indra Rahayu untuk mengambilnya ke ATM kemudianrambut Saksi Indra Rahayu di tarik oleh Terdakwa hingga keluar salon dantiba diluar rambut Saksi Indra Rahayu baru dilepaskan

kepada Tergugat IV untuk melakukan perubahan pencatatan nama pada buku Tanah Desa / kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabayaserta mnerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas obyek tanah untuk kepentingan hak / hukum Penggugat atas sporadik : --------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; -------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n --------- P.Suliani ;-------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; ------------------------------------------------------------------ Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; --------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n P.Suliani ; --------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; -------------------------------------------------------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Suliani ; Selatan : Jalan ; === === 22 == ==Meletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Il atas tanah Petok D 907 Persil No.116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2(seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Il, dengan batasbatas : Hal 10 dari 28 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Sby11e Timur : Tanah atas

Suliani ; Selatan + Jala 5 =s== eesti in ereMeletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill atas tanah Petok D 907 PersilNo. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180M2 (seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill, dengan batasbatas : e Timur : Tanah atas nama Tentrem B.

kepada TERGUGAT IV untuk melakukan perubahanpencatatan nama pada Buku Tanah Desa Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Kota Surabaya serta menerbitkan Surat Keterangan RiwayatTanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas objektanah untuk Kepentingan Hak/ Hukum PENGGUGAT atas Sporadik : 1) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan

Suliani ; e Selatan : Jalan ; 2) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATll, dengan batasbatas : 2002 nno nnn nnnn nnne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Suliani ; e Selatan: Jalan ; Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak diKelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih180 M2 (seratus delapan puluh meter perseg)) ; 3) yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATIll, dengan batasbatas : n0 non nne nen renee nee enne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

ABDUL HAFID ACHMAD Bin ACHMAD selaku Ketua PanitiaPengadaan Tanah yang memliki tugas mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah, yang hak atasnya akan dilepaskan atau di serahkan dan dokumenyang mendukung sebagaimana di maksud dalam Pasal 8 Keppres Nomor: 55Tahun 1993 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum yang mengetahui bahwa tanah yang akan dilepaskan belummempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanah negara tidak melanjutkanproses untuk pengadaan

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.

Untuk Pembangunan di Lingkungan PemerintahKabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahui bahwa tanah yangakan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masih berstatus tanahnegara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yang akan diperoleh darisaksi H.

NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLI tanggal13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.. SPPH An.