Ditemukan 2070 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Ktn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 37
184 — 37
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipangggil dengan Patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan perkawinan antara HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATA yang telah diteguhkan dalam perkawinan di gereja HKI Kutacane pada tanggal 29 Februari 2000 dan telah mendaftar
di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengan kutipan akta Perkawinan Nomor: 065/Perk-KC/2005 adalah Sah Menurut Hukum;
- Menyatakan perkawinan antar HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATA yang telah diteguhkan didalam perkawinan gereja HKI Kutacane, pada tanggal 29 Februari 2000 dan telah mendaftar di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengan kutipan akta Perkawinan Nomor: 065/Perk-KC/2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
Menyatakan perkawinan antara HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATAyang telah diteguhkan dalam perkawinan di gereja HKI Kutacane pada tanggal29 Februari 2000 dan telah mendaftar di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengankutipan akta Perkawinan Nomor: 065/PerkKC/2005 adalah Sah MenurutHukum;4.
Menyatakan perkawinan antar HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATAyang telah diteguhkan didalam perkawinan gereja HKI Kutacane, pada tanggal29 Februari 2000 dan telah mendaftar di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengankutipan akta Perkawinan Nomor: 065/PerkKC/2005 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;5.
Putus : 29-05-2013 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 856/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 29 Mei 2013 — SUWARNI NJOTO alias NJO SIOE HWA
melawan
JOHANES JOEDIARTO alias YAU YUE CHING
150 — 51
150 — 51
berkas perkara tersebut ; Setelah mendengar pihak Penggugat dipersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat serta mendengar keterangansaksi yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tertanggal 01 Juni 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 08 Juni 2012, dibawahregister perkara No. 488/Pdt.G/2012/PN.Sby yang telah mengemukakan halhal sebagaiL,Bahwa pada tanggal 12 April tahun 1977 telah diteguhkan
sekitar hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan materiatau objek perkara maupun dengan pihak Tergugat atau penjelasan fakta yangberkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yang didalitkanPenggugat ; 2222222 2n oneone neo neeBahwa setelah Tergugat membaca seluruh gugatan Penggugat, maka didalamgugatan Penggugat terdapat ketidak jelasan dasar hukum dalil gugatan, hal ini dapatdilihat sebagai berikut :a) Pada gugatan point 1 (satu), yang menyatakan antara Penggugat denganTergugat telah diteguhkan
encesDALAM POKOK PERKARA ; 22 none eeeeee1.Bahwa segala sesuatu yang dinyatakan oleh Tergugat dalam Eksepsi, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban Tergugat mengenai pokok perkaradan serta dianggap tertuang kembali pada pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas sehnuh dalildalil Gugatan Penggugat;Kecuali halhal yang diakui secara tegas dan secara tertulis oleh Tergugat ; Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat pada point (satu) yang menyatakan bahwapada tanggal 12 April 1977 telah diteguhkan
perkawinan antara Penggugat denganTergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 47/WNI/1977 Kantor CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo tanggal 14 April 1977 ; Bahwa dalem Kutipan Akta Perkawinan No. 47/WNI/1977 tanggal 14 April 1977tersebut diterangkan bahwa pada tanggal 12 April 1977 telah diteguhkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat; dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dilakukan lebih kurang dua tahun setelah berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN.Bta Tanggal 13 Juni 2017 — ARYAN WIDODO Alias RIAN Bin KOHARUDIN
33 — 6
33 — 6
ditagkap setelah melintasdi jalan simpang empat Desa tanjung kemala kab OKU Timur tidak menggunakanHelm karena saksi merasa curtga melihat gerak gerik terdakwa sehingga dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa sehingga ditemukanlah senjata api jenisrevolfer wama hitam bergagang kayu wama coklat yang di selipkan di pinggangbagian depan pada diri terdakwa yang terj&di pada hari Senin tanggal 27 febmari2017 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di jalan simpang empat Desa tanjungkemala kab OKU Timur yang diteguhkan
dan tanpa izin dari pibak yang berwajib.Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis Revolver wamahitam bergagang kayu wama coklat adalah milik terdakwaMenimbang bahwa keterangan saksi korban Supoyo Bin Sukimin telahdinyatakan disidang pengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan manamerupakan hal yang saksi alami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuanPasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP,keterangan saksi Supoyo Bin Sukimin, diteguhkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA/.Ba. Tanggal 9 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir sedangkan ketidak hadiranTergugat bukan karena adanya suatu halangan yang sah, selain itu gugatanPenggugat tidak melawan hak dan berdasar hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan, dan berdasarkan ketentuan dalampasal 125 HIR putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatyang diteguhkan
Register : 01-12-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1681/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 6 Januari 2009 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kiranya dengan menunjuk beritaacara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim didalam persidangan telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Penggugat danpengakuan Tergugat serta diteguhkan
Register : 16-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ; 2222 = 22> nnonane nnn nnn enMenimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan telah diusahakanperdamaian melalui mediasi akan tetapi gagal ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat dengan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yang diakui olehTermohon dan diteguhkan
Register : 08-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2355/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 18 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan akantetapi tidak hadir sedangkan ketidak hadiran Tergugatbukan karena adanya suatu halangan yang sah, selain itugugatan Penggugat tidak melawan hak dan berdasar hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan, dan berdasarkan ketentuan dalam pasal 125HIR putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat yang diteguhkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir sedangkan ketidak hadiranTergugat bukan karena adanya suatu halangan yang sah, selain itu gugatanPenggugat tidak melawan hak dan berdasar hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan, dan berdasarkan ketentuan dalampasal 125 HIR putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatyang diteguhkan
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Blb Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
1.Wilson Hutagaol
2.Lasma Br. Simbolon
18 — 6
1.Wilson Hutagaol
2.Lasma Br. Simbolon
18 — 6
;
- Menyatakan Perkawinan seorang Laki-laki bernama Wilson Hutagaol dengan seorang Perempuan bernama Lasma Simbolon di Simbolon Sumatera Utara pada Juni 1974, secara Adat Batak dan diteguhkan kembali di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Sapta Marga Cimindi Bandung pada tanggal 18 Juni 2016, sebagaimana Surat Keterangan Pemberkatan Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Indonesia Kawasan Barat, adalah Sah menurut Hukum
Register : 18-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Ktg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
MENGADILI:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang diteguhkan dalam nikah yang kudus dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagu pada tanggal 28 Pebruari 2012, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 7174CPK2802201202142, putus karena PERCERAIAN;
- Menyatakan bahwa anak yang bernama:
- NAYSHA INDYRA TAMARA (Perempuan
Register : 18-08-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Jap Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat
DIAN PRATAMA SARI
Tergugat
DANIEL KOWA KIPPIN
79 — 37
79 — 37
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang melakukanperkawinan dihadapan pemuka agama Kristen dan telah diteguhkan dalamHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Jap.nikah yang kudus menurut firman Allah oleh Pdt.
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Kristen dan telah diteguhkan dalamnikah yang kudus menurut firman Allah oleh Pendeta Mikhael Dakdakur yangtelah dilangsungkan di Gereja Suara Ketebusan Jemaat YerusalemMerauke pada tanggal 21 Desember 2016 dan dibuktikan dengan KutipanAkta Pernikahan.4.
Register : 25-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 24/Pdt.P/2022/PN Plk Tanggal 21 Juni 2022 — Pemohon:
LISA AHAT
27 — 7
LISA AHAT
27 — 7
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan pemohon dengan DANILSON JANGGA (almarhum) adalah merupakan pasangan suami isteri yang sah menurut hukum, dimana telah melangsungkan menurut tata cara peraturan Gereja Kalimantan Evangelis (GKE), yang diteguhkan oleh Pendeta MJ GKE Bahu Palawa Bernama Astintinus Lipat, sebagaimana sesuai dengan Kartu Tanda Nikah No.016/BPH-MJKGE/BP/III/4/2013;
- Memerintahkan kepada
Register : 21-04-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0553/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 12 Juni 2008 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yang diakuioleh Termohon dan diteguhkan
Register : 09-05-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0652/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 16 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon dipersidangan dan tidak ada satupun yang disangkal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi yang diaukan oleh Pemohonadalah telah diucapkan dibawah sumpah di persidangan serta antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yang diakuioleh Termohon dan diteguhkan
Register : 30-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 588/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 14 September 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
kiranya dengan menunjukkepada berita acara tersebut ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat dengan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yang diakui olehTermohon dan diteguhkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Mjk Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.ESRIN NAINGGOLAN
2.ROSALIN BANJARNAHOR
30 — 2
1.ESRIN NAINGGOLAN
2.ROSALIN BANJARNAHOR
30 — 2
dan mempelajari Surat bukti yang diajukan Para Pemohon;Telan mendengar keterangan Saksisaksi;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal5 Juli 2019 dengan Register Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Mjk, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah, di hadapanpemuka Agama Kristen pada tanggal 23 Desember 2013 yang diteguhkan
MjkBahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah, di hadapanpemuka Agama Kristen di Gereja Pantekosta, pada tanggal 23 Desember 2013yang diteguhkan dan diberkati oleh Pendeta Bonar Butar Butar;Bahwa pada saat itu Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinannyadicatatan sipil, Karena saat itu petugas di capil tidak ada dan harus menunggu 3(tiga) bulan sedangkan Para Pemohon sudah harus kembali ke mojokerto untukbekerja;Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut, pada tanggal 28 Desember2014
Register : 22-05-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0708/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 14 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
secara resmi dan patut tetapi tidakhadir, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa disebabkan sesuatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hak dan beralasan maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR putusan perkaraini dapat dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah .Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,diteguhkan
Register : 31-05-2016 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 79/Pdt.P/2016/PN Tpg Tanggal 23 Januari 2015 — DAVID ALEX FRANSISCO PURBA (Pemohon)
37 — 7
37 — 7
DARMAWEL 2. sulaiman ,yang pada pokoknya masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanajelas tersebut dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yang pada pokoknya menguatkanpermohonan permohonan Pemohon keterangan masingmasing untuk singkatnnya dianggaptelah termasuk dalam penetapan ini ;Menimbang bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apaapalagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut lebih diteguhkan lagi dengan keterangan 2(dua ) orang
CHANDRA, yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana jelas tersebut dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini yang pada pokoknya menguatkan permohonanpermohonan Pemohon keterangan masingmasing untuk singkatnnya dianggaptelah termasuk dalam penetapan ini ;Menimbang bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut lebih diteguhkan lagi denganketerangan 2(dua ) orang saksi dibawah
TJA KONG HAW , yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana jelas tersebut dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini yang pada pokoknya menguatkan permohonan permohonan Pemohon keteranganmasingmasing untuk singkatnnya dianggap telah termasuk dalam penetapan ini ;172Menimbang bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apaapalagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut lebih diteguhkan lagi dengan keterangan 2(dua ) orang
SUKMAARYA WIJAYA , yang pada pokoknya masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana jelas tersebut dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yang padapokoknya menguatkan permohonan permohonan Pemohon keterangan masingmasing untuksingkatnnya dianggap telah termasuk dalam penetapan ini ;Menimbang bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apaapalagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut lebih diteguhkan lagi dengan keterangan 2(dua ) orang
Register : 03-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0356/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 26 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, yangdiakui oleh Tergugat dan diteguhkan
Register : 27-12-2007 — Putus : 13-02-2008 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1422/Pdt.G/2007/PA.Ba. Tanggal 13 Februari 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, yangdiakui oleh Tergugat dan diteguhkan