Ditemukan 25294 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 38/PID/2018/PT AMB
Tanggal 15 Agustus 2018 — Terbanding (Terdakwa):
ZULKIFLI MAJID LAWE.
Pembanding (Penuntut Umum):
AWALUDIN, SH
7628
  • KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni ; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan
    diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT AMB.Bahwa ia Terdakwa Zulkifli Majid Lawe pada tanggal 17 Mei 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2014 bertempat di Stain LorongAspun RT. 05 / RW. 19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah huum PengadilanNegeri Ambon melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehnkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
    ke KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan
Register : 08-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN MARISA Nomor 63/PID.B/2017/PN.MAR
Tanggal 24 Oktober 2017 — - FATMA KAHALA Alias PULU
8226
  • Pohuwato dan di Desa Lemito Utara Kec LemitoKab Pohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam dengan melakukan fitnah, perobuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saksi YERNI HALIMIN
    Yuli, selanjutnya saksi menuju ke kantor desa untukmelaporkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi merasa sangat malu atas apa yang diucapkan olehTerdakwa tersebut; Bahwa apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi tidak benar,dan saksi tidak memiliki hubungan dengan suami Terdakwa; Bahwa saksi belum bisa memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang tidak benar, yakni tidak benar Terdakwa mengatakan suami sayasudah setubuhi kamu;2
    Ridwan (suami Terdakwa) dan beberapa orang lain yangberada di tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, koroban merasa sangat malukarena apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi korban tidakbenar, dan saksi korban tidak memiliki hubungan dengan suamiTerdakwa; Bahwa antara Terdakwa dengan korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak
    Terdakwa dengan tindak pidana yang dilakukannya, orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari pula tentang apa yang dilakukannya dan akibat yangakan timbul dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa unsur menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dititikberatkan pada kehormatan berupa nama baik bukanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Mar.kehormatan dalam lapangan seksuil, tuduhan tersebut haruslah berupaperbuatan yang dituduhkan
    HaliminAlias Neni jika dikonfirmasi kedalam bahasa Indonesia yang baku menurut parasaksi berarti kamu suka suami saya, kamu punya suami tapi mengambil suamisaya, Suami Saya sudah menyetubuhi kamu, uang suami saya habis buat kamu;Menimbang, bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut yang menuduhkorban melakukan sesuatu perbuatan yakni mengambil suami Terdakwa,bersetubuh dengan suami Terdakwa dan menghabiskan uang suami Terdakwamembuat korban merasa sangat dipermalukan dan merasa sangat terhinakarena apa yang dituduhkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Sglt
Tanggal 13 Februari 2014 — ARINA ; RAHMAD
2411
  • karenaPenggugat sering cerita dengan saksi kalau Penggugat habis bertengkar denganTergugat.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, tapi saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sesuai dengan yangsering diceritakan Pengugat kepada saksi adalah karena Tergugat sering cemburubuta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain , sedangkanPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    Tergugat tersebut .e Bahwa menurut yang saksi ketahui apa yang dituduhkan Tergugat itu tidakberalasan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak lagi tingal bersama karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Desember 2013.e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pertama adalahTergugat, lalu Penggugat juga kembali ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Tergugat pernah datang untuk mengajak Penggugat rukun kembali
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmempunyai sipat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehingga Tergugattelah menuduh Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain , sedangkan apayang dituduhkan Tergugat itu tidak benar dan Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan Tergugat itu akibatnya Penggugat merasa tidak senang dengansikap Tergugat tersebut apalagi Tergugat tidak pernah meu percaya denganpenjelasan Penggugat.
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0829/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Termohondisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya di rumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yangdisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malamhal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya dirumah Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yang sering terjadi yang disebabkan Pemohon sebagaikaryawan PT Perhutani sering pulang malam, hal ini membuat Termohon seringcemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain.Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yang peristiwanyabermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam 11 malam dansesampainya dirumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohon tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan
    terjadi yang disebabkanPemohon sebagai karyawan PT Perhutani, Pemohon sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yangperistiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam11 malam dan sesampainya di rumah Termohon marahmarah dan menuduhPemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohontidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 63/Pid.B/2019/PN. Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — H. Ambo Upe Bin Kamaruddin
426
  • oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari pengadilan, karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejakSPBU beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi,selama saksi hidup di dunia ini saksi belum pernah tersangkut masalah pidanaapalagi melakukan hal yang dituduhkan tersebut, sehingga
    Kadir Bin Nongko;Bahwa semua yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari Pengadilan karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakai industri dan malahan yang sebenamya yang terjadiadalah sejak SPBU beroperasi pada tahun 2012, semua tagihan listrik mesjidDarul Huda dibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkankepada saksi Abd.
    Kadir; Bahwa semua yang diucapkan atau yang dituduhkan oleh Terdakwa padasaat itu tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertamina tersebut tidakmenggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindari pemakaiindustri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBU pertaminaberoprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Huda dibayarkan olehSPBU pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi Abd.kadir Bin Nongko, selama saksi bekerja di SPBU pertamina tersebut, saksitidak pernah
    Kadir sedang saling berhadapansaat itu;Bahwa semua katakata yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwakepada saksi Abd. Kadir tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertaminatersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindaripemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBUpertamina beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU Pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkanterhadap saksi Abd.
    Kadir pernah melakukanperampokan atau setidaknya tindakan pidana yang dituduhkan tersebut;Bahwa tempat kejadiannya adalah merupakan tempat umum karena SPBUpertamina dan pada saat kejadian selain saksi Abd.
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • 18052007, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganrekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugat tidakmelakukan yang dituduhkan
    perkawinan Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 1 oranganak saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan
    Putusan No. 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut, nsmun Tergugat tidakmempercayai penjelasan Penggugat melainkan lebih mempercayai temanteman Tergugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan
    serta Pasal 170, 171, ayat (1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul,padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Tergugat memiliki sifat pencemburu, sering menuduh Penggugat berselingkuh denganrekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugattersebut, dan jika sudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.
    ,;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja,padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugat tersebut, dan jikasudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil
    Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jika ditanyaolehPenggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab, sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istridan Tergugat memiliki sifat pencemburu,seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan yang dituduhkan
    berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jikaditanya oleh Penggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab danTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja, padahal Penggugattidak pernah melakukan yang dituduhkan
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa saling percaya,Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilaki lain meskipunPenggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan
    Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling percaya,Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilaki lain meskipunPenggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan
    bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa saling percaya, Tergugat selalu cemburu kepada Penggugatbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dgnlakilaki lainmeskipun Penggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugat tidakmelakukan seperti yang dituduhkan
    berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling percaya, Tergugat selalu cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dgn lakilakilain meskipun Penggugat sudah memberikan penjelasan bahwa Penggugattidak melakukan seperti yang dituduhkan
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
109
  • awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta, yakniTermohon menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain yang masihbertetangga dengan rumah Termohon tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, karenaPemohon tidak merasa, Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepadaTermohon, kalau Pemohon benarbenar tidak ada hubungan asmara denganperempuan yang dituduhkan
    seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sekitar bulanNopember 2014 yang lalu yang lalu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yangmasih bertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruatsebagaimana yang dituduhkan
    saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 4 bulan diakibatkanadanya perselisihan atau pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang terjadisekitar bulan Nopember 2014 yang lalu disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yang masihbertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruat sebagaimanayang dituduhkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • dari 9 halaman, Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan
    tanggal 27 Juni2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Sseorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suku cemburu buta kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan
    1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat suka cemburu buta, Tergugatselalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3941/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pengugat dituduh selingkuhdengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugat tersebut tidak benar,sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugat.
    ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Pengugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugattersebut tidak benar, sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahTergu gat. ; 22222 22 noon n nnn nnn nn nn nnne Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1540/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu kepadaPemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanyang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahalPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan
    , bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu kepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan yang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon,padahal Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan
    Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburukepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan yangbernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahal Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
160
  • M.AGUS SYAIFULLAH, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju
    dengan perempuan lain sehinggaPemohon tidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :4s fillets jhe ce sll glyArtinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1131/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2019 — JONTER SIPAKKAR
298
  • waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
    danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban
    danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6359/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Salinan Putusan Nomor 6359/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaTergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunJatiagung RT.003 RW. 027 Desa Gumukmas Kecamatan GumukmasKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 986/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
60
  • suratPermohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 23 Mei 2013, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon; 2 Bahwa Posita Nomor Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;3 Bahwa Posita Nomor 2 Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;4 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 3, Termohon menolaknya dengan tegaskarena Pemohon dan Termohon tidak pernah berselisih maupun bertengkar secara terusmenerus seperti yang dituduhkan
    PermohonanBahwa Termohon tidak pernah mengucapkan katakata yang keji dan kotorterhadap Pemohon seperti yang dituduhkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa justru ketika Termohon berusaha mengingatkan atau memberi nasehatsecara baik dan dengan cara yang santun kepada Pemohon, Pemohon tidakterima dan kemudian memaki Termohon dengan katakata ASU, NLEMBUK,CELEK dsb.
    Bagaimanatidak sedih dan sakit hati, suami yang dicintai dan diperhatikan, justrumemperlakukan Termohon secara keji, merendahkan dan tidak manusiawi;Bahwa Termohon merasa Pemohon telah memutarbalikkan fakta dalammasalah ini dan Termohon meminta agar Pemohon mendatangkan saksisaksiyang dapat menerangkan dengan jelas di hadapan Majelis Hakim bahwaTermohon pernah memaki Pemohon seperti yang telah dituduhkan; 5 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 4, Termohon menolaknya dengan tegase Sungguh
Register : 20-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 898/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • No. 0898/ Pdt.G/ 2010/ PA.Pase Bahwa sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasandan bukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Teruggattersebut, namun Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat dan terakhir terjadi
    Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 mulai tidak harmonis lagi,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan
    tersebut di atas dan dengantidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi, dimana sejak Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2090/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa SeputihKecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    rumah orang tua Termohon di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarangdalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa sejak bulan April 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan denganPenggugat tersebut, Tergugat tidak bisamenjawab dan tetap menuduh Penggugat selingkuh;d.
    No.0821/ Pdt.G / 2011/ PA.PasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat' telah selingkuhdengan laki laki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan dengan Penggugattersebut, Tergugat tidak bisa menjawab dan tetapmenuduh Penggugat selingkuh dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu