Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) linting narkotika jenis daun ganja kering terbungkus kertas vahpir seberat 2,2 gram;- 1 (satu) bungkus rokok kosong merk apache;(daun ganja tersebut disisihkan 0,81 gram untuk dikirimkan ke BPOM untuk diuji Laboratorium, sisa dari BPOM seberat 0,47 gram, sisa total berat barang bukti daun ganja terakhir seberat 1,86 gram).6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) linting narkotika jenis daun ganja kering terbungkus kertasvahpir seberat 2,2 gram;e 1 (satu) bungkus rokok kosong merk apache;e (daun ganja tersebut disisinkan 0,81 gram untuk dikirimkan keBPPOM untuk diuji Laboraturium, sisa dari BPPOM seberat 0,47gram, sisa total berat barang bukti daun ganja terakhir seberat 1,86gram).Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar

Terdakwa mengkomsusi ganja itu merasa lapar dan pusing.e Bahwa Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif (+)menggunakan daun ganja kering.e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya.Menimbang bahwa dipersidangan telah diperiksa barang bukti sebagai berikut :e 3 (tiga) linting narkotika jenis daun ganja kering terobungkus kertas vahpirseberat 2,2 gram;e 1 (satu) bungkus rokok kosong merk apache; daun ganja tersebut disihkan 0,81 gram untuk dikirimkan ke BPPOMuntuk diuji

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 3 (tiga) linting narkotika jenis daun ganja kering terbungkus kertasvahpir seberat 2,2 gram;e 1 (satu) bungkus rokok kosong merk apache;e daun ganja tersebut disinkan 0,81 gram untuk dikirimkan ke BPPOMuntuk diuji

Mjl(daun ganja tersebut disisinkan 0,81 gram untuk dikirimkan ke BPOMuntuk diuji Laboratorium, sisa dari BPOM seberat 0,47 gram, sisa totalberat barang bukti daun ganja terakhir seberat 1,86 gram).6.

dengan berlakunya peraturan tersebutadalah adanya kerugian baik secara langsung maupun secaratidak langsung;Bahwa telah jelas Pemohon mendudukkan dirinya dalamkedudukan hukum sebagai advokat maka yang menjadi ukurankerugiannya adalah kerugian terhadap profesinya sebagaiseorang advokat;Apakah pasalpasal yang diuji telah menghilangkan ataumengurangi hakhak Pemohon sebagai advokat?

Secara yuridisbahwa hakhak Pemohon sebagai seorang advokat telah dijamindalam undangundang advokat:Bagaimana cara menarik kerugian Pemohon sebagai seorangadvokat dengan dikaitkan terhadap pasal yang diuji, di manapasal yang diuji merupakan ketentuan yang memberikanhakhak terhadap narapidana?

Berdasarkan kedudukan hukum, maka yang dapat mengajukanuji materi atas pasal yang diuji adalah narapidana, karena haktersebut melekat pada narapidana;m. Karena Pemohon berkedudukan hukum sebagai advokat makasecara dalil kKerugian pasal a quo tidak ada kaitannya denganhakhak seorang advokat sehingga pasal a quo tidak dapatmerugikan Pemohon sebagai seorang advokat;n.

JAWABAN TERMOHON TERHADAP POKOK PERMOHONANPEMOHONSebelum Termohon menyampaikan keterangan terkait materi muatanyang dimohonkan untuk diuji oleh Pemohon, Termohon terlebih dahulumenyampaikan penjelasan umum terhadap materi yang diuji:1.Sistem pemasyarakatan merupakan suatu sistem pembinaan atausuatu metodologi dalam bidang treatment of offenders yangmultilateral oriented dengan pendekatan yang berpusat padapotensipotensi yang ada baik yang berada pada individuindividuyang bersangkutan maupun yang

Secara yuridis pasal yang diuji tidak berdiri sendiri tetapidilandaskan pada Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) UUPemasyarakatan serta Pasal 34 dan Pasal 35 PP Nomor 99Tahun 2012 yang secara berkesinambungan memerlukan suatupengaturan dan suatu keputusan yang secara yuridispelaksanaannya dilaksanakan oleh Presiden sebagai kepalapemerintahan;i.

selama 6 (enam) bulan;

, Gliseril Guaiakolat, Klorfeniramin malcat;Undangundang : UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;Selesai diuji : 18Mar19 dan ditandatangan oleh GUSTI MAULITAINDRIYANA,S.Si.

Selanjutnya telah dilakukan pemeriksaan dari BALA BESARPOM BANJARMASIN dengan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.19.0211tanggal 18 March 2019 disimpulkan :Hasil Pengujian pemerian : Tablet warna putih dengan penandaanSAMCO pada satu sisi dan pada sisi lainnya;Indentifikasi : Dekstrometorphan HBr, Gliseril Guaiakolat,Klorfeniramin malcat = Positif;Metoda : TLC Spektrofotometri;Pustaka : Clarkes ed IV hal 1086, 1218, 1468;Sisa contoh : Habis;Kesimpulan : Contoh yang diuji mengandungDekstrometorphan

HBr, Gliseril Guaiakolat, Klorfeniramin malcat;Undangundang : UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN MtpSelesai diuji : 18Mar19 dan ditandatangan oleh GUSTI MAULITAINDRIYANA,S.Si.

HBr, Gliseril Guaiakolat, Klorfeniramin malcat;Undangundang : UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan;Selesai diuji : 18Mar19 dan ditandatangan oleh GUSTI MAULITAINDRIYANA,S.Si.

Klarifikasi bukti, data dan informasi kepada pihakpihak yang diuji;b. Penetapan dan penyampaian hasil sementara uji Kemampuan dankepatutan kepada pihakpihak yang diuji;c. Tanggapan dari pihakpihak yang diuji terhadap hasil sementaraujikemampuan dan kepatutan; dand.

Penetapan dan pemberitahuan hasil akhir uji kemampuan dankepatutan kepada pihakpihak yang diuji;(3) Pihakpihak yang diuji diberikan kesempatan menyampaikantanggapan atas permintaan Klarifikasi bukti, data dan informasisebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a paling lama 10Halaman 43 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKT(sepuluh) hari kerja terhitung sejak tanggal permintaan klarifikasi dariBank Indonesia.(4) Dalam hal pihakpihak yang diuji tidak menggunakan hak untukmenyampaikan Kklarifikasi

Klarifikasi bukti, data dan informasi kepada pihakpihak yang diuji;Halaman 73 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTb. Penetapan dan penyampaian hasil sementara uji Kemampuan dankepatutan kepada pihakpihak yang diuji;c. Tanggapan dari pihakpihak yang diuji terhadap hasil sementaraujikemampuan dan kepatutan; dand.

Penetapan dan pemberitahuan hasil akhir uji kKemampuan dankepatutan kepada pihakpihak yang diuji;(3) Pihakpihak yang diuji diberikan kesempatan menyampaikantanggapan atas permintaan Klarifikasi bukti, data dan informasisebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a paling lama 10(sepuluh) hari kerja terhitung sejak tanggal permintaan klarifikasi dariBank Indonesia.Dalam hal pihakpihak yang diuji tidak menggunakan hak untukmenyampaikan kKlarifikasi bukti, data dan informasi dalam jangkawaktu yang ditetapbkan

Klarifikasi bukti, data dan informasi kepada pihak yang diuji;Halaman 118 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTb. Penetapan dan penyampaian hasil sementara uji Kemampuan dankepatutan kepada pihakpihak yang diuji;c. Tanggapan dari pihakpihak yang diuji terhadap hasil sementara ujikemampuan dan kepatutan dan;d.

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM RI Nomor:LP.Nar.K.15.0378 tanggal 29 Oktober 2015 dengan kesimpulan contohyang diuji mengandung Metamfetamina termasuk dalam golongan UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

DAHLIA karena warungtersebut dekat dengan TK anak terdakwa sekolah;Bahwa terdakwa pernah menjual narkotika tetapi sekarang sudah tidakpernah lagi menjual narkotika;Bahwa sudah lama sekali terdakwa tidak menjual narkotika kepada siapapun;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan Bukti Surat yaitu SuratKeterangan dari BPOM Nomor : LP.Nar.K.16.1031 tanggal 16 September 2016Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Piliyang ditandatangani oleh Zulfadli, Drs, Apt dengan kesimpulan bahwa contohyang diuji

mengandung Metamfetamina dan contoh yang diuji tersebutadalah narkotika yang disita dari tangan saksi ABDUS SHOMAD yang dibeli dariTerdakwa, dengan demikian unsur menjual Narkotika Golongan !

selanjutnya dipertimbangkan unsur kedua yaitu tanpa hakataumelawan hukum :Menimbang, bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum bersifatalternative jika terbukti salah satu unsur saja dalam uraian unsur tersebut makaunsur tersebut dianggap telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuiberdasarkan Surat Keterangan dari BPOM Nomor : LP.Nar.K.16.1031 tanggal16 September 2016 yang ditandatangani oleh Zulfadli, Drs, Apt dengankesimpulan bahwa contoh yang diuji

mengandung Metamfetamina dan contohyang diuji tersebut adalah narkotika yang disita dari tangan saksi ABDUSSHOMAD yang dibeli dari Terdakwa dan benar terdakwa bukanlah orang yangberhak melakukan jual beli narkotika jenis sabu selain itu terdakwa jugabukanlah orang yang bekerja sebagai tenaga medis yang berhak menggunakannarkotika sebagai obat, sehingga dengan demikan unsur Tanpa Hak ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan yangdilakukan oleh penyidik Kepolisian Polres Kotabarutanggal 23 Februari 2011, I (satu) paket obatNarkotika jenis sabu dengan berat 0,10 (nol komasepuluh) gram termasuk plastik,selanjutnya denganmenggunakan 17,60 (tujuh belas koma enam puluh)milligram, telah diuji secara laboratorium olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan (Balai POMRI) di Banjarmasin Nomor: LP.Nar.K.11.076 tanggal08 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehAry Yustantiningsih, S.S1

Dengankesimpulan :Contoh yang diuji mengandungMetamfetamin dan termasuk dalam lampiran DaftarPsikotropika Golongan I (satu) dalam UURI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotik a.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika .ATAUKEDUABahwa terdakwa REKHA DEWI Binti TAHER pada hari Rabutanggal 23 Februari 2011 sekitar jam 01.30 Wita = atausetidak tidaknya pada suatu waktu = lain dalam bulanFebruari 2011 atau setidak tidaknya masih dalam

bukan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Selanjutnya terdakwa dan saksi ARI SANDI besertabarang bukti dibawa ke Polres~ guna Proses lebihlanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan yangdilakukan oleh penyidik Kepolisian Polres Kotabarutanggal 23 Februari 2011, $I (satu) paket obatNarkotika jenis sabu dengan berat 0,10 (nol komasepuluh) gram termasuk plastik,selanjutnya denganmenggunakan 17,60 (tujuh belas koma enam puluh)milligram, telah diuji

Dengankesimpulan :Contoh yang diuji mengandungMetamfetamin dan termasuk dalam lampiran DaftarPsikotropika Golongan I (satu) dalam UURI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 131 UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan

Dengan kesimpulan:Contoh yang diuji mengandung MetamfetaminMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 23Februari 2011 sekitar pukul 02.00wita di Jln Silver (pembibitan)Rt.21 No.97 Desa Semayap Kec PulauLaut Utara Kab kotabaru telahterjadi penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ari Sandy yangdiduga melakukan tindak pidanaNarkotika Bahwa pada saat itu terdakwa memintasaksi Ari Sandy untuk ~ dibelikanmakanan; Bahwa tidak

. :4341/ NNF/ 2015tanggal 22 Juni tahun 2015 dengan nomor bukti : 6726/ 2015/ NNF. yangkesimpulannya bahwa barang yang diuji berupa Kristal warna putih adalahbenar kristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang R. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa PIAH Binti (Alm.)

SI, Apt., M.SIdan LULUK MULYANI yang kesimpulannya adalah contoh yang diujiberupa serbuk kristal warna putin berat Netto 0,059 (Nol koma nol limasembilan) Gram yang diuji adalah mengandung Metafetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Narkotika golongan 1 jenis shabushabu hanya dapat dimilikidan/gunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakuntuk pengobatan karena Narkotika adalah zat atau

M.SI dan LULUKMULYANI yang kesimpulannya adalah contoh yang diuji berupa serbuk kristalwarna putih berat Netto 0,059 (Nol koma nol lima sembilan) Gram yang diujiadalah mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa memesan shabushabu dari Sdr.

SI, Apt., M.SI dan LULUK MULYANI yang kesimpulannya adalahcontoh yang diuji berupa serbuk kristal warna putih berat Netto 0,059 (Nolkoma nol lima sembilan) Gram yang diuji adalah mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

AGUS BUDIHARTA kesimpulannyaadalah contoh yang diuji berupa serbuk kristal warna putih berat Netto 0,059 (Nolkoma nol lima sembilan) Gram yang diuji adalah mengandung Metafetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas dapatdiambil kesimpulan bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk menguasai danmenyimpan narkotika golongan karena pekerjaan terdakwa adalah

;Bahwa gula dan beras Malaysia yang diangkut oleh terdakwa tersebuttidak dilengkapi dokumen dan tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang dipersyaratkan dan tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan antara lain tidak adanya sanitasi, tidak memiliki Standar NasionalIndonesia (SNI) dan tanpa terlebih dahulu diuji secara labolatoris sebelumperedarannya.

;Bahwa gula dan beras Malaysia yang diangkut oleh terdakwa tersebuttidak dilengkapi dokumen dan tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang dipersyaratkan dan tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan antara lain tidak adanya sanitasi, tidak memiliki Standar NasionalIndonesia (SNI) dan tanpa terlebih dahulu diuji secara labolatoris sebelumperedarannya;.Perbuatan terdakwa MAYADI Bin SADUL (Alm), sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 62 ayat (1) Jo Pasal 8 Ayat 1 huruf a JoUU

lagi dibalaiLaboratorium pengujian untuk mengetahui produksi tersebut layakdikonsumsi atau tidak; Bahwa setiap orang perorangan yang mengedarkan produk luar negeriharus memenuhi syaratsyarat prosedur sanitasi pangan yaitu :Produk pangan harus diuji dan diperiksa keamanan pangannya,apakah layak dikonsumsi atau tidak (sesuai standar BPOM);Pangan dilengkapi dengan dokumen hasil pengujian ataupemeriksaan untuk menunjukan produk tersebut telah dinyatakanlayak dikonsumsi;Produk pangan tersebut harus diuji

terdakwa membawa gula 100 (seratus) karung ukuran50 Kg dan beras 20 (dua puluh) karung ukuran 50 Kg denganHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2015/PNBekmenggunakan 1 (satu) unit truk warna kuning KB 9111 P;Bahwa untuk produksi pangan dari luar negeri yang harusdipenuhi yaitu: Harus memiliki dokumen jaminan mutu dari negara asal yangsudah lulus uj; Harus ada dokumen import dari Negara asal yang menyatakanbahwa produksi tersebut layak konsumsi; Setelah sampai didalam negeri barang tersebut diuji

tersebut, oleh karena barang buktitersebut bukan milik terdakwa akan tetapi milik dari saudara CIN CUNG AliasATONG anak TK SUNJOYO (alm) yang disewa terdakwa, maka cukupberalasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaudara CIN CUNG Alias ATONG anak TK SUNJOYO (alm), sedangkanbarang bukti 20 (dua puluh) karung beras merek beras Nasional malaysiadengan berat 50 kg dan 100 (seratus) karung gula Malaysia merek Inti Manisdengan berat 50 Kg, oleh karena barang bukti tersebut belum diuji

dengan pidana penjara selama; 2 (dua) tahun;----------------------------------------------------- - Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------ - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;---------------------------------- - Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 ( satu) bungkus kertas koran berisi daun ranting dan biji ganja kering dengan berat 4,2010 gram, diambil 1,1921 gram untuk diuji

Menetapkan barang bukti berupa : 1( satu) bungkus kertas koran berisi daun ranting dan biji ganja keringdengan berat 4,2010 gram, diambil 1,1921 gram untuk diuji, sisa3,0089 dirampas untuk dimusnahkan ;4.

ditimbangdengan berat kurang lebih 4,28 gram. ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai BesarPOM di Yogyakarta Nomor PM.01.01.96.04.13.3328 tanggal 18 April 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.ldha Wahyu Windarti, Apt danDra.Triyanti Setyorini, Apt, M.Kes dan Laporan Pengujian Nornor : 2INSKII3yaitu terhadap barang bukti yang disita dari M.Chusni Mushonnif BinChabani berupa: 1 (satu) bungkus kertas koran berisi daunt ranting dan bijididuga ganja berat contoh setelah diuji

4,2(l( gram, diambil 1,1921 gramuntuk diuji, sisa 3,0089 gram dan disimpulkan bahwa barang bukti tersebutdiatas adalah mengandung Ganja / Ganja positif termasuk NarkotiksaGolongan K(satu) dalam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Yogyakarta dan setelah barang bukti ditimbang denganberat kurang lebih 4,28 gram. 22" 22 = ===Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Balai BesarPOM di Yogyakarta Nomor PM.01.01.96.04.13.3328 tanggal 18 April 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.ldha Wahyu Windarti, Apt danDra.Triyanti Setyorini, Apt, M.Kes dan Laporan Pengujian Nomor : 2INSKJ13yaitu terhadap barang bukti yang disita dari M.Chusni Mushonnif Bin Chabanidiuji 4,2010 gram, diambil 1,1921 gram untuk diuji, sisa

BAGI DIRI SENDIRI ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama; 2 (dua) tahun; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 ( satu) bungkus kertaskoran berisi daun ranting dan biji ganja kering dengan berat 4,2010gram, diambil 1,1921 gram untuk diuji, sisa 3,0089 gram, dirampasuntuk dimusnahkan) 222 22

SUGIANTO nomor : BB1068/2014/NNF berupa (Satu)bungkus koran berisi batang, daun dan biji yang diduga ganja setelahditimbang dengan berat 25,493 gram dan barang bukti nomor : BB1069/2014/NNF berupa I(satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal setelahditimbang dengan berat 2,067 gram , dan setelah diambil untuk diuji sisaganja dengan berat 25,467 gram serta shabu dengan berat 2,065 gram,dengan kesimpulan : 1.

SUGIANTO nomor : BB1 068/20 14/NNF berupa (Satu) bungkus koranberisi batang, daun dan biji yang diduga ganja setelah ditimbang denganberat 25,493 gram, dan setelah diambil untuk diuji sisa ganja dengan berat25,467 gram, dengan kesimpulan : BB1068/20 14/NNF berupa batang,daun dan biji tersebut adalah GANJA terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 8 (delapan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa R. SATRIO NUR PRABOWO als.

SUGIANTObarang bukti nomor : BB1 069/20 14/NNF berupa (Satu) bungkus plastikberisi serbuk kristal setelah ditimbang dengan berat 2,067 gram , dansetelah diuji sisa shabu dengan berat 2,065 gram, dengan kesimpulan : BB1069/20 14/NNF berupa serbuk kristal adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor unit 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika. Bahwa terdakwa R. SATRIO NUR PRABOWO als.

Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) buah paket yang berisi : ganja yang dibungkus Korandengan berat kurang lebih 31,5 gram dan setelah ditimbang di Labfordengan berat 25,493 gram dan sisa setelah diuji berat 25,467 gram dan 1(satu) bekas bungkus rokok Sampoerna hijau yang di dalamnya berisisabu dengan berat kurang lebih 3 gram yang dibungkus kain handuk dankertas koran yang dimasukkan dalam plastic warna hitam dan setelahditimbang di Labfor berat 2,067 gram dan sisa setelah diuji berat 2,065gram;

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1(satu) buah paket yang berisi : ganja yang dibungkus Korandengan berat kurang lebih 31,5 gram dan setelah ditimbang di Labfordengan berat 25,493 gram dan sisa setelah diuji berat 25,467 gram dan1 (Satu) bekas bungkus rokok Sampoerna hijau yang di dalamnya berisisabu dengan berat kurang lebih 3 gram yang dibungkus kain handukdan kertas koran yang dimasukkan dalam plastic warna hitam dansetelah ditimbang di Labfor berat 2,067 gram dan sisa setelah diuji berat2,065

;Bahwa beras yang diangkut oleh terdakwa tersebut tidak dilengkapi dokumendan tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan tidaksesuai dengan ketentuan perundangundangan antara lain tidak adanya sanitasi, tidakmemiliki Standar Nasional Indonesia (SNI) dan tanpa terlebih dahulu diuji secaralabolatoris sebelum peredarannya.;Perbuatan terdakwa MAHDI Bin AHMAD, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 135 Undang Undang RI Nomor 18 Tahun 2012 TentangPangan.

;Bahwa beras yang diangkut oleh terdakwa tersebut tidak dilengkapi dokumendan tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan tidaksesuai dengan ketentuan perundangundangan antara lain tidak adanya sanitasi, tidakmemiliki Standar Nasional Indonesia (SNJI) dan tanpa terlebih dahulu diuji secaralabolatoris sebelum peredarannya.

dibalailaboratorium pengujian untuk mengetahui produk tersebut layakdikonsumsi atau tidak;e Bahwa barang bukti 143 (seratus empat puluh tiga) karung yang dibawaoleh Terdakwa dengan menggunakan (satu) unit Mobil Pick Up warnahitam KB 1832 XX ini menurut ahli tidak sesuai dengan mutu, gizi danstandarisasi yang diwajibkan oleh pemerintah, dikarenakan harus melaluitingkatantingkatan proses uji keamanan pangannya, harus memiliki SOP(Standar Operasional Prosedur) tentang keamanan pangan dan produktersebut harus diuji

laboratorium pengujian untuk mengetahui produktersebut layak dikonsumsi atau tidak;e Bahwa barang bukti 143 (seratus empat puluh tiga) karung yang dibawaoleh Terdakwa dengan menggunakan (satu) unit Mobil Pick Up warnahitam KB 1832 XX ini menurut ahli tidak sesuai dengan mutu, gizi danstandarisasi yang diwajibkan oleh pemerintah, dikarenakan harus melaluitingkatantingkatan proses uji keamanan pangannya, harus memiliki SOP(Standar Operasional Prosedur) tentang keamanan pangan dan produktersebut harus diuji

GI5AID994668 warna black tahun 2015Nomor Polisi terpasang KB 1832 XX, 1 (satu) buah kunci kontak mobil dengannomor Polisi terpasang KB 1832 XX, oleh karena barang bukti tersebut milikterdakwa dan masih dalam proses lessing serta brang bukti tersebut merupakan alatuntuk mencari nafkah dari terdakwa, maka cukup adil apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada terdakwa, sedangkan 143 (seratus empat puluh tiga) karungberas merek beras Nasional dengan berat 10 kg, oleh karena barang bukti tersebutbelum diuji

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.14.0329tanggal 29 September 2014 dengan hasil pengujian :e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristalberwarna agak kecoklatan dan tidak berbau yangmelekat pada pipet kaca.e lIdentifikasi :metamfetamina : positif;e Metode : colour test, TLC, spektrofotometri;e Pustaka : MA PPOMN No. 13/n/01 HAL. 139.e Contoh : Habis;e Kesimpulan : contoh yang diuji mengandungmetamfetamina;e UndangUndang : Golongan UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa

satu) buah kotak warna hitambertuliskan 234 yang ditemukan di lantai dapur rumah terdakwa IlErwinsyah;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.14.0329tanggal 29 September 2014 dengan hasil pengujian :e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristalberwarna agak kecoklatan dan tidak berbau yangmelekat pada pipet kaca.e lIdentifikasi :metamfetamina : positif;e Metode : colour test, TLC, spektrofotometri;e Pustaka : MA PPOMN No. 13/n/01 HAL. 139.e Contoh : Habis;e Kesimpulan : contoh yang diuji

1 (satu) buah kotak warna hitam bertuliskan 234yang ditemukan di dalam rumah terdakwa II Erwinsyah.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.14.0329tanggal 29 September 2014 dengan hasil pengujian :e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristalberwarna agak kecoklatan dan tidak berbau yangmelekat pada pipet kaca.e Identifikasi :metamfetamina : positif;e Metode : colour test, TLC, spektrofotometri;e Pustaka : MA PPOMN No. 13/n/01 HAL. 139.e Contoh : Habis;e Kesimpulan : contoh yang diuji

kemudiandatang saksi TONY MANURUNG dan saksi ANTHONY WIJAYAMANURUNG dari petugas Polda Kalsel mendatangi rumah terdakwa IIuntuk melakukan penangkapan dan penggeledahan rumah danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong yang masih ada sisaairnya, 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabunya, 1 (satu)buah mancis warna merah, 1 (satu) buah sedotan warna putih, 1 (satu)buah kotak warna hitam bertuliskan 234 yang ditemukan di dalamrumah terdakwa II.e Bahwa barang bukti yang disita kemudian diuji

dengan hasil ujiberdasarkan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.14.0329 tanggal 29September 2014 dengan hasil pengujian :e Pemerian : sediaan dalam bentuk serbuk kristalberwarna agak kecoklatan dan tidak berbau yangmelekat pada pipet kaca.e lIdentifikasi :metamfetamina : positif;e Metode : colour test, TLC, spektrofotometri;e Pustaka : MA PPOMN No. 13/n/01 HAL. 139.e Contoh : Habis;e Kesimpulan : contoh yang diuji mengandungmetamfetamina;e UndangUndang : Golongan UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika

selama 3 (tiga) bulan;

., selaku DeputiManajer Teknis Pengujian Teranokoko BBPOM Banjarmasin, meyatakansample yang diuji tersebut mengandung Parasetamol, Kafein danKarisoprodol, dan kandungan Karisoprodol masuk dalam Golongan UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonnnnne Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRweeceee Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ERWANI Als EWANG Bin M.DADI(Alm

Sc., selaku DeputiManajer Teknis Pengujian Teranokoko BBPOM Banjarmasin, meyatakansample yang diuji tersebut mengandung Estazolam = positif, dankandungan Estazolam masuk dalam Golongan IV UU RI No.5 Tahun1997 tentang Psikotropika.Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 255/Pid.

Sc., selaku Deputi Manajer TeknisPengujian Teranokoko BBPOM Banjarmasin, meyatakan sample yang diujimeyatakan sample yang diuji berupa tablet warna putin denganpenandaan mf pada satu sisi dan pada sisi lainnya, positif mengandungKlonazepam, termasuk dalam Golongan IV UU RI No.5 Tahun 1997tentang Psikotropika;Hasil Laporan Pengujian Laboratorium BBPOM Banjarmasin Nomor :LP.Nar.K.18.0634 tanggal 12 Juli 2018, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dri Waskito, S. Si., Apt., M.

,selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian Teranokoko BBPOM Banjarmasin,meyatakan sample yang diuji meyatakan sample yang diuji berupa tabletwarna putin dengan penandaan mf pada satu sisi dan pada sisi lainnya,positif mengandung Klonazepam; Bahwa terhadap obat Esilgan yang ditemukan pada Terdakwa tersebuttelah dilakukan uji lab dan berdasarkan Hasil Laporan PengujianLaboratorium BBPOM Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.18.0634 tanggal 12 Juli2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dri Waskito, S.

Sc., selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian Teranokoko BBPOMBanjarmasin, meyatakan sample yang diuji meyatakan sample yang diujiberupa tablet warna putih dengan penandaan mf pada satu sisi dan pada sisilainnya, positif mengandung Klonazepam, dan berdasarkan Hasil LaporanPengujian Laboratorium BBPOM Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.18.0634tanggal 12 Juli 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dri Waskito, S. Si.,Apt., M.

melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

Menetapkan agar barang bukti berupa:a 1 (Satu) sachet plastik bening berisi kristal bening diduga NarkotikaGolongan jenis shabu dengan berat netto 0,650 gram setelah diuji labtersisa 0,0504 gram dirampas untuk dimusnahkan.4.

Yusuf Suprapto, S.H., setelan dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristalHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmbening dengan berat netto seluruhnya 0,0650 gram setelah diuji lab tersisa0,0504 gram dan 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milikAlfian Bin Amir Usman seperti tersebut diatas adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) sachet plastik bening berisikristal bening diduga Narkotika Golongan jenis shabu dengan berat netto 0,0650 gram seteah diuji lab tersisa 0,0504 gram, dirampas untukdimusnahkan;5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;6.

terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, ditambah dengan pidana denda sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga)bungkus plastik klip masingmasing berisikan Narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnya 0,1752 gram dan setelah diuji

laboratorisjumlah sisa menjadi 0,168 gram dan setelah diuji laboratoris jumlah sisamenjadi 0,0121 gram dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); 22002 no nen n nn nn noneTelah juga mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan memohon hukuman yang seringanFINQ ANNA, ~~~~~= 2 nnn nnn nnn nnn nen nnnn nnn nn nnnnnnn nana nnmnamannnnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan di dakwa

bukantanaman jenis shabushabu kepada ITA, kemudian Terdakwa dan saksi ANDIMELAZ beserta barang bukti dibawa dan diamankan ke Kantor Polisi untukpemeriksaan lebih lanjut, setelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat LaboratorisForensik Badan Reserse Kriminal Polri dengan Nomor Lab: 1131/NNF/2015 tanggal01 April 2015 yang menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,1752 gram dan setelah diuji

laboratoris jumlah sisa menjadi 0,0168gram dan setelah diuji laboratoris jumlah sisa menjadi 0,0121 gram adalah benarmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNat KOLIK@;= nnn en ner ceaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) KUHP; 20 nn 2no nnn nonn nnn ncn cenceDAN KEDUA)0 202222

, surat tanggal 18 November 1991 ; Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan Putusan Perkara aquo dan harus diuji di persidangansebagai berikut : Apakah Bukti yang oleh KARTONOYUSUF, yang mengakungaku seolaholah ada bukti hanya berupaFotocopy dapat dikategorikan sebagai bukti autentik?

, surat tanggal 18 November 1991; Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan Putusan Perkara aquo dan harus diuji di persidangansebagai berikut : Apakah bukti yang diajukan oleh M. TURNIP, yangmengakungaku seolaholah hanya bukti berupa fotocopy, dapatdikategorikan sebagai bukti Otentik ?

, surat tanggal 18 November 1991 ; Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan Putusan Perkara aquo dan harus diuji di persidanganadalah : Apakah bukti yang diajukan oleh ERWIN, yangmengakungaku seolah olah hanya bukti berupa fotocopy, dapat dikategorikansebagai bukti Otentik ?

, surattanggal 18 November 1991 ; Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan PutusanPerkara aquo dan harus diuji dipersidangan adalah : Apakah bukti yang diajukan olehRUSMAN, yang mengakungaku seolaholah hanya bukti berupafotocopy, dapat dikategorikan sebagai bukti Otentik ?

, surattanggal 18 November 1991 ; Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikanPutusan Perkara aquo dan harus' diuji' dipersidangan adalah : Apakah bukti yang diajukan olehDASIYEM, yang mengakungaku seolaholah hanya bukti berupafotocopy, dapat dikategorikan sebagai bukti Otentik ?

dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan1 sebanyak 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor0,32 gram disisihkan untuk diuji

;Selesai diuji : 24Jul18 dan ditandatangan oleh Dri WASKITHO,S.Si.

Banjar untuk diproses lebih lanjut;Selanjutnya telah dilakukan pemeriksaan dari BALA BESAR POM DIBANJARMASIN dengan Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.18.0666tanggal 24 July 2018 disimpulkan :Hasil PengujianPemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidak berwarnadan tidak berbauIndentifikasi =: Metamfetamina = Positif;Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 5 of 21Metoda : Colour Test, TLC Spektrofotometri;Pustaka : MA PPOMN No.13/N/01 hal 139;Sisacontoh : Habis;Kesimpulan: Contoh yang diuji

mengandung Metamfetamina;Undangundang: Golongan UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Selesai diuji : 24Jul18 dan ditandatangan oleh Dri WASKITHO,S.Si.

NAJIBULsebelumnya sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah kurang lebih tiga bulan terlibat dalam peredaransabu, dimana selain saksi NAJIBUL, Terdakwa juga pernah mencarikansabu untuk orang lain; Bahwa saksi NAJIBUL sudah tiga kali melakukan pemesanan kepadaTerdakwa namun untuk yang ketiga kalinya belum sampai terjadi transaksi; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Nomor: LP.Nar.K.18.0666,tertanggal 24 Juli 2018, dimana dalam kesimpulan disebutkan bahwa contohyang diuji

Nilai penerimaan piutang dagang dalam rekening Rek Lippo Bank Cabang Plaza BIl Nomorakun 68830910996 USD, yang seharusnya sebesar Rp.233.074.084,00 tetapi oleh Terbandingdicatat sebesar Rp.233.067.407,00 sehingga menimbulkan selisih sebesar (Rp.6.677), setelahdilakukan uji Kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tol. 8Sep 2004 No.

Nilai penerimaan piutang dagang/uang masuk dalam rekening BllThamrin AC No: 2.003.068953yang dicatat oleh Terbanding sebesar Rp.16.261.760,00 namun nilai yang seharusnya adalahsebesar Rp.16.281.760,00 sehingga menimbulkan selisih sebesar (Rp.20.000,00) setelahdilakukan uji kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tgl. 25Okt 2004 No.

Nilai penerimaan piutang dagang/ uang masuk dalam rekening BIl AC No: 2.003.068953 yangdicatat oleh Terbanding sebesar Rp.486.703.560,00 namun nilai yang seharusnya adalahsebesar Rp.486.703.580,00 sehingga menimbulkan selisin sebesar (Rp.20,00), setelah dilakukanuji kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tgl. 25 Nop 2004No.

Nilai penerimaan piutang dagang/ uang masuk dalam rekening Lippo No 68830015504 yangdicatat oleh Terbanding sebesar Rp.3.072.638.321,00 namun nilai yang seharusnya adalahsebesar Rp.119.929.004,00 sehingga menimbulkan selisin sebesar Rp.2.952.709.317,00, setelahdilakukan uji kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa Bukti Penerimaan Bank Tgl. 5 Agst2004 No.

Nilai penerimaan piutang dagang/ uang masuk dalam rekening Lippo No 68830015504 yangdicatat oleh Terbanding sebesar Rp.34.047.000,00 namun nilai yang seharusnya adalah sebesarRp. nihil sehingga menimbulkan selisih sebesar Rp.34.047.000,00, setelah dilakukan ujikebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tgl. 9 Sept 2004 No.BM 20/1X/04, Bukti Pengeluaran Bank Tg1.10 Sept 2004 No.