Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

+e Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dekatPemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan

bekerja sebagai pengepul atau juragan besi tua ; 2. ee eee, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman Termohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##4HHHHHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Lengkong Gudang Rt. 006 Rw. 004 KelurahanLengkong Gudang Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga;K@dUANYA SEDAGAL .............ccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut:Hal. 1 dari 3 hal. Pen.

Luas tanah 214 M2 Girik dan Sertifikatdengan batas batas :Utara: XXxxSelatan : XxxxBarat : Xxxx)Timur =: XXxXxTanah tersebut diatas terbagi dua :akta perdamaian 404718bks 2 Girik atas nama Basar Sertifikat atas nama MulyadiKedua duanya Surat Girik dan sertifikatnya ada pada Tergugat/PihakKedua;Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua sepakat objektersebut menjadi milik Tergugat/Pihak Kedua;Pasal 4Bahwa objek gugatan Penggugat berupa 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Xxxx, Kabupaten Blora

Nama : AMRIS RIFAI SIMANJUNTAK ;Pekerjaan : Karyawan swasta.( Saudara Kandung Almarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK )Kedua duanya adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK, Untuk selanjutnya disebutPihak I.Il.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.

ER um 14 tahundan kedua duanya ikut TermohonBahwa semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan baik akan tetapi sejak 2 tahunterakhir ini sering terjadi cekcok, dikarenakan, Termohon boros dankalau berhutang tidak pernah bilang atau jjin Pemohon sebagaisuaminyaBahwa kemudian pada sekitar 1 tahun yang lalu Termohonpergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya membawa sertaanak anaknyaBahwa Pemohon sudah beberapa kali menjemput untukmengajak pulang akan tetapi Termohon tetap kekeh dan

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Undang Undang RI, no, 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndang Undang no. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa oleh karena itu , putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat sepanjang mengenai pasal yang terbukti dapat dikuatkan ;Menimbang bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut sepanjangmengenai hukuman yang dijatuhkan, dimana selain dijatuhi hukuman pidanapenjara juga dijatuhi hukuman pidana denda dengan kedua duanya

baikpidana penjara maupun pidana denda di gantungkan pada masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun, karena berdasar pasal 14a Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP), yang dapat digantungkan pada masa percobaanhanya berupa pidana penjara saja , bukan serta merta pidana denda juga ;Menimbang bahwa ancaman pidana didalam pasal tersebut adalah baikberupa pidana penjara DAN/ATAU pidana denda, dengan pengertian bisakedua duanya yakni pidana penjara dan pidana denda atau kemungkinan lainpenjara saja atau

dan pulatelah dikaruniai 3 orang anak; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ###HHHHHT, kebetulan tetangga saksi juga; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; == 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nse Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena keterpaksaan

karena Pemohon bekerja sebagai petani ; 2. eee, ~Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha ternak, tempattinggal di Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

harus dilindungi ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijkke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

Termohon seringmelawan perkataan Pemohon; Saya perna melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ketikasaya main kerumah Pemohon dan Termohon, tetapi saya tidak tahu apapermasalahan yang dipertengkarkan; Tidak, keduanya telah pisah rumah, ke duanya pergi kerumah orangtuamasingmasing, sehinga sudah 3 bulan pisah;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Mt Tidak, keduanya telah pisah rumah, ke duanya pergi kerumah orangtuamasingmasing, sehinga sudah 3 bulan pisah; Saya tidak sanggup untuk merukunkan dan mendamaikan Pemohon danTermohon; Tidak, sudah cukup dan terima kasih;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

setelah menikah tinggal bersama dirumahsaksi tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat katanya keJakarta tetapi hingga satu tahun lamanya tidak pulang;SAKSI II : TOTO PARTO WIYONO bin KROMO TARUNO, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Sawahan, RT.002 RW.007, Desa Pablengan, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili denganK@duanya

N bin Byang juga telah meninggal dunia pada tahun 1965 denganmeninggalkan seorang anak atau Ahli waris Pengganti yaituTergugat Il / Tergugat II ;1.2 dan Istri ke duanya adalah Ibu TS binti Ayang juga telah meninggaldunia pada 1994 dengan meninggalkan seorang anak/Ahli warisbernama : Ibu Penggugat / Penggugat ;3.

Bahwa, berdasarkan silsilah waris diatas, maka yang menjadi Ahli warismaupun ahli waris pengganti dari Almarhum B BIN M adalah anakanakdari Istri Pertama maupun Istri ke duanya, yaitu :1. Tergugat / Tergugat ;2. Tergugat Il / Tergugat II ;3. Ibu Penggugat / Penggugat ;4. Bahwa, Almarhum B BIN Mselain meninggalkan Para ahli Warissebagaimana diatas, juga meninggalkan harta Penimnggalan/warisan,berupa:Hal. 2 dari 27 hal. Put. No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.1. Sebidang Tanah Sawah atas nama: BNs.

BN binti Pak ANI juga meninggal dunia diDusun Manis Desa Laweyan Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo ;2.2Pernikahan keduanya dengan Ibu TS binti Apada tahun 1959 danmempunyai seorang anak yaitu : lbu Penggugat / Penggugat ;Dan pada tahun 1994 Istri ke duanya B BIN M/ Ibu TS binti Ajugameninggal dunia di Dusun ombenen Desa Laweyan KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.3.

Bahwa, berdasarkan silsilah waris diatas, maka yang menjadi Ahli warismaupun ahli waris pengganti dari Almarhum B BIN Madalah anakanakdari Istri Pertama maupun Istri ke duanya, yaitu :1. Tergugat / Tergugat ;2. Tergugat II / Tergugat II ;3. Ibu Penggugat / Penggugat ;4. Bahwa, Almarhum B BIN Mselain meninggalkan Para ahli Warissebagaimana diatas, juga meninggalkan harta Peninggalan/warisan,berupa:1.Sebidang Tanah Sawah atas nama: BNs.

Banten, guna kebenaran atas info tersebut saksi HERI DWI S dansaksi IWAN KUSDIANTO (duanya anggota Kepolisian Resor Kota Tangerang)melakukan pengintaian dan pengawasan terhadap Terdakwa yang seeang berdirisendirian di lokasi tersebut di atas.

.;5 Bahwa, Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;6 Bahwa, sejak awal bulan Nopmber 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar pecah dikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sampaisampai HP milik Penggugat dua duanya rusak karena dibanting oleh Tergugat ;7 Bahwa, karena hal tersebut Penggugat tidak betah dirumah;8 Bahwa, akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumah tanggga antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagi sehingga untuk mencapairumah

dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 2000 Nomor 183/DISP/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; - Intan Permata Gumilar, Kewarganegaraan Indonesia, 16 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 5 Maret 2000, jenis Kelamin Perempuan, sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 13 Maret 2000 Nomor 3363/U/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Kedua-duanya

layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2012,5antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sampai sekarang sudah berjalan 7 Tahun 11Bulan usia pernikahan belum di karuniai keturunan, Antara Pemohon danTermohon masing masing sudah pernah periksa ke Dokter spisialiskandungan di nyatakan sehat kedua duanya

selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talak atasperkawinan Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sejak Agustus2012,5antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudahberjalan 7 Tahun 11 Bulan usia pernikahan belum di karuniai keturunan, AntaraPemohon dan Termohon masing masing sudah pernah periksa ke Dokterspisialis kandungan di nyatakan sehat kedua duanya

Il dan tanah lompo Salo Persil No. 34 Sh II. dari Pemerintah.Bahwa Andi Biola bin Andi Oddang, telah meninggal dunia pada tahun 1990,isteri ke duanya bernama Indo Tang Daeng Makanang yang juga telahmeninggal lebih dahulu pada tahun 1986.Bahwa Andi Aminuddin bin Andi Biola telah meninggal dunia pada Tahun2000.Bahwa Andi Nirwana binti Andi Biola (alm) menikah dengan Andi Baso Tobadan melahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Andi Baso RisalJaya bin Andi Baso Toba, Andi Erni Erawati binti

Andi Syamsu Alam bin Andi Biola, telah memberikan16.keterangan palsu pada Pengadilan Negeri Sengkang, dengan dalil bahwaAndi Biola bin Andi Oddang (alm) hanya mempunyai 1 (Satu) orang ahli waris,pada hal yang sebenarnya Andi Biola bin Andi Oddang (alm) mempunyai 3(tiga) orang ahli waris yakni dari isteri pertama yakni Andi Aminuddin bin AndiBiola (alm) dan dari isteri ke duanya yakni Andi Nirwana binti Andi Biola (alm).dan Drs. H.